Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Bandera, Horthy a Doležal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BLee 7.2.2010 12:45Re: Horthy Jo a po válce si Horthy mohl vybrat kde se chce usadit. Holt, asi ho něco táhlo do salazarovské Lusitánie....asi teplo, duch katolicismus, storosvětský pořádek? :) |
|
|
StandaU 5.2.2010 8:19Dobrý den, přátelé, když tu probíráte pana Beneše, zkuste se zajímat o dopis, který zaslal general M.R.Štefanik panu Benešovi před vznikem republiky. Po seznámení s obsahem dopisu uvidíte budete moci mnoho věcí kolem první republiky lépe chápat. Proč třeba první republika v počátku měla dva ministry, kteří měli dohled nad armádou. Kdo se zasloužil, že nebyl jediný a to M.R.štefanik Dzp |
|
|
Vlastimil 5.2.2010 7:56No jo, Bohumil Doležal Články Bohumila Doležala se dají číst, pokud v nich nepíše o sudetských Němcích a Edvardu Benešovi. Ovšem takovéto články jsou poměrně vzácné, protože Doležal dokáže prakticky jakýkoli článek zakončit větou typu "hlavní příčinou všech našich dnešních problémů je to, že jsme po roce 1945 vyhnali sudetské Němce". Doležal je snad přímo posedlý tématy "sudetští Němci", "Edvard Beneš", "Miklós Horthy". Bohužel, zde je tak jednostranný a selektivní, že si plně zaslouží označení "mnichovský stipendista". Poslední dobou je Doležal alergický i na českou historičku Evu Hahnovou. Ta po roce 1968 emigrovala a v letech 1981-1999 byla vědeckou pracovnicí v ústavu pro česká studia Collegium Carolinum v Mnichově. Tam se zabývala česko-sudetoněmeckými vztahy. Zpočátku byla kritická k české straně, ale když bačala být kritická i k sudetoněmecké straně byla odtud roku 1999 vyhozena. Jak signifikantní! Nyní je Hahnová nezávislou historičkou v Oldenburgu. |
|
|
Stanislav Ševeček 5.2.2010 9:20Re: No jo, Bohumil Doležal Zapomněl jste na toho ďábla nejhoršího, na Klauza. |
|
|
Petr Benes 5.2.2010 10:40Re: No jo, Bohumil Doležal no treba neni posedly, trbe je jen placeny. :-) Hahnova totiz ukazala, ze ti nejukricenejsi sudetaci z Landsmanschaftu maji hnedou minulost. takova drzost! :-) |
|
|
Střelec 5.2.2010 7:54Doležal přehlíží maličkost Pan Doležal přehlíží spolu se svými sudetskými chlebodárci jednu maličkost - kdyby za ně ve dvacátých letech československý stát neumořil dluhy z válečných půjček, tak by zcela regulérně vychcípali hlady nejpozději do roku 1930, navíc by jim nepatřily ani hadry, co by jim zbyly místo oblečení, protože by je o ně připravili exekutoři. Válečné půjčky z první světové války jsou obecně tématem, o kterém se mnoho neví a tudíž se o něm nemluví. |
|
|
NevericiTomas 5.2.2010 11:19Re: Doležal přehlíží maličkost Ano CSR ac vlastne vitezna mocnost poctive platila... |
|
|
V.Novak 5.2.2010 14:30Re: Doležal přehlíží maličkost misto reparaci "poplatek za osvobozeni"... |
|
|
akela 5.2.2010 7:45přetáčení dějin a lži patolízalú bandera popravil každého kdo sním nesouhlasil byl horší než fašisti z jeho řad se rekrutovala ta nejhorší lidská zvěř příklad dozorci v táborech jak si někdo vůbec může dovolit psát v jednom článku o zrůdě jménem bandera s panem Benešem kam tento národ spěje |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 5.2.2010 7:39Vděčné téma - a je o čem psát Tuto bouři ve sklenici vyvolal Klaus, když překroutil Palatův článek. Doležal, Vlk i Šaman si to teď už rozdávají navzájem, každý úder je dobrý. O co šlo? Palata napsal, že Beneš je problémem pro některé občany z některých okolních států, podobně jako pro nás Bandera a další. Nic víc, nic méně. Jenomže když se někdo chce rvát v diskusi a zviditelnit se, stačí překroutí nějaký výrok a poté jej porazit na hlavu. V tomto případě byl iniciátorem Klaus, kdo zasadil první ránu. Palatu vinit nelze. |
|
|
Sumo 5.2.2010 8:03Re: Vděčné téma - a je o čem psát No jo, kdebys byl, kdybys neměl arcilotra, co může za všechno, že ? |
|
|
Sumo 5.2.2010 8:12Re: Vděčné téma - a je o čem psát Žvaň si na svém nicku, fosílie. |
|
|
Vlastimil 5.2.2010 8:03Re: Překrucujete vy Palata napsal článek pod názvem "Každý národ má svého Banderu. Češi Beneše". Klaus protestoval víceméně jen proti nehoráznému titulku článku. Dovedete si představit článek s titulkem "Každý národ má svého Hitlera. Britové Churchilla"? A mohl byste argumentovat, že zatímco pro Brity je Churchill hrdinou, pro některé občany Německa je problémem. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 5.2.2010 9:17Re: Překrucujete vy Obávám se, že v novinách to chodí tak, že komentátoři píší jenom články a na titulky mají titulkovače. Všimněte si, že a) často se titulky rozcházejí s obsahem článku a b) snaží se připoutat pozornost, tudíž musí být bombastické. Nejvíc zdokonalil titulkování bulvár, tzv. seriózní noviny ale nechtějí zůstat pozadu. |
|
|
Stanislav Ševeček 5.2.2010 9:23Re: Překrucujete vy Nedovedu si představit, že by ten med "titulkovačů" pan Palata dementoval. |
|
|
Vlastimil 5.2.2010 9:52Re: Překrucujete vy Pokud je to tak, jak píšete (a možné to je), tak by měl proti zavádějícímu titulku protestovat spíše autor Luboš Palata než Václav Klaus. Proč se Palata neohradil? Byl to jeho vlastní titulek nebo dílko jakéhosi anonymního "titulkovače"? |
|
|
Vlastimil 5.2.2010 8:10Překrucujete vy Palata napsal článek s titulkem "Každý národ má Banderu. Češi Beneše". Václav Klaus protestoval víceméně jen proti nehoráznému titulku. Dovedete si představit článek s titulkem "Každý národ má Hitlera. Britové Churchilla."? A mohl byste argumentovat, že zatímco pro Brity je Churchill hrdinou, v Německu je mnohými vnímán jinak. |
|
|
Josef Pazderna - Rataj 5.2.2010 7:10širší souvislosti Palata a Doležal to není je suděťácké zkreslování historie to je příprava pravice na nějaký pinochetovský puč. Proto ta láska fašistickým a klerofašistickým diktátorům a genocidiálním čističům. |
|
|
exulant 5.2.2010 7:27Re: širší souvislosti Pane Pazderna, ta republika by potrebovala takoveho Pinocheta jako prase drbani.Vsechny ty podrazniky a zlodeje vpravo vlevo postavit do late. |
|
|
Josef Pazderna - Rataj 5.2.2010 7:36Re: širší souvislosti Pane exulante takže to nebezpečí pravicového puče není teoretické. Pan exulant by si ho přál, přál by více prostoru pro zloděje zprava. |
|
|
Huaskaran 5.2.2010 7:44Re: širší souvislosti Rozumíte psanému textu? Dost pochybuju. Přečtěte si laskavě ještě jednou Exulantovu reakci a zkuste se opravit. Třeba se Vám to napodruhé povede. |
|
|
exulant 5.2.2010 7:58Re: širší souvislosti Dekuju. |
|
|
Huaskaran 5.2.2010 9:00Re: širší souvislosti Víte, pokaždé mě dostane do kolen, když někdo píše k věci, o které zjevně nic neví a ještě k tomu špatně interpretuje. Reakce na Vaši připomínku (velmi správnou) je toho dokladem. On neviděl "vlevo vpravo", viděl jen to, co vidět chtěl a statečně se s tím porval... |
|
|
Budař 5.2.2010 12:03Re: širší souvislosti exulante, máte svatou pravdu. Pinochet by byl jediný, který by to zde dal dohromady. Už slyším komunisty a socany, jak budou řvát, že popravoval komunisty. On jich nepopravil moc, proti tomu kolik popravili lidí komunisté, nebo Stalin, byl amatér. Postavil je ale mimo zákon a to se odrazilo v tom, že se Chile téměř po hladomoru, stalo ekonomickým tygrem jižní Ameriky. Nevěřící si to mohou dohledat v historických materiálech. |
|
|
liberal shark 5.2.2010 8:27Re: širší souvislosti Další ubohá oběť velké bolševické lži. Fašismus je LEVICOVÁ kolektivisticka forma vlády, kdy stát autoritativně řídí všechny oblasti osobního, společenského i hospodářského života. |
|
|
Jirka1 5.2.2010 9:00Re: širší souvislosti Takhle jednoduše to říct nelze. Je to kolektivistická forma, která ovšem na rozdíl od socialismu velmi vyhovuje majitelům velkých firem - zajišťuje jim velké státní zakázky a poslušnou pracovní sílu. |
|
|
NevericiTomas 5.2.2010 11:21Re: širší souvislosti Neco jako papalasi ve vedoucich postech statnich podniku? |
|
|
Stanislav Ševeček 5.2.2010 9:24Re: širší souvislosti Pravice??? |
|
|
j 5.2.2010 6:58j Každý samozvaný historik včetně Doležala,Vlka a ted i vás má stejné podklady a přesto každému vyjde jiný výsledek asi hlavně proto, že si předem udá svůj směr kde chce dojít, tudiž i vás může někdo jiný osočit z propagandy. Proto se raději dívám na pořed Historie.cz kde mohu komentáře považovat za nestrané a fundované. |
|
|
Fleischer 5.2.2010 6:50Banderovci Banderovci byli ukrajinští nacionalisté, kteří chtěli svobodnou Ukrajinu. Stejně tak chtěli čeští nacionalisté svobodu svého národa a proto také čsl. legie bojovaly proti Německu a Rakousku-Uhersku. Kdyby 1. světová válka neskončila tak jak skončila, byli by naši legionáři v podobné situaci jako Banderovci. Banderovci se zbraní v ruce totiž také vystoupili proti svému dosavadnímu státu. Když se však německý wehrmacht dostal na Ukrajinu, neznamenalo to pro Ukrajince získání svobody. Benderovci proto obrátili zbraně i proti Němcům. Po skončení války měli jedinou starost, dostat se za každou cenu na západ k Američanům. Banderovci stejně jako čeští legionáři byli zběhy, kteří měli za cíl osvobodit svou vlast od cizí nadvlády. |
