M. Mařák 20.10.2019 13:54

No však jo, klasická klauszemanoidní lžinenávist, tedy opak havloidní pravdalásky. Proto je jimi také Zeo tak uhranut.

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 13:54

Každému, co jeho jest!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 14:06

Paní Václavíková, pokud byste měla po ruce odkaz na vaše tvrzení, že PL jsou dezinformační web, uvítal bych to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 20.10.2019 14:19

Třeba tady:

https://1url.cz/1MYVj

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.10.2019 14:34

"Vzhledem k tomu, že obchodní zvyklostí žalobce je osočovat jiné, není v rozporu s dobrými mravy soutěže, když se o Parlamentních listech Forum 24 vyjádří v podobném duchu,“ citoval z rozsudku advokát Forum24 Aleš Rozehnal.

Tak to zní spíše jako že ten" dezinformační web" to je blbá nadsázka, kterou ty noviny musí snést, protože i sami se občas chovají blbě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 14:41

Nevypadá. Příklady zveřejněných dezinformací jsou tam uvedeny, tebou citovaná pasáž se týká hodnotícího soudu ,,ruská žumpa".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.10.2019 14:54

Vypadá. Citoval jsem usnesení soudu, a to vypadá přesně tak jak vypadá a jak říkám

Každé noviny se občas dopustí nějaké dezinformace. Ediční politika Parlamentních listů je prostě taková, že těch dezinformační je tam nejspíše o něco více než by bylo zdrávo a hlavně jsou jiného druhu než jinde...

Jak zde ale správně píše třeba pan Prokop, je to vyváženo tím, že některé informace jiné weby prostě zamlčují. Obecně si myslim, že celý ten problém "dezinformační" je spíše problémem na straně přijímače než vysílače. Různých fám a drbů byla společnost plná odjakživa, a zde nepomůže žádný cenzor, jen osvícený čtenář!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 15:37

Můžeš to překrucovat jak chceš, soud řekl jasně:

Parlamentní listy píší nepravdy (jednalo se o témata jako chemtrails, teroristické útoky cyklistů atp.), dávají prostor extremistům (např. Adam B. Bartoš), je proruský (např. Jiří Vyvadil) atd., přičemž hodnotící soudy deníku Forum 24 nepřekročily přípustnou míru kritiky ve společnosti.

Podotýkám, že formulace ,,píší nepravdy" znamená, že nejde o ojedinělý exces nebo zmýlenou, ale o běžnou praxi, obvykle označovanou termínem dezinformační web.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.10.2019 16:10

Ty opravdu nevidíš zásadní rozdíl mezi nepravdou a dezinformací?

Označovat svou vlastní praxi za praxi všeobecně nebo většinové akceptovanou je typickým příkladem omylu, který není ani lží, ano dezinformací

Jinak, neznám žádný server, který by běžně nepublikoval nějaké nesmysly. A to není relativizace, ale výsledek toho, že nezávislí novináři dnes živoří a kvalitního editora nezaplatíš - a naopak angažovaných zdrojů financování přibývá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 20.10.2019 14:36

Tam je taky zajímavá anketa s poměrem cca 6:4. To by se na PL stát nemohlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.10.2019 14:43

V jistém smyslu "nedezinformací" je jen to, co vymyslíš sám, to ale má pro tebe bohužel nulovou informační hodnotu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 20.10.2019 14:45

Mě PL nijak zvlášť nevadí. Ovšem ani je nijak zvlášť nekonzumuji. Nedomnívám se, že je třeba proti nim jakkoliv jinak bojovat, než skvělou konkurencí.

Říká se, že si člověk může sám něco nalhávat, takže nevím nevím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 20.10.2019 15:01

No právě, když lžeš sobě, tak se nejedná o dezinformaci ale o rozvoj osobnosti, pokud sám sobě uvěříš

A ty Listy? Filtrovat zdravým rozumem, tak jako ostatní zdroje... Tedy, pokud samotná existence toho filtru není sebeklam

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 14:39

Parlamentní listy neuspěly s žalobou. Soud článek o „ruské žumpě“ označil za přípustnou kritiku Městský soud v Praze se v úterý postavil na stranu deníku Forum 24, po kterém společnost Our Media požadovala omluvu kvůli článku o střetu zájmů senátora Ivo Valenty a jeho vlastnictví webu Parlamentní listy. Rozhodnutí není pravomocné, je možné se proti němu odvolat.

Za odkaz děkuji. Nabízím vám tento odkaz: Zaorálek nazval Bakalu gaunerem. Odvolací soud rozhodl, že se nemusí omluvit

... Spor dvou známých osobností odstartoval v roce 2004 a týkal se 45 tisíc hornických bytů. Stát tehdy uzavřel smlouvu se společností Karbon Invest a prodal jí zbylé akcie společnosti OKD (Ostravsko-karvinské doly). Karbon Invest poté ovládl přes kyperskou společnost RPG Industries právě Bakala.

Následně 45 tisíc bytových jednotek, jejichž budoucí prodej upravovala zvláštní klauzule smlouvy, přešlo na realitní divizi společnosti - RPG Real Estate. Proti tomu se okamžitě zvedl odpor části nájemníků, podle nichž šlo jen o přípravu prodeje bytů za tržní ceny (více zde).

Na Bakalu se začala sypat kritika i ze stran politiků. Nejdále zašel Zaorálek, který o Bakalově chování na tiskové konferenci v říjnu 2008 mluvil jako o nesolidním a Bakalu nazval "gaunerem".

Jeden z nejbohatších Čechů podal za tento výrok na Zaorálka žalobu na ochranu osobnosti. Žádal tři sta tisíc korun odškodného. Nakonec ale musí sám zaplatit 30 tisíc jako náklady na řízení. Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/zaoralek-se-nemusi-omlouvat-za-to-ze-nazval-bakalu-gaunerem.A110428_114035_krimi_cem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Doušek 20.10.2019 14:51

To si, při vašem rozhledu, děláte p.r.d.e.l?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Šimek 20.10.2019 14:24

Šídlo zejtra ffšechny ty lži z PL vyvchvrátí.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 14:49

Pro Martina:

Motto: Nikdy nesoupeř s blbcem. Stáhne tě na svou úroveň a tam tě převálcuje svými zkušenostmi. Cituj.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 20.10.2019 13:22

rizoto, krupeto, knedloto, bramborato, nudleto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 13:27

„Mě velice mrzí, že diskusi k projednávání zprávy o hospodaření ČT ve Sněmovně nemohou sledovat koncesionáři televize v přímém přenosu. Možná by se dozvěděli fakta, která se dozvídají jinak těžko. Třeba ta, která zazněla na semináři, který byl neveřejný, o který požádal ředitel ČT Petr Dvořák a kde jsme se dozvěděli věci, které jsme předtím netušili. Například jde o Dvořákův konflikt zájmů kvůli nadaci, kterou provozuje jeho manželka a kde on sám je předsedou správní rady. A tato nadace inzeruje v České televizi.“ – míní poslanec a profesí lékař Pavel Plzák (ANO).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 13:40

Nevím, proč by ČT, které přibylo práce, musí vystačit s rozpočtem, který reálně vůči HDP nesmírně klesá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 20.10.2019 13:42

Pro masochisty je na internetu vždy zasedání parlamentu online. To pan Plzák jako poslanec neví???

Fakt je, že fakta z neveřejného semináře jsou neveřejná, NE?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 13:39

Právě jsem se dozvěděl, že na hranicích Turecka se Sýrií existují SAMOSTŘÍLNÉ VĚŽE! Pokud je to pravda, co na to EK Jourová?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Franke 20.10.2019 13:43

Ani Turecko a ani Sýrie nejsou členy EU...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 13:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 13:49

Poslanec lékař Pavel Plzák (ANO) se mi líbí. Odpovídá na otázky klidně, s přehledem, věcně. Hnutí ANO asi není jenom Andrej Babiš...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 13:58

S přehledem se při svém blábolení odkazuje na audit, který nevěcně odmítá zveřejnit :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 20.10.2019 14:13

Źe předem neodmítá krajský předseda Královehradeckého hnutí ANO spolupráci s Trikolórou, mě těší...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 20.10.2019 14:32

Vždyť říkám. Křivák ke křivákovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek