Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Žaloba a zbraně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 10.8.2017 10:37Re: Bez dotací / nelze žít! Já stále nechápu, jak došli soudci k té obrovské škodě 14 mld? To opravdu tolik rozkradli? Nebo jak? :-):-):-) |
|
J. Fialová 10.8.2017 10:51Re: Bez dotací / nelze žít! Na netu je jen kus článku, celý v papírové MF (tu nemám). https://www.pressreader.com/czech-republic/dnes-prague-edition/20170810 Ale 14 mld sem, 14 mld tam - ono se to vykompenzuje třeba až se díky EET narovná podnikatelské prostředí všem babkám co prodávají mrkev :)) |
|
|
M. Rubáš 10.8.2017 9:26EU chce zavést totalitní režim EU chce zavést totalitní režim. Odzbrojit obyvatelstvo, zakázat hotovost a cenzurovat média. Pryč z EU okamžitě. Nic dobrého nelze čekat od neomarxistické Evropské unie a jejich lídrů. Stejně jako od Macrona a Merkelové. Bylo by chybou zařazovat se do hlavního proudu EU. Hlavní proud teče do kanálu. http://www.epshark.cz/clanek/100/bezdetni-evropsti-lidri-nas-jako-namesicni-vedou-do-katastrofy |
|
S. Lazárek 10.8.2017 9:28Re: EU chce zavést totalitní režim Pokud chcete EU opustit okamžitě, vhodnou letenku najdete do pár minut. |
|
|
V. Hájková 10.8.2017 9:33Re: EU chce zavést totalitní režim PUTIN - by z vás měl radost! |
|
|
A. Trick 10.8.2017 9:39Re: EU chce zavést totalitní režim Má Putin radost z utopistické sekty SS0? |
|
|
S. Lazárek 10.8.2017 9:23Osobně vůbec netuším co vede člověka k tomu, aby si koupil střelnou zbraň a doufám, že na to nikdy nepřijdu, nicméně mám pocit, že eurobyrokrat v tomto případě zase něco zásadně nepochopil. |
|
J. Anděl 10.8.2017 9:39Re: Osobně vůbec netuším Můj vztah ke střelným zbraním je trochu podobný. Padají tu tradiční argumenty: lumpové nemají legálně držené zbraně, salámová metoda, odzbrojení občana a nastolení totality. K těm není co dodat. Protiargument, že omezení velikosti zásobníků člověka přece tolik neomezí, k tomu bych se (řečnicky) zeptal: jaký je účel? Obrana před terorismem a "pouličním" násilím? Kolik takových veřejných násilných, teroristických, činů bylo spácháno právě třeba poloautomatickými zbraněmi se zásobníky na více jak deset nábojů? Vlastně se neptám řečnicky, ale ne nutně tebe :-). Z médií mám dojem, že většinou jsou použity sekery, nože, mačety, auta, případně dopravní letadla. Někde snad byly použity nějaké samopaly, nevím ale, zda legálně držené. Možná Breivik měl svůj arzenál legálně? Řekněme, že měl (fakt nevím). Co když příště to někdo pojme ve stylu Lary Croft a vezme si (jenom) dvě (legálně držené) pistole? |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 9:40Re: Osobně vůbec netuším Zapomněl jsem na semtex. Doufám, že je zakázaný :-))) |
|
|
P. Vaňura 10.8.2017 9:49Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ z muslimských teroristů-střelců v Evropě, nepoužil legálně drženou zbraň. V USA ano, tam spáchal JEDEN teroristický útok voják, jehož islamistické postoje byly známy, ale zakročeno proti němu nebylo. Ten "píp" Obama smrt zastřelených vojáků označil jako "pracovní úraz." |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 9:50Re: Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ No prosím. Pak otázka nezní "jak moc vás omezí zmenšení zásobníků?", nýbrž "proč?" |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 9:52Re: Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ ... samozřejmě se nabízí odpověď "salámová metoda". Ale já bych to chtěl slyšet od obhájců, proč. Ne od kritiků. Protože od obhájců slyším (většinou, až mám dojem, že vždycky) jen argumenty typu "vždyť tě to zas tak moc neomezí" nebo "k čemu by něco takového slušný člověk potřeboval?", ať už jde o zbraně, soukromí, anonymitu atp. |
|
|
J. Fialová 10.8.2017 9:55Re: Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ Preventivní obavy. Bejvá to tak - nejen tedy u zbraní - že omezení, které projde, je živnou půdou pro úrodu dalších a dalších následných omezení :( |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 9:58Re: Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ To si nerozumíme, resp. napsal jsem to tak, že to jde pochopit dvěma způsoby. Myslel jsem to takhle: "Proč, jaký je věcný důvod pro omezení velikosti zásobníků (a další navrhované úpravy)?" |
|
|
J. Fialová 10.8.2017 10:04Re: Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ Jo tak to neví ani europoslanec Zdechovský - viz starší článek na NP: http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-omezeni-velikosti-zasobniku-teroristy-nezastavi-pzv-/p_zahranici.aspx?c=A170216_200038_p_zahranici_wag |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 10:14Re: Breivik neměl svůj arsenál legálně a ŽÁDNÝ Ano ano, ten jsem četl, díky. Pak to neznalému opravdu připadá, že jde o salámovou metodu, jak postupně omezit zbraně mezi obyvatelstvem víc a víc a víc, až úplně. Nebo že jde o potěmkiádu, o snahu nakrmit vlka a nechat si celou kozu, divadýlko ve stylu "koukejte, jak makáme, abyste byli v bezpečí." Ale třeba něco nevidím. A na to něco bych chtěl být těmi, kdo opatření a EU hájí, upozorněn. A ne slyšet jen "vždyť tě to neomezí a slušný člověk to stejně nepotřebuje". Třeba je to zcela evidentní a až to někdo napíše, řeknu si - a jo vlastně, cywe, že jsem to neviděl dřív..... |
|
|
P. Vaňura 10.8.2017 9:58Re: Osobně vůbec netuším Bůh stvořil lidi silné a slabé. Samuel Colt tuto chybu napravil. S revolverem v kabelce se bandě násilníků dokáže ubránit i žena. I když možná potřebuje alespoň z části mentalitu dcer samurajů, tam se totiž žena, pokud se dýkou, kterou jí v den dospělosti věnovala její matka, nedokázala ubránit, zabila se sama, aby se vyhnula zneuctění. Pro ostatní členy rodu toho ale plynul ZÁVAZEK položit useknutou hlavu násilníka na její hrob! Bylo NEMOŽNÉ se této povinnosti vyhnout, i když to trvalo i několik let! V USA se toho, že oběť bude ozbrojená, bojí lupiči víc, než policie. Tam je to dáno též zákony. Když napadený zastřelí lupiče, bude to nutná sebeobrana, pokud ale lupič/lupiči zabijí napadeného, bude to loupežná vražda a trest smrti. |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 10:31Re: Osobně vůbec netuším Já tady hájím status quo a nechápu důvod omezení držení zbraní. Ale ten citát o Coltovi nemám rád. To je jen redistribuce sil. Silní a slabí zůstali. Ostatně zbraň musíte také umět používat, být ochotný použít a mít příležitost použít. |
|
|
R. Langer 10.8.2017 12:36Re: Osobně vůbec netuším Ba ne, ta Coltova věta doopravdy platí. |
|
|
J. Anděl 10.8.2017 13:34Tak jak mohou fungovat soutěže ve střelbě? |
|
|
A. Alda 10.8.2017 9:09Ozbrojené obyvatelstvo je základem demokracie. Již od sumerských městských států přes antické Řecko až po osvobozené kolonie v Severní Americe: kde měli občané vlastní zbraně, tam byla nastolena demokracie. Proč byla vlastně v Athenách demokracie? Protože každý, kdo chtěl být občanem, se musel na vlastní náklady vyzbrojit. A podle toho, jak se dokázal vyzbrojit, byl zařazen do politické třídy. A podobně to bylo i v Římě v jeho začátcích - tam vznikla pozdější šlechta: kdo mohl do boje táhnout na koni, patřil k třídě jezdců - nobilitas. Vždy to tak bylo: politická váha člověka byla dána jeho schopností vyzbrojit se a vyzbrojili-li se všichni, vznikla demokracie. Existence lidské svobody je přímo závislá na zbraních každého člověka. |
|
M. Prokop 10.8.2017 9:10Re: Ozbrojené obyvatelstvo je základem demokracie. Co patriciové a plebejové? :-P |
|
|
O. Musil 10.8.2017 9:20Re: Ozbrojené obyvatelstvo je základem demokracie. To je s veškerou úctou naprostý nesmysl. Ten, kdo chtěl být v armádě, musel si pořídit sám výzbroj. Vzhledem k tomu, že jádrem armády byla těžká pěchota - hoplité, nebylo to úplně laciné. Do politických tříd byli "občané" zařazeni podle svého majetku. Nicméně kupodivu zdaleka ne všichni chtěli být v armádě... |
|
|
M. Prokop 10.8.2017 9:21Re: Ozbrojené obyvatelstvo je základem demokracie. V tom Římě to bylo rodové. |
|
|
P. Vaňura 10.8.2017 10:42Nezapomeňte, že v Římě měl hlavní roli centurijní sněm, až mnohem později občanské shromáždění. Bohatí stavěli do pole více setnin a tak měli mnohem větší slovou nejen v Senátu, ale i v lidovém shromáždění. Když, v důsledku zchudnutí rolnictva byla zavedena placená armáda, vedlo to během poměrně krátké doby k zničení demokracie - Sullova diktatura, první triumvirát, Caesar, druhý triumvirát, Augustus císařem. V Athénách souvisely politická práva chudších vrstev s jejich službou ve válečním loďstvu. Demokracie = občanské vojsko. |
|
|
F. Navrátil 10.8.2017 8:37Noční můra EU Svobodný, sebevědomý a ozbrojený občan je noční můrou všech diktátorů. |
|
|
P. Hlosta 10.8.2017 8:45Re: Noční můra EU Tvůrci systému moci jsou přesvědčeni, že musí občana zpacifikovat, aby nezrušil jejich snahy. To jejich přesvědčení vyplývá z toho, že mají na sebe názor o neomylnosti a potřeby beztrestnosti za své činy a to celoživotně. Justice, policie a byrokracie jistí jejich stále se upevňující názor a neumí si představit svůj dobrovolný odchod od moci. Že se stávají postupně diktátory, to jim rozhodně nedochází. Přesvědčení jsou o své předurčenosti Bohem i lidmi k upevňování vlastní moci. |
|
|
P. Hlosta 10.8.2017 8:31Čína přispěla troškou do mlýna ;-)) Na Lidovkách mně zaujal článek o tom, jak Čína cvičí Asadovy vojáky v Sýrii a nenápadně se přimíchává do konfliktu občanské války tam. Třeba chce Rusku převzít chráněnce. Nebo že by chtěli Čínští komunisté zastavit válčení a začít tam budování? ;-)) http://www.lidovky.cz/rusko-a-usa-v-syrii-bojuji-cina-jim-za-zady-trenuje-asadovce-a-planuje-obri-investice-gmb-/zpravy-svet.aspx?c=A170809_162314_ln_zahranici_fas |
|
|
M. Prokop 10.8.2017 8:41Re: Čína přispěla troškou do mlýna ;-)) Čína podporuje Asada od začátku tahanice. Čína, Irán, Rusko. |
|
|
P. Hlosta 10.8.2017 8:46Re: Čína přispěla troškou do mlýna ;-)) Pro mně je novota, že posílá i vojáky do Sýrie, byť jen k výcviku armády Asada. Ale bylo to předpokládatelné. |
