P. Vandas 31.8.2017 7:01

Re: Kdo jinému jámu kopá - ale kdo do ní padá?

Napsal jste to přesně , pane Zikmunde, vidím to přesně tak, jako Vy. :-):-):-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 31.8.2017 6:57

Můžeme to probírat ze všech stran,

jedno je jisté - ukazuje se, že policie, státní zástupci, si dávali a dávájí načas s vyšetřováním ( a to se nejedná jen o tento případ ) a to samé je se soudy s jejich konečným rozsudkem. A do konečného rozsudku ( což může být za několik let, běžné v ČR ), musíme na Babiše, Faltýnka, brát jako nevinné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 31.8.2017 6:56

Tak očividně účelová kriminalizice Babiše

můj zřejmě jen prospěje. Vládnoucí vrchnost není zrovna oblíbená, a mnoho lidí bude volit "na truc".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 31.8.2017 6:55

Nojo, to bychom se museli vrátit k devíti

tunelům bank. Ten největší IPB nám vyšel podle skromného odhadu na 240 miliard. Co takoví Česká konsolidační agentura, tam se dluhy kupovaly za stotinu ceny. Jo, jo, to byly krásný časy. Babiš je z tohoto pohledu troškař.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 31.8.2017 6:53

Kdo jinému jámu kopá - ale kdo do ní padá?

Tak nějak se nám po EU začínají rozmáhat policejní obvinění kandidátů těsně před volbami - ve Francii hned dva největší konkurenti Macrona, stejně tak v Holandsku, Německu. Kupodivu pravidelně ti se špatným vztahem k jedině správné politice EU... Už se z toho stává takový zvyk. Čímž netvrdím, že p.Babiš je přes své protiimigrační postoje kdovíjaký eurebel.

Dotační podvod můžete spáchat buď zkorumpováním úředníka nebo zfalšováním údajů. Ani o jednom se však nemluví. Nejkompetentnější v určení toho, zda byla dotace udělena neoprávněně je EU úřad OLAF. Ten ale své stanovisko vydá až po volbách. Fakt, že policie po více jak ročním vyšetřování najednou nepočká na toto zásadní stanovisko (t.j. zda vůbec k porušení pravidel došlo) a pospíchá s obviněním ještě před volbami jednoznačně svědčí o snaze volby ovlivnit. Někdo tady kope jámu na p.Babiše a ANO.

V demokratickém systému platí, že trest je udělen až po prokázání viny u soudu. Tato zásada je ale v praxi často narušena, protože policie a státní zástupce již svým obviněním a případnou vazbou mohou trestat člověka i bez prokázání viny. To je lákavá a snadno zneužitelná moc. A případů, kdy takto bylo "kreativní konstrukcí" vzneseno obvinění a byla tak vykopána jáma na nepohodlného podnikatele, policistu či politika apod. je dost a dost. Obrana nezávislosti policie není jen v ochraně policie před politiky. Bránit nezávislost policie totiž rovněž znamená být citliví na jí vyrobené kreativní konstrukce. Zda do aktuálně vykopané jámy Babiš skutečně spadne nevím, spíše o tom pochybuji. A i kdyby do ní spadl,

pak sem spadne ten, kdo jinde kope jámy vlastní. Problém ale je, že do té jámy každopádně spadneme my, protože averze vůči Babišovi nás svede k obhajobě nekalých praktik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 31.8.2017 6:51

V každém případě si přeji, aby

nám bylo líp, ale ANO bych z toho vypustil. Výjimka totiž vždy potvrzuje pravidlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 31.8.2017 6:49

Re: RE

Olaf si dává načas a ale bylo by zajímavé, jak by se politici ( média ), soudy, zachovali poté, co by byl Babiš odsouzen a nato vzápětí OLAF prohlásil - nebylo to košer, přesto to vyhovuje pravidlům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 31.8.2017 6:40

A kdy už konečně přijde na řadu ten Sobotka s kauzou OKD se škodou v miliardách?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 31.8.2017 6:00

Re: Potřeba speciálních paragrafů a dotace

Ještě mi to nedá na upozornění na odstavec 6 b:

b) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309), teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).

Skutečně v zákonu o dotačním podvodu musí být řešen terorismus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 31.8.2017 5:58

Potřeba speciálních paragrafů a dotace

Není nad speciální paragraf na všechny možné situace. Dotační podvod, úvěrový podvod a podobné jiné podvody jsou podle mého prostě podvody, které by "základní" paragraf 250 měl postihnout.

Doporučuji si přečíst paragraf 212 definující dotační podvod - http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-2-hlava-5-paragraf-212 a pak se zkuste zamyslet, za co vlastně lze Babiše odsoudit. I kdyby mu dokázali, že firmu řídil, nebyla oficiálně součástí Agrofertu, a dotace získala. A že jednal účelově, aby získal dotace? V tom případě musí být vinen např. každý, kdo pro "Kotlíkovku" volí kotel, na který jsou dotace a nikoliv kotel, kteý by si sám vybral.

Spíše to ukazuje, jak daleko jsme se dostali s dotacemi a jaké zlo představují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 31.8.2017 5:21

Re: Ano, kriminalizace tak, jak je zapotřebí

No jo, "Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá"... Tohle přece znají všichni. Nevím, jestli Babiš - Bureš jako Slovák, možná s tím vůbec nepočítal. Asi počítat neumí. Má na to lidi... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 31.8.2017 4:42

Re: Rindy pindy o účelovém zatčení Miroslava Sládka

Takže ještě jeden článek, kde jsou důvody, proč šel Sládek do vazby, přesně popsány:

http://www.lidovky.cz/sladek-se-vyhybal-soudu-0se-/zpravy-domov.aspx?c=A170816_104700_ln_domov_jho

No a že byl Havel zvolen "právě jen o ten jediný hlas", se postarala ODS, která dala Havlovi jen přesný počet hlasů, aby byl zvolen a ne naopak. Ostatně, někteří poslanci ODS se nechali slyšet, jak to tehdy bylo. Klausova ODS (tvrdé proklausovské jádro) si byla vědoma, že kdyby díky ní Havel nebyl zvolen prezidentem, mohlo by to na voliče ODS působit negativně. Tak si to pěkně spočítali, dali jen nutný počet hlasů ke zvolení Havla, a společně s Miroslavem Sládkem pak šířili dezinformace a falešnou propagandu, že Havel byl zvolen jenom díky zavření Sládka do vazby. Přitom je jasné, že Sládek šel do vazby jen díky záměrnému vyhýbání se soudu, který nakonec jeho odsouzení pro dané obvinění stejně zamítl. Vše mohlo být vyřešeno dávno před volbami.

Bohužel, parta darebáků šíří pitomý sládkovský výklad, a nekritický Aston tyhle bláboly bere jako hotovou věc. Co taky čekat od novináře, který každý den "musí" něco napsat, tak jen klouže po povrchu událostí a paměť už taky selhává, že? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 31.8.2017 4:23

Re: Rindy pindy o účelovém zatčení Miroslava Sládka

Jo, to je přesně ten hloupý výklad, o kterém jsem psal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 31.8.2017 3:28

Ano, kriminalizace tak, jak je zapotřebí

Nic jiného se mně již nechce dodávat. Snad jen to, že opravdoví hajzlíci si mnou ruce...

Tož tak to u nás a možná i v "západním" světě funguje. Nejsme ani tak daleko od Moskvy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jemelík 31.8.2017 3:11

Hloupost

Soud nebude muset nic prekérního řešit, neboť podle tehdy platného zákona se dotační podvody řešily podle § 250b Úvěrový podvod, který začína slovy:

(1) Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace ...

Platí ale zásada, že je-li možná volba mezi dvěma kvalifikacemi, volí se ta příznivější, proto pánové AB a JF budou stíháni podle nového zákoníku, který má pro dotační podvod samostatný paragraf.

Ve vazbě si dlouho nepobudou, protože v úvahu připadá jen vazba koluzní, která je časově limitovaná

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 31.8.2017 2:37

Právní bezvědomí

"soud bude pravděpodobně brát v úvahu paragraf, který v roce 2008 byl ještě ve stádiu příprav"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 31.8.2017 2:21

Re: Rindy pindy o účelovém zatčení Miroslava Sládka

Velice trefné.

Název článku Proč zavřeli Sládka a hned odpověď: "....současné obvinění z "podněcování k národnostní a rasové nesnášenlivosti" stojí na vodě a pan Sládek kvůli němu do kriminálu jít prakticky nemůže....."

Takže otázka zůstává stejná: Proč zavřeli Sládka? No přece proto, aby právě o chybějící Sládkův hlas mohl být kdosi už potřetí podle svých vlastních slov "Prezidentem do prvních svobodných voleb."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 31.8.2017 1:18

Rindy pindy o účelovém zatčení Miroslava Sládka

"11. listopadu 1994. Miroslav Sládek byl zatčen na česko-rakouské hranici, když se snažil opustit Česko. Byl obviněn z trestného činu výtržnictví a útoku na veřejného činitele."

Astone, vaše převzaté bláboly z politické propagandy Sládka a jeho příznivců (paradoxně i části ODS) o příčinách jeho zatčení byste neměl zveřejňovat bez osvěžení si paměti. Ono to totiž bylo úplně jinak. A sládek zůstal darebákem, jakým byl vždy.

https://www.respekt.cz/tydenik/1998/4/proc-zavreli-sladka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 31.8.2017 1:00

Se zatčením Sládka to nelze srovnat ani náhodou.

Sládek byl zatčen zcela účelově, aby jeho nepřítomný hlas rozhodl v "demokratických" volbách o tom, kdo bude další prezident-miláček. Kdežto dnes, stále tomu věřím, jde o řádné vyšetřování, ať už jeho výsledek bude jakýkoliv.

Kdo nyní závěr celé causy opravdu zná, měl by se živit úplně jinak, než psaním do diskusí pod články. V krátké době by z této činnosti měl majetek minimálně na úrovni Babiše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Götze 31.8.2017 0:05

RE

Zajimave by taky bylo, kdyby prisel OLAF a rekl panove a damy smrdi to ze vsech stran ale, holt, pravidlum to vyhovuje. To uz bude absurdita celoevropska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek