Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Vydat, či nevydat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mařák 2.12.2017 14:25Byl to bezcharakterní práskač, přesně tak. |
|
J. Schořík 2.12.2017 14:30Re: Byl to bezcharakterní práskač, Pořád je.. |
|
J. Venc 2.12.2017 14:44Re: Byl to bezcharakterní práskač, Živoucích pamětníků už moc nebude, myslím. Kromě Vobra, ten pamatuje všechno a o všem. :-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 15:02Re: Byl to bezcharakterní práskač, Vobrovi bylo minulý týden 14. |
|
A. Nový 2.12.2017 15:29Nikomu nerostou stromy do nebe Po válce donašeče, kolaboranty, většinou věšeli. Až na některé, kteří se stačili překabátit a vlezli do KSČ. Např. na Moravě známý doktor Holý. Mimo jiné se zasloužil na přejmenování Zlína na Gottwaldov. Pak se nacpal do Prahy. Jenže tam někomu lezl do politického zelí, tak na něj tu kolaboraci vytáhli a skončil v lochu. |
|
K. Němec 2.12.2017 14:10A hele tak už máme taky případ Me Too. Chládek z ČSSD prý. |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 14:25Re: A hele Prý? MeToo! Sugestivně se na mě mračil z televize, mikropredátor jeden! :-)) |
|
P. Vandas 2.12.2017 16:06Re: A hele A na koho to zkoušel? Na Sobotku? :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 16:14Re: A hele Sobotka má holku.. |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 16:21Re: A hele A všichni ji znáte. Ta by Chládka zmasakrovala. |
|
|
J. Blahová 2.12.2017 18:51Re: A hele Neznám! Povídejte, přehánějte. |
|
|
K. Němec 2.12.2017 16:16Re: A hele Ani na Sobotku by si netroufl. Jen nějakou asistentku. Ale sex nechtěl, jen buzeroval. |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 13:56Myslím že to byl pan Čepek - napsal že by stálo za úvahu úplně tu poslaneckou imunitu zrušit, jako středověký přežitek... Ta imunita ale vznikla v době kdy právní stát nebyl až tak docela právní, a bylo nutné chránit poslance před mocenskou zvůlí. Nebudu se hádat jestli je ta dnešní justice už fakt natolik supernezávislá a neovlivnitelná jak sama o sobě tvrdí. Ale... Co když je pravda, že ze v nejbližších letech bude výkonná moc pod silným vlivem jakýchsi "nesystémových stran", které jsou údajně nebo skutečně nebezpečné pro stávající parlamentní model demokracie? Je za podobné konstelace hvězd rozumné rušit imunitu poslanců jako základní obrannou pojistku zákonodárců před mocenskou zvůlí? Pokud vím tak to snad ČSSD opravdu vážně navrhuje. Jakou to má logiku? |
|
|
K. Němec 2.12.2017 14:06Re: Myslím že to byl pan Čepek - Dnešní doba je taková, že hledá rychlá a špatná řešení. Teď nám teče do bot, tak to rychle změňme, co bude pak je daleko. Logiku v tom nehledejte. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 14:11Re: Myslím že to byl pan Čepek - Imunita je právě na dnešního Baniše. Takže nevydat a ať maká :-):-):-) |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 14:22Re: Myslím že to byl pan Čepek - A mezitím půlka rodiny zastíhaná - a vždy když se někomu bude zdát že maká málo, špatně nebo jinak než má, tak mu nechá natvrdo zabásnout tu syna, tu dceru... Ať maká? :-)))) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 14:26Re: Myslím že to byl pan Čepek - Co je natvrdo zabásnout? Jako do vazby (bez soudu)? Nebo zavřít (bez soudu)? |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 14:52Re: Myslím že to byl pan Čepek - Obrazně řečeno, "zabásnout". Chtěl jsem naznačit, že rodina poslance stejně žádnou imunitou chráněná nemá, takže jeho "nevydání" nic netěší - pokud by byla se strany výkonné moci opravdu nějaká zlá vůle - což my nemůžeme vědět: ale poslanci do toho spisu nahlédnou a sdělí nám svůj názor. Chtěl jsem se zeptat - Vy sám jste pro zrušení nebo pro zachování institutu imunity? V danou chvíli? |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 14:55Re: Myslím že to byl pan Čepek - jsem rád že jste již dospěl k mému "perversnímu" přesvědčení, že nenchat se vydat a nechat v tom rodinu je minimálně zvláštní.. Mně je imunita v současné podobě volná. Před omezením (tedy věčná) měla smysl a poslanci k ní také přistupovali jako k výjimečnému institutu. Po omezení (přerušení) podl emého žádný velký smysl nemá a kdyby nebyla, tak se nic zásadního nemění. |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 15:06Re: Myslím že to byl pan Čepek - První odstavec - ale to jsem nikdy nerozporoval... Babiš se snad vyjádřil že nechce být vydán? Podle mě on klidně nechá výbor doporučit své nevydání, vyslechne si podrobnou argumentaci, ale pak stejně požádá poslance o své vydání. Alespoň já bych to tak udělal, za daných okolností... Pokud jde o ten institut dočasné imunity - myslím že ještě nenazrál čas do zrušit, ať si "orgány" nejdříve získají zpět svou dobrou pověst v odborných kruzích a důvěru veřejnosti! |
|
|
J. Venc 2.12.2017 14:47Bezdůvodně zastíhané půlky rodin zde skutečně bývaly, především za komančů. Jejich pohrobci momentálně napomáhají veleknězi Babišovi, aby bylo konečně LÍP. Poučili se patrně a jde o krutý paradox, když už to zmiňujete. :-) |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 14:57Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Za Komančů to opravdu bývala běžná praxe. Právě proto některé prvky té protibabišovské kriminalizační kampaně opravdu působily jako z dílny STB: odposlechové dráty, "Šumani", provokace, útok na rodinu... Pavel Kohout by se zeptal - kde je zakopán Pes? nebo je natolik neviditelný že už ho nevidíte? |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 14:58Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Zase ten "útok na rodinu". Ach jo.. Babiš je do toho zapletl.. |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 15:11Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Blbost - Babiš jen řešil majetkové přesuny uvnitř vlastní rodiny - a to z rodinných, soukromých důvodů. Nějaké dotace přitom velkou roli z jeho subjektivního hlediska nehrály, jak se záhy ukáže, jak věřím, v průběhu dalších úkonů a dohledových prověrek :-))) Myslím že bude stačit ho jednou vyslechnout a zeptat se na motivy. |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 15:13Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Jak myslíte. Můj názor je, že takhle naivní být nemůžete a jednoduše nás tady všechny podobnými prohlášeními urážíte, protože z nás, ale i například VSZ a Bradáčové, děláte idioty. Jak je libost.. :))) |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 15:21Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Naivní? Věřím že si to státní zástupci v klidu vyhodnotí a důvěřuji v jejich úsudek. K čemu by byly třeba dohledové prověrky? Systém je nastaven dobře - umí odhalit vlastní vnitřní chyby. Někdy ty chyby napraví až soud - a takových případů bylo v poslední době hodně. Mít jiný právní názor než Vy je pro Vás urážlivé? Vy jste reprezentant "všech"?:-))) Nehrotil bych to... Máme na věc rozdílný pohled, to je normální a v životě běžné... |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 15:24Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Státní zástupci, dokonce VSZ, to prověřovalo. Právě ta představa že do toho policie zapletla jeho rodinu, protože dělal naprosto nevinné a normální mejetkové přesuny v rámci rodiny je naivní, nebo spíše urážlivá. To není o právním názoru, to je je o přímé urážce intelektu toho, komu to sdělujete :)). |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 15:36Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Pokud vím, tak je tam nějaká stížnost, která bude posouzena teprve až se řízení znovu rozběhne. Uvidíme jak to dopadne! Není to o intelektu, ale o i formacích ze spisu - Vy je nemáte, já je nemám, oba vycházíme z mediální reality - nechme konat profesionály! A v únoru uvidíme... Dobrou láhev na to nevsadím, ale o jedno pivo že to státní zástupci sami stáhnou bych se s Vámi rád vsadil :-)))))) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 15:39Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Mně úplně stačí prohlášení Bradáčové po tříměsíčním dozoru toho spisu. https://zpravy.idnes.cz/vysetrovani-capi-hnizdo-andrej-babis-dotace-eu-dohled-statni-zastupitelstvi-1wk-/domaci.aspx?c=A170630_161848_domaci_jkk V únoru neuvidíme nic, na to klidně vsadím i tu dobrou láhev.. |
|
|
V. Klepetko 2.12.2017 15:42Re: Bezdůvodně zastíhané půlky rodin Zůstanu u toho piva. Věřím v inteligenci paní Bradáčové a s velkým zájmem budu sledovat postup státních zástupců až získají ještě navíc podklady z OLAFu. Opravdu věřím, že to pro Babiše dopadne dobře! |
