Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Vydat, či nevydat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 2.12.2017 20:33Re: V každém případě se měla u tohoto mostu dělat Když se blíží konec životnosti, tak se musí 1.) zpřesnit a zrychlit kontroly přesně definovaných parametrů. 2.) Musí se změnit režim užívání (omezení druhů provozu) třeba vyloučit cyklisty, nebo v určitých klimatických podmínkách omezit provoz, (třeba nyní, za mrazu) by to zcela splnilo účel.3.) stupeň je uzavření mostu. Příčina destrukce : Přišel první mráz, lana za koncem životnosti, most se napnul, neb výztuž se nízkou teplotou zkrátila a překročila mez únosnosti. V tepelném cyklu se lana v teple prověsí a v chladu zase napnou. Dnes se napjala naposled. :-):-):-) Nosná konstrukce vždy musí mít rezervu únosnosti, která nikdy nesmí být překročena. Na tom stojí už původní statický výpočet, kde je tento stupeň bezpečnosti jeden z výpočttových parametrů a je vyjádřen číslem. Např. 1.2 což je 20% rezerva u mostů je to větší číslo od 1.8 výše. :-):-):-) |
|
J. Schořík 2.12.2017 20:38Re: V každém případě se měla u tohoto mostu dělat Díky. jediná šance tedy je, že management provedl kroky odpovídající blížícímu se konci životnosti a nejlépe i nějaké reálné zátěžové testy. Podle výsledků pak potřebuji aby bylo nějaké rozhodnutí vedení o dalším postupu včetně užívání mostu. Je to tak? Jestli jo, tak se ndivím že je nervósní.. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 20:50Re: V každém případě se měla u tohoto mostu dělat Zcela jistě měli a museli konat. Pokud nekonali tak mají problém. :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 20:53Re: V každém případě se měla u tohoto mostu dělat Toho jsem se bál (konání je vždycky problém a tahle společnostje už dva roky paralysovaná). Uvidíme co bude přesně chtít. Díky Pavle. |
|
J. Vobr 2.12.2017 19:59STAVITELKA PERNÍKOVÝCH CHALOUPEK ... má taky jasno !!! :-))) :-))) |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:37Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Otázka: Nikdo za to tedy nemůže, neb je to vis maior? Tak jednoduché to není. Každý most má svou dokumentaci- pasport, kde jsou zaznamenány doklady od stavby, přes kontroly až po kolaps. Je třeba zkoumat, jaké měli kontroloři možnosti kolaps předvídat. Z 90% to bývá vždy nějaké lajdáctví, nebo nekvalifikovanost, ale zdaleka ne vždy. Níže píši, že tento typ konstrukce je velmi neobvyklý a tudíž nejsou zkušenosti. Ta chyba mohla být už v návrhu koncepce. :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 19:44Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Rozumím. Ale to není úplně to na co se ptám. Řekněme že je tam chyba už v koncepci a při vizuální kontrole nemáš šanci zjistit stav.. Neměl by ten kdo to kontroluje automaticky říct že to zkontrolovat nelze? Popřípadě navrhnout druh kontroly, který by mohl problém odhalit? Narážím zejména na to, že po velké opravě 2011 natvrdo v závěrečné zprávě bylo že životnost je 5 až 7 let.. V takovém případě přece musím být obezřetný.. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:48Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Z toho vyplývá, že to tehdy profíci odhadli zcela přesně a došlo na jejich závěr. :-):-):-) Ten druh kontroly musí být už v návrhu mostu , pokud je chyba už tam, tak má spoluvinu i mostař. :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 19:50Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. No já bych se teda pod kontrolu, která nic neukazuje nepodepsal :)). Ale samozřejmě nevím jestli to nechávali kontrolovat vždycky statikem. Pokud ale dal v listopadu někdo razítko na to , že je v pořádku.. Chmm.. |
|
S. Lazárek 2.12.2017 19:52Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Je to podobné, jako když u nás spadla nová střecha haly, jen s tím rozdílem, že to naštěstí nikoho nezranilo. Statik dá razítko a pak to někomu přrazí páteř. Něco je špatně.... |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:55Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Nelze vyloučit všechny chyby. I lékařům sem tam nějaký pacouš natáhne brka, že. :-):-):-) |
|
|
S. Lazárek 2.12.2017 19:58Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Jistě, ale nikdo pak pozůstalým neříká, že je to všechno tak ňák složitější, než to hloupému laikovi připadá. |
|
|
J. Vobr 2.12.2017 20:02Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Řeknou,že to loupání pod klíční kostí byl cervikobrachiální syndrom !!! :-))) |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 20:06Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Já ovšem naštěstí diskutuji o problému a nehovořím k nešťastným pozůstalým. :-):-):-) |
|
|
S. Lazárek 2.12.2017 20:09Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Někdy by to statici potřebovali, jako koza drbání, ten od mostu ve Studénce určitě, není nad osobní zkušenost. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 20:23Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Ve Studénce to byla prasárna a to viditelná. Poddimenzování stojek a k tomu ještě nezvládnutý posuv a ještě do toho nezastavení vlaků ve chvílích posuvů, kdy konstrukce je nezajištěná , tak do toho otřesy od vlaku jsou smrtící kombinace. :-):-):-) |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:53Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Záleží na tom, co kotrolovali a co dali do zápisu. Třeba je to takový obvyklý hoax a ve skutečnosti nekontrolovali statiku, ale kvalitu nátěru zábradlí. Znáš to, pro laika je kontrola, jako kontrola. :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 20:02Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. To je jasný. Ale určitě museli dělat periodické kontroly - nějaké revize. Buď ten co dával razítka ve zprávách mimo to varoval a pak bude mít problém management TSK (což je jak se zdá aktuálně pravděpodobnější), nebo nevaroval a bude mít problém sám.. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 20:09Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Možností je mnoho, ale víš jak to u nás také někdy chodí. I v TSK si možná položili a zodpověděli otázku: Proč si objednávat posudek u někoho, kdo mi jej napíše záporný? :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 20:14Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. To je taky jasný. Navíc ti co to nedělají zase tak moc pořádně jsou i levnější (obvykle).. Pokud ale budou posduky OK, tak TSk nepochybilo.. Věřili odborníkům a jsou z toho venku, životnost je jen odhad.. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 20:41Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. V zásadě ano, ale při hlubším zkoumání to neobstojí. Bude se zkoumat i jaká opatření byla či nebyly ze zpráv vyvozeny a jak byly navržené úkony prováděny. :-):-):-) |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 20:42Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Ano. Ale kdyby průběžné zpráva jen konstatovaly že vše je ok, tak mám problém jenom s tím koncem životnosti, kde budu muset prokázat nějakou aktivitu.. |
|
|
H. Balzám 2.12.2017 20:02Re: Josefe přesunuji tvůj dotaz výše. Já jsem teda laik na entou, ale jestli to taky trošku nebude tím, že někdo může vyhrát soutěž při záměrném nesplnění zadání, jako třeba Kaplický s blobem... |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:14Prý kontrola mostu byla v Listopadu. Tak to je průšvih. :-):-):-) |
|
M. Mařák 2.12.2017 19:16Re: Prý kontrola mostu byla v Listopadu. Jarda mně říkal, že na něm byl ještě včera večer a že člověk fakt neví dne a hodiny... |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:18Re: Prý kontrola mostu byla v Listopadu. Tak to měl kliku. Zaplať Pán Bůh. |
|
|
M. Mařák 2.12.2017 19:20Re: Prý kontrola mostu byla v Listopadu. Jo. Zeolit je jako Kajan, patří tady. |
|
M. Franková 2.12.2017 19:18Re: Prý kontrola mostu byla v Listopadu. To není průšvih. Průšvih je, když zapomenu koupit kvasnice, a chci péct buchty. Toto je naprosto šlendriánsky odvedená a určitě bohatě zaplacená odfláknutá práce, za kterou by dotyčný .- dotyční měli bez keců do pruhovanýho a cálovat náhrady včetně vrácené platby. |
|
|
P. Vandas 2.12.2017 19:29Re: Prý kontrola mostu byla v Listopadu. Nebuďte tak přísná. Je to složitější, než to na první pohled vypadá. Tato konstrukce je zcela neobvyklá a není ji z čím srovnávat. Ne, že by zavěšená lávka s lanovým zavěšením bylo něco neobvyklého, ale tato lávka je jiná v tom, že na lana jsou kluzně navlečeny panely jako korálky, ta řetězovka (křivka prověšení) je velmi plochá a tak nejen lana mimořádně přetěžuje, lana nejdou řádně chránit, neb pohyblivé spáry nelze dokonale utěsnit, lana nelze vizuálně kontrolovat a odporové zkoušky nemusí být reprezentativní, neb vodivost ve zkorodovaných místech může být maskována vlhkostí okolní konstrukce jichž se lano dotýká. Z televizního šotu ze stavby je vidět, že pro jednoduchost lávky jsou lana pouze dvě, každé v jednom kanále, což samo o sobě je u zavěšených konstrukcí zcela vyloučené, neb vždy jsou jinde i lana záložní. Krátce je to koncepčně nebezpečná konstrukce od samého návrhu počínaje. :-):-):-) Ty revizní statiky bych hájil. Nemohli všechno odhalit. |
|
|
J. Schořík 2.12.2017 19:19Re: Prý kontrola mostu byla v Listopadu. To je sakra smůla. Zvolí tě v Květnu do vedení, v listopadu tě upozorní na stav mostu a v prosinci spadne. |
