27.10.2021 | Svátek má Šarlota, Zoja, Zoe


Diskuse k článku

Velký problém na Karvinsku

K panice nejsou důvody, v podstatě se nic neděje, nakažený není nikdo a když, tak bezpříznakově, ale nedá se vyloučit, že celé Karvinsko uvázne v karanténě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
T. Kočí 6.7.2020 9:52

Americký velvyslanec Stephen King uspořádal k výročí nezávislosti skvělý koncert (Novosvětskou), hrál Pražský s.o.,ten, který číňani odvrhli.Zeman s Babišem byli přítomni -jinde. Pane velvyslanče díky.

J. Václavíková 6.7.2020 9:53

R^

T. Kohout 6.7.2020 9:57

Tak to vysvětluje všechno!

J. Drobný 6.7.2020 9:58

Prezident Miloš Zeman se zas jednou objevil na veřejnosti. Přesně řečeno se 30. června objevil v rezidenci amerického velvyslance Stephena Kinga při příležitosti oslav 244. výročí Dne nezávislosti USA. Kupodivu tam byl i premiér .

Zřejmě je na ten koncert nepozvali, pane Kočí!;-)

P. Forejt 6.7.2020 9:59

a já trouba myslel, že to je spisovatel???

H. Kotaz 6.7.2020 9:52

Ennio Morricone zemřel - 91let.

P. Forejt 6.7.2020 10:00

já řku, bez Špinarové by jej nikdo neznal ....přesto R.I.P.

P. Jirkovský 6.7.2020 10:02

Jo. Ale s drobnou opravou, namísto "nikdo" si napište "nevzdělanej idiot".

P. Forejt 6.7.2020 10:05

vy trdlo, vždyť jste ještě donedávna tvrdil, že jsou to italské špagety ......

P. Jirkovský 6.7.2020 10:07

Proč lžete, blbe? Nebo je to váš obvyklej výron "vtipu"?

M. Ilsner 6.7.2020 10:20

Je to hovado, na to si halt musíme zvyknout.

P. Kučera 6.7.2020 9:50

Úvaha o pravdě, držení se pravdy, životu v pravdě

Tento text píšu den před šestistým pátým výročím úmrtí Jana Husa, není tedy dost dobře možné dát Husovo životní téma mimo, naopak, aktuální souvislost se zrodem reformace (renesance) se sama nabízí.

Nejdřív je tedy nutno se pokusit definovat pojem „pravda“. Klasicky to vyslovil už Aristoteles: pravda je soulad mezi našim poznáním a realitou. Z toho přirozeně vyplývá, že sama věc (realita) nikdy nemůže být nepravdivá, nepravdivá může být (a více či méně vždy je) jen naše znalost reality. S tímto pojetím se shoduje většina filosofických směrů.

Jan Hus se ovšem myšlenkově pohyboval na jedné straně ve světě křesťanské víry, na druhé pak ve světě náboženství, potažmo církve. Zdrojem víry mu byla Bible (zejména evangelia a celý Nový zákon), církevní život v Evropě pak shledával v často příkrém rozporu s Novým zákonem. Vidíme tedy, že myšlenky Kristovy pro něj znamenaly samu skutečnost, která, jak jsme si řekli, nemůže být nepravdivá. Do života církve však pronikly obecně špatné lidské vlastnosti: touha po moci, majetku, pohodlném životě..., což bylo v příkrém rozporu s evangelii. Církev se tedy chovala pokrytecky, žila ve lži. Zneužívala silné potřeby lidí po pevné víře coby kotvy svého života, dávajícímu mu smysl. Církev si pak svým výkladem víry (theologie) činila nárok na jedinou „pravdivou“ a neměnnou interpretaci Kristovy víry. Svoje oprávnění měla jistě v době, kdy naprostá většina lidí neuměla číst (Bibli) a byla na církevní výklad víry odkázaná.

P. Kučera 6.7.2020 9:55

Vidíme, že objektivní pohled na tento spor nám představuje dvě odlišné roviny poznání, nikoli pravdu (realitu) na jedné a poznání pravdy na druhé straně. Myšlení Jana Husa je aktuální v tom, že po celý svůj život nedržel dogma (jak se dnes mnozí domnívají), ale hledal vždy dialog, v němž by každá strana vznesla argumenty (důkazy) na podporu svého stanoviska. Sám, když se seznámil s učením Jana Viklefa a nenašel argumenty proti většině jeho tvrzení, jeho verzi víry a kritiky církve přijal za své. Když se později dostal do sporu s církví, vyzýval preláty na obhájení oficiálního postoje a byl připraven na věcnou disputaci. K ní však nikdy nedošlo, církev nebyla na žádnou diskusi připravena, ba co víc, vůbec nebyla ochotna něco podobného ani připustit. Hus tedy zaplatil životem na absenci svobodného myšlení v tehdejší církvi. Svoboda myšlení, to byla jeho pravda, za kterou si stál a nemohl jinak.

Tento spor je ovšem „věčný“: většina lidí jen nerada přemýšlí. Je mnohem pohodlnější nějaké myšleny přejmout, prostě jim věřit, nalézat v nich „nezvratnou pravdu“ a jinověrce místo dialogu urážet, zbavoval svobody, ba i likvidovat. Relativní otázka míry poznání se chápe jako realita sama. Držet pravdu pak znamená nikoli uzurpovat si právo na pravdu absolutní, ale držet s kritickým přístupem stav poznání, který obsahuje nejméně sporných míst.

P. Kučera 6.7.2020 10:01

Celkem „jednoduchý“ a respektovaný je tento princip ve sféře vědy. Ve světě víry však dodnes často vidíme extrémní názory, které se samy vyhlašují za jedině pravdivé a jejich obhájci jsou více či méně militantní. (A není se čemu divit, ztratili by svůj smysl života.) Pravda sama (v našem definovaném smyslu) jde pak ovšem zcela stranou. Známý je výrok (stalinských) komunistů: raději se desetkrát mýlit se Stranou než mít jednou pravdu proti ní. Na tento fanatismus doplatily stovky lidí smrtí na popravišti, tisíce v komunistických lágrech či při pokusu o útěk za hranice, desítky tisíc lidí nutností emigrovat a miliony zmanipulovanými primitivními ideologickými floskulemi pak pokřivenými životy v nesvobodě.

Dobrý den.

P. Jirkovský 6.7.2020 10:04

Klobouk dolů, pane Kučero, velice dobrej text.

J. Václavíková 6.7.2020 10:05

R^

V praxi se ta neochota hledat pravdu projevuje často v rigidním zideologizovaném myšlení, jež si vystačí s cejchy, floskulemi a přihrádkami. Namísto snahy jít do hloubky problému.

J. Drobný 6.7.2020 10:11

To jste se Václavíková popsala naprosto přesně!R^

P. Jirkovský 6.7.2020 10:15

Zase tady lezeš a vochcáváš ploty, zbabělej hmyze?

J. Drobný 6.7.2020 10:23

Odpovím vaším slovníkem chytráčku:

Táhni doprdele, ksindle, jen se tady mrvíš a vochcáváš ploty. Provokuješ a těžíš ze svý anonymity, chcípáku krysí. ;-D;-D;-D

P. Jirkovský 6.7.2020 10:26

Ne, to není odpověď, sroulo, tos jenom nakopíroval to, co jsem o takovým póvlu, jako jseš ty, napsal já. A sedí to jak ulitý.

O. Roldán 6.7.2020 10:18

Paráda! Toho je nám potřeba. Děkuji pane autore.

Určitě by stálo za to takový text poslat panu Wagnerovi, tady ze Psa, o den dříve a vydat to jako samostatný článek!

P. Jirkovský 6.7.2020 10:24

Souhlasím. Určitě by patřil k tomu velmi kvalitnímu, co na Psu vyšlo.

J. Drobný 6.7.2020 10:25

Tedy kromě vašich skvělých příspěvků, že Jirkovský!;-D

P. Jirkovský 6.7.2020 10:42

Nauč se českej pravopis, hlupáku, ten jste v politický škole neměli.

P. Forejt 6.7.2020 9:47

proč se kauza Colloredo-Mansfeld stala prubířským kamenem české justice ?? .......já řku, národ, který ani nezná svoji vlastní historii, nemůže pak posuzovat historii jiných a rozhodovat restituční nároky!!

Příště si povíme, proč se stal Ivo Rittig noční múrou všech českých soudců .......n-tsssss

P. Jirkovský 6.7.2020 9:49

A Janoušek jejich denním múrárem!

J. Fridrich 6.7.2020 9:43

" USA: The New York Times v čele nenávisti." Rudolf Mládek

https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/usa-the-new-york-times-v-cele-nenavisti.A200704_162235_p_zahranici_wag

Tak to zjednoduším - kdo vytvořil vyspělou západní-humánní-technickou-technologickou-kulturní a vyspělou CIVILIZACI? Běloši, nebo černoši? Počty nositelů Nobelových cen, velkých vynálezců, vědců, lékařů, umělců-literátů, malířů, sochařů, hudebníků a dalších významných osobností hovoří zcela jasně o přínosech k vývoji lidské společnosti - kdo a jak se na tomto vývoji podílel...

Tato jasná realita- skutečnost se v naší době NESMÍ ani konstatovat? To je tedy návrat do středověku - a to středověk urážíme nadmíru...

J. Václavíková 6.7.2020 9:37

Zajímavý fenomén. Za úspěchy v boji s COVID může Babiš, za průsery může někdo úplně jiný.

Vlastně nezajímavý, naprosto typický úkaz myšlení přes koblihu.

J. Drobný 6.7.2020 9:42

Zajímavý fenomén, Václavíková permanentně lže! Tak zatímco Heidlerová s Hájkovou už chystají sváteční oběd, nastupuje Václavíková. Děvčata se nám tu pěkně rozvrstvila!:-)

J. Václavíková 6.7.2020 9:43

Prolhaný Drobný, v čem že to mám lhát?