Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
V přímém přenosu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Heidlerová 19.5.2015 8:06Re: Ale měli jsme ráznou premiérku, že? Pane, Vy jste ale blb. |
|
|
E. Erat 19.5.2015 8:04Odposlechy opravdu nejsou nic krásného, ovšem ukázaly jaký slaboch,bezpáteřní hlupák atd. byl premiér ČR,který rozhodoval i o našem osudu.A to je na tom to nejhorší |
|
|
I. Schlägel 19.5.2015 7:57Re: Je odporné Nikoliv, je to potřebné. |
|
Z. Frys 19.5.2015 7:56Je odporné zveřejňovat soukromé rozhovory. Ať v případě Nečase, Dratha, Kotta a Pancové či kohokoliv jiného... |
|
|
L. Hrušková 19.5.2015 7:55Re: Good morning Böhmen und Mähren Na vesnici Vás sleduje sosedka nebo soused, na vyšších místech zase mají kamarády třeba u zpravodajců.To si měla p.Nagyová podplatit sousedku? |
|
|
J. Ptáček 19.5.2015 7:50Je země, kde by vládla kantýnská? Nějak si nedokážu představit zemi, kde by vládla kantýnská s přispěním kmotrů přes slabošského a podvolného premiéra. A za tahle odhalení máme nadávat policii a státnímu zastupitelství? Takhle možná v Evropě naposledy vládla pologramotná Rumunka Čaučesková. |
|
|
P. Hlosta 19.5.2015 7:44Re: Fialový hnus K tomu vám píši níže. Lůza nelůza, sledovací a vyšetřovací metody jsou dané a jejich zveřejnění u soudů je prostě součástí procesů. Tedy pokud nejsou osoby nositeli státních a vojenských tajemství. O potřebě slyšení odposlechu rozhoduje soudce na návrh žaloby. No a pak jsou slyšet ony důkazní materiály. S tím nenaděláte nic. Jen pokud byste neměl pravomoce, jako měli komunisti, že se kdeco tutlalo, ač to byl důkazní materiál. HONZÍČKU! |
|
|
P. Hlosta 19.5.2015 7:41Re: Komu věřit? To je váš svobodného názor. Máte zato, že je třeba nesoudit s pomocí odposlechů. Odposlechy byly udělány pro sledování jiných dějů původně v souvislosti s i jinými podezřelými. Podle vás by se měly odposlechy patrně zakázat. Tak nějak plošně. Nebo vybraně bez papalášů a jejich milenek? Či jich by se to zakázání mělo týkat a jiných ne?, nebo máte úplně jinou představu o způsobu sledování podezřelých, než jakou mají současní vyšetřovatelé? Vy neuvádíte své názory na toto. vy jen hlásáte, že jsou nějací honzové, co ničemu nerozumí a měli by si o něčem, bůhví čem, přečíst. Přijdete mi poněkud zaostalý. |
|
|
P. Manda 19.5.2015 7:38Re: Fialový hnus Jste honza. Tady se soudí trapnost nebo soukromí Nečasové ? Už se klepete na ty obrázky co se ve jménu spravedlnosti dostanou ven aby lůza jásala. |
|
|
P. Hlosta 19.5.2015 7:33Re: Fialový hnus U soudů zpravidla vychází na veřejnost i špína, která se odehrála v soukromí. Připuštění odposlechové nahrávky soudkyní jako důkazový materiál obžaloby v souvislosti s Nagyové snahou o znemožnění Nečasové s pomocí špionážní služby, je skutečnost pro mnohé nepříjemná. Souvislost rozhovorů se záměry Nagyové byla soudkyní uznána jako odůvodněná. Trapné to ovšem je. Nemusíte to však poslouchat a můžete si jen počkat na rozsudek. Nagyová - Nečasová vám trapná patrně nepřijde. Vám přijde jen trapné, že se to u soudu vůbec protřepává bez vyloučení veřejnosti ve věcech důkazů. Vyloučit důkazy pro veřejnost u soudu s osobou nenosící státní a vojenské tajemství? To by byl návrat ke zvůli komunistů. Že to byla milenka a později manželka premiéra? Tím hůř pro oba. Špína bude proprána, ať se to komu líbí nebo ne. Že ta špína je k blití, je pochopitelné. |
|
|
P. Manda 19.5.2015 7:31Re: Komu věřit? co s tím budete dělat nehonzo. Poradím vám nenechte se manipulovat. A používejte váš oblíbený SR. V tomto případě ale i nehonza pozná jak zmanipulovaný a to právě žalobci, tento případ je. Padla vláda a oni si pouští u soudu nahrávky s naprosto irelevantním obsahem. A chytají se toho "soudci z lidu" honzové. |
|
|
P. Lenc 19.5.2015 7:30Re: Fialový hnus K tomu se dá pouze přidat.Je to hnus v režii st.zástupců a kohosi v pozadí.A blbečci, kteří tomu tleskají si vůbec neuvědomují hrůznost mašinérie, která je může kdykoliv postihnout.Beztrestný únik informací nejen z této kauzy je děsivý. |
|
|
J. Veselý 19.5.2015 7:19Re: Fialový hnus Vnímám to podobně... |
|
|
B. Holubec 19.5.2015 7:17Fialový hnus práce státního zástupce a soudce v této kauze. Jakou to má trestně-právní vypovídací hodnotu, pustit soukromé hovory do médií? Asi ať se národ baví. Ale to je trochu málo na to, že aktéři jsou pohnáni před soud. Trapné, nedůstojné a pro novinářský póvl, včetně "veřejnoprávní" ČT 1. A to Nečase nemusím. |
|
|
P. Hlosta 19.5.2015 7:11Re: Komu věřit? ...i vyšetřovatelů! |
|
|
P. Hlosta 19.5.2015 7:09Re: Komu věřit? Předně byste měl číst pozorněji, co jsem napsal. Jinak jste honzou sám. Pro vás to podám polopatě - nechci být manipulovaný novinářem, který naznačuje trestní jednání žalobců. |
|
|
K. Filek 19.5.2015 7:09Re: Ale měli jsme ráznou premiérku, že? Lesniaku a co na to komoušský vogl? |
|
|
P. Manda 19.5.2015 7:07Re: Komu věřit? beru zpět. |
|
|
P. Manda 19.5.2015 7:06Re: Komu věřit? tak kdy trubko mentorská ? |
|
|
R. Sartori 19.5.2015 7:05Re: Komu věřit? Číst neznamená automaticky i chápat !!! _____________________________________________ Čemyšlovat !!! |
|
|
R. Sartori 19.5.2015 7:02Re: Good morning Böhmen und Mähren ASI TAK !!! |
|
|
P. Manda 19.5.2015 7:00Re: Komu věřit? kdy se stává z občana zločinec ? Měl byste si něco přečíst, honzo. |
|
|
R. Sartori 19.5.2015 7:00CUI BONO ??? ... tak zní otázka pane kontraúvodníkáři !!! _______________________________________ Tu-ááá. |
|
|
P. Manda 19.5.2015 6:58Re: Good morning Böhmen und Mähren tato věta z vás dělá právníka z lidu. "Kriminálníci mívají široký záběr." |
|
|
P. Manda 19.5.2015 6:56Re: Good morning Böhmen und Mähren to jsme se zatetelili štěstím. Co Hofman. |
|
|
M. Starý 19.5.2015 6:55Re: Good morning Böhmen und Mähren Myslím, že jste vystihl skutečnou podstatu toho, o co tu jde... |
|
|
R. Sartori 19.5.2015 6:55Re: DOBROU PRÁCI ODVEDLI za své rubliky !!! Slámu z laptí v botách vidím a mohutné ur-ááááá slyším !!! _________________________________________ I BEZ NASLOUCHÁTKA !!! :-))) |
|
|
P. Manda 19.5.2015 6:54Re: Ale měli jsme ráznou premiérku, že? vám to připadá směšné. pak jste idiot. |
|
|
P. Hlosta 19.5.2015 6:53Komu věřit? Tak nějak přijde líto, že nám uceleně nepodají informaci novináři, kteří vypíchnou jen to, že byly odposlechy Nagyové s Nečasem. Čí je vina, že potom se nám může prezentovat neoprávněnost odposlechů? Novinařina má výhodu, že lze vypíchnout úsek děje a postavit ho jako zásadní a celistvý. Kouzlo slova! Slovo je největší zbraň a když se to umí, potom běda těm, co slovem jsou napadeni. Davy jsou oslovovány a reagují. Tato manipulace se hodně tutlá před konzumenty slov novinářů. Takže aby nám bylo jasno - Aston nám sděluje, že jsme v bezprávním státě, kde lze odposlouchávat bezbřeže. Nijak důmyslně nekryje fakta a spoléhá na to, že nemáme podstatnou informaci důvodu odposlechu a je si jist, že valná část čtenářů uvěří jeho konstrukci v tomto případě. Je si jist právem, protože vždy se najde dost ochotných mu to sežrat i s navijákem. Nijak ojedinělý případ manipulování se čtenáři a nebo diváky médií. Na tomto se dá stavět i propaganda, nebo politický záměr, či obrana zločinců. S pravdou to nemá zhola nic. Ta je nebohá brána za děvku prodejnou. Mohli by se mírnit novináři v obranách vyšetřovaných zločinců, ale oni ctí přeci presumpci neviny. Takže za zločince označí soudce a žalobce jaksi preventivně. Takový mediální tlak může vyděračsky i zvrátit rozsudky přeci. A tak je na čitateli, jestli uvěří v novináře, nebo ve férovost soudu. Já osobně věřím spíše na soudní proces, ač je dost případů mé nespokojenosti s naší justicí, než bych dal víru novináři, co nijak podloženě podezírá soud a žalobce. Nějak mi vadí být manipulovaný. |
|
|
J. Hruška 19.5.2015 6:51Re: DOBROU PRÁCI ODVEDLI za své rubliky !!! Tu-ááá. Jste asi jeden z mála, který vidí a slyší. Zdař Bůh. |
