Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

18.5.2024 | Svátek má Nataša

Diskuse k článku

Ústavní soud pašalíkem ČSSD?

Problém církevních restitucí se táhne historií naší republiky v podstatě celých dvacet let. Teprve Topolánkova vláda se dokázala s církvemi dohodnout na rozumném vyrovnání, jenže tehdy zákon spadl pod stůl vinou tří odpadlíků z ODS.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O. Uživatel 9.1.2013 7:29

Uživatel požádal o vymazání

J. Boleslav 9.1.2013 8:26

Re: Kočička s pejskem vařili dort

To je pravda. Na druhou stranu, díky za ty dary, že se to vůbec vyřešit podařilo. Po příštích parlamentních volbách by byla celá věc zřejmě nenávratně odpískána. Proto všichni leváci tak zuří. Taky je dobře se podívat, kdo všechno tyto restituce tak dlouho brzdil.

A. Reček 9.1.2013 7:29

Re: Kočička s pejskem vařili dort

Tento problém by nebyl, kdyby nenažranost KSČ nezabrala ony majetky v r.1949. Dnes stejně ani nejde o restituci, ale už jen o majetkové vyrovnání, protože řada majetků ani vrátit nejde! To ovšem rudé mozky nikdy nepochopí.

E. Heusinger 9.1.2013 8:07

Re: Kočička s pejskem vařili dort

Dnes ovšem lze hovořit o nenažranosti církve.

J. Boleslav 9.1.2013 8:27

Re: Kočička s pejskem vařili dort

Snažit se dostat ke svému majetku je podle Vás nenažranost?

D. Polanský 9.1.2013 6:59

Typická pravičácká konstrukce

Naši pravicoví soudci jsou ti správní, ti levícoví jsou ti nesprávní. Směšnost tohoto tvrzení potvrzuje praxe, jenomže pravičák umí nenávidět, tomu člověk nic nevysvětlí.

Stejná hloupost je považovat církevní restituce za věc sporu mezi levicí a pravicí. To, že politici to takto propagují, je jenom proto, že nás blbnou, aby si mohli za našimi zády řešit svoje kšefty.

P. Rajman 9.1.2013 7:08

Re: Typická pravičácká konstrukce

Řekl bych typická konstrukce sloužící tentokrát pravici. Podobných absurdit byli schopní i bolševici.

I. Schlägel 9.1.2013 7:09

Re: Typická pravičácká konstrukce

Máte pravdu, pravičák umí nenávidět, levičák umí milovat. Závidím Vám ten Váš přehledný, černobílý svět.

P. Rajman 9.1.2013 7:13

Re: Typická pravičácká konstrukce

I pravičák dokáže nenávidět je opět přesnější. Ale nechci si hrát na soudce, od toho jsou tu jiní (doufejme nikoliv pravicovější ani levicovější, ale odborně způsobilí).

P. Rajman 9.1.2013 6:57

Absurdní článek

Podle stejné logiky slouží soudci vždy těm, co je dosazují.Pokud ano, proč by měli socialisté tvořit vyjímku. Žádný obdiv k socialistům, ale opájení se pocitem rovnějšího mezi rovnými (spojeným se svévolným porušováním pravidel) , který převzala ODS od bolševiků je přesně podle Orwellovy Farmy zvířat to, co středové voliče v současnosti nejvíc pobuřuje.

P. Hofman 9.1.2013 6:40

Ústavní soud

...je institucí skládající se pokud možno z těch nejlepších právně vzdělaných odborníků. Proto je dobře, když tam jsou bývalí soudci, st. zástupci, advokáti či právní teoretici. Tato směska je pro jeho fungování to nejdůležitější, i když skutečnost ukazuje, že ten poměr vůbec nemusí být vyvážený. Věk ústavních soudců se při jejich jmenování většinou pohybuje nad 50 let, neb to už je věk, kdy člověk o svém oboru skutečně něco ví. A funkční doba je 10 let. Sami ústavní soudci se vyjadřují, že by druhé období ani nechtěli.

Jak jsou takoví soudci ovlivnitelní svou levou či pravou orientací si může každý spočítat sám. Praxe z demokratických zemí říká, že vůbec. Jediné, co na ně může negativně působit jsou jejich dřívější styky. Mafián totiž vždy bude rozhodovat ve prospěch své mafie. I když i zde byly zaznamenány případy opačné.

Jinými slovy - JAG je se svou teorií naprosto vedle.

H. Grúbr 9.1.2013 6:21

Nevím, ale dle mého názoru jsou církevní restituce

zlodějna a je nutno je zrušit, což jak doufám, se ČSSD a KSČM podaří. Následně by se mohly zcela zakázat jakékoliv církve jako nástroj k ovládání občanů mimo reálnou politiku. Pokud by se sečetly lidské oběti ve jménu nějakého náboženství, byl by Hitler, Stalin, Pol Pot a jemu podobní jen ubozí břídilové, pročež je nutno s církvemi skoncovat.

P. Rajman 9.1.2013 6:50

Re: Nevím, ale dle mého názoru jsou církevní restituce

Uveďte ve 20. století, poté 19. poté 18. atd. kde měla církev více obětí než ti, které jmenujete (plus různé občanské války, Napoleon, feudální spory atd). Odtřicetileté války, která měla ještě chrakter náboženský, žádná další již takový charaktrer neměla. A v období této války a před ní nebylo v žádné válceani tolik účastníků jako bylo padlých v těch následujících. Chce to víc spoléhat na vlastní rozum (alespoň matematický,když ne historický) než začnete věřit bolševiky a nácky vtloukaným bludům.

L. Křivan 9.1.2013 8:32

Re: Nevím, ale dle mého názoru jsou církevní restituce

Hloupé kecy.

J. Boleslav 9.1.2013 8:35

Re: Nevím, ale dle mého názoru jsou církevní restituce

Bože to je blábol. Na to jste přišel vlastní hlavou?

S. Vaněček Šauerová 9.1.2013 4:57

Nám zbývá naděje, pane JAGu ? Za koho mluvíte ?

Pokud za více lidí, měl byste uvést, kdo jimi jsou.

Za další : Nestěžujte si na sociální demokraty, ale na Klause. Ten chtěl posílit Ústavní soud o dalšího člověka patřícího k ČSSD, Zdeňka Koudelku. Senát složený většinově z levice jej musel odmítnout. Pamatujete se ? :-) Tak nefabulujte.

P.S.: Už aby psal zase Neff, tohle se nedá číst.

P. Manda 9.1.2013 6:17

Re: Nám zbývá naděje, pane JAGu ? Za koho mluvíte ?

A já sním zase souhlasím ! Mluví i za mne.

R. Gramblička 9.1.2013 8:03

Re: Nám zbývá naděje, pane JAGu ? Za koho mluvíte ?

za mně taky

J. Boleslav 9.1.2013 8:30

Re: Nám zbývá naděje, pane JAGu ? Za koho mluvíte ?

I za mě.

P. Boublíková 9.1.2013 3:22

Souhlas

Rychetský si zaslouží uznání za nezávislost.

Doufejme, že i noví ústavní soudci budou chtít být dobrými ústavními soudci a ne dobrými příslušníky své politické strany, tzn. že si budou vážit sami sebe. Neboť dobrým straníkem může být kdejaký mamlas, kdežto dobrým ústavním soudcem těžko...

J. Václavíková 9.1.2013 3:30

Re: Souhlas

Také souhlasím.

D. Polanský 9.1.2013 7:02

Re: Souhlas

Na výběr Rychetský neměl, neboť coby politik, to byla jedna veliká katastrofa. Stačí si vzpomenout, jak měnil názory na privatizaci bank. Jenou tak, podruhé onak, potřetí zase tak, a nakonec onak.

J. Boleslav 9.1.2013 8:39

Re: Souhlas

Blbé je, když se z údajně skvělých ústavních soudců stanou opět političtí aktivisté. Byl jsem tady nedávno napadán za označení Rudá Eliška. Víte, jakého prezidentského kandidáta v kampani momentálně mocně podporuje? Nechám si chvíli vyprávět o její předchozí soudcovské nezávislosti.

R. John 9.1.2013 1:02

V příspěvku pana Pavlovského nebylo jediné sprosté slovo,

jen suché konstatování skutečností , jichž jsme byli a jsme svědky. Pravda některým holt smrdí . Doufám , že pan Pavlovský nedostal ban a napíše to sem znovu.