Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Ubraňme se sami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mařák 1.12.2017 23:43Re: Křesťané, keltský kříž, Co jim také zbývalo, když to Vercingetorix prohrál. |
|
V. Klepetko 1.12.2017 23:57Re: Křesťané, keltský kříž, Myslím že islám je reinkarnaí duchovního světa Keltů. Vercigentorix nemá šanci ani zítra - je to jen dočasná iluze:-))Dobrou noc. |
|
A. Nový 1.12.2017 23:52Re: Zpřesnění Žere vepřové z konzervy.:-)) |
|
M. Jandáková 1.12.2017 21:59Ještě pozn. k senátorům "Navrhovatel" je nepřímým účastníkem soutěže, má osobní zájem na úspěchu a přijetí právě svého návrhu. Takže pěkně podléhá fair-play pravidlu (rovnosti příležitostí), že každý jeden účastník, jedné konkrétní soutěže, přináší do ní jeden SVŮJ konkrétní návrh. . Co je kde komu na tom nejasného, vůbec nechápu. |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:02Re: Ještě pozn. k senátorům Už jsem to vyjádřila "stokrát jinak" a zkouším to znovu a znovu. Pooooooo...... |
|
|
H. Balzám 1.12.2017 22:02Re: Ještě pozn. k senátorům Když máte ráda svíčkovou, neznamená to, že musíte opovrhovat Cézar salátem! :-) |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:06Re: Ještě pozn. k senátorům To byl jistě hypotetický příklad. ) |
|
J. Schořík 1.12.2017 22:06Re: Ještě pozn. k senátorům Jenže tady nesoutěží návrhy, ale navržení - je to tedy jen nominace do soutěže, nikoliv soutěž. Zároveň je třeba zmínit, že ten pohled je dán jen textací zákona, kdyby tam bylo, že navrhuje jeden senátor a má přiložit seznam devíti dalších podepsaných, dívala byste se na to jinak? Občan se totiž může podepsat kolika kandidátům chce. Řekněme že Váš pohled je správný. Kdo pochybil? Kandidáti? Nikoliv, jen věřili ve výklad. Senátoři a poslanci? Taktéž věřili a možná si měli být vědomi neetického jednání.. takže nejspíš Ministerstvo vnitra svým výkladem. Za to přece nemůžete postihnout kandidáty. |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:12Re: Ještě pozn. k senátorům 1. Odmítám přibírar Kdybyho 2. Falšujete text. Navrhovatel má vždy zájem na tom, aby jeho návrh/kandidát byl vítězným. Ten, kdo podepisuje, toliko umožňuje (nominuje?) . Nechci nikoho postihovat, nehledám viníka, vykládám Ústavu v souladu s jejím explicitním zněním, neopomíjejíc přitom dobré mravy! ) |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:12Re: Ještě pozn. k senátorům ...přibírat Kdybyho |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:16Re: Ještě pozn. k senátorům Prostě nevidím žádné zlo v tom, že navrhovatel jenž je skupinou individualit se překrývá s jiným kolektivním navrhovatelem. Nevidím žádnou škodu svobodné politické soutěži v tom, že je více soutěžících. Naopak vidím v souladu s výkladovým pravidlem v 22 LZPS více kandidátů jako podporu soutěže. A už se nebudu pokoušet o žádná vysvětlení mé pozice pomocí příkladu nebo rozšíření, zjevně to chápete jako jakýsi útěk či co.. |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:26Re: Ještě pozn. k senátorům Čtete text jinak. Chválíte množství navržených, spor se vede o množství návrhů od jedoho senátora. Podle mě musí platit rovnost příležitostí (navrhovatelů). To výkl.pravidlo pochopitelně neznám, ale ráda se kouknu, dáte-li na něj odkaz. Děkuji. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:29Re: Ještě pozn. k senátorům https://www.psp.cz/docs/laws/listina.html Je to článek 22. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:34Re: Ještě pozn. k senátorům To je právě výklad. Vy vykládáte gramaticky a skutečně skvěle, mohu li soudit. To je ale jen jedno z hledisek, dalším je účel ustanovení (pokud je zřetelný) a pak se vykládá pomocí logické argumentace (tedy zda by navrhovaný výklad nevedl k nesmyslným výsledkům). To ustanovení samotné podle mého neomezuje ve svém textu žádného/žádné navrhovatele pouze k jednomu návrhu.. (5) Navrhovat kandidáta je oprávněn každý občan České republiky, který dosáhl věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50 000 občany České republiky oprávněnými volit prezidenta republiky. Navrhovat kandidáta je oprávněno nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů. Nevidím žádný zákaz ani, aby třeba ten občanský navrhovatel nenavrhnul více kandidátů, pokud bude mít pro každého petici s 50 000 podpisy. |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:52Re: Ještě pozn. k senátorům Děkuji. . "To ustanovení samotné podle mého neomezuje ve svém textu žádného/žádné navrhovatele pouze k jednomu návrhu.." Je pravdou, že neomezují-li se členové společnosti sami, ve jménu zachovávání společně vyznávené etiky, zbývá společnosti, k její existenci, už jen pravidlo "co není zakázáno, to je dovoleno". Souhlasím. Chaos vzrůstá... Hezký večer. ) |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:59Re: Ještě pozn. k senátorům Pan Pospíšil dal níže zákon kde je to výslovně. Tušil jsem že jsem to někde četl. |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 23:07Re: Ještě pozn. k senátorům (2) Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. :-) |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 23:09Re: Ještě pozn. k senátorům Pamatoval jsem si to taky tak, ale pak jsem to v té ústavě nenašel. protože je to až v prováděcím zákoně. Mea culpa.. zlstává jen ta otázka jestli jde o zákaz pro jednotlivé poslance, nebo pro tu danou skupinu dvaceti poslanců. A ano vím, že gramaticky je to spíš dvacet jednotlivých :). |
|
J. Pospíšil 1.12.2017 22:55Re: Ještě pozn. k senátorům § 21 Podání kandidátní listiny (1) Kandidátní listinu může podat nejméně dvacet poslanců (dále jen „navrhující poslanci“) nebo nejméně deset senátorů (dále jen „navrhující senátoři“), anebo občan, který dosáhl věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky (dále jen „navrhující občan“). (2) Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině. Podle mě je ten text jednoznačný. Pokud ministerstvo vnitra chybným výkladem připustilo kandidaturu nesprávně a svým výkladem znemožnilo kandidátům získat jiné navrhovatele, ač v této fázi jsou důležití navrhující a kandidáti ještě nejsou kandidáty a tudíž na jejich chtění nezáleží, měl by soud tuto fázi zrušit a vyzvat prezidenta, aby vyhlásil nové volby. Jedině tak lze zajistit, aby volby proběhly dle zákona a nevznikly pochybnosti o legalitě navržených, což by mělo zvlášť nebezpečné důsledky, pokud by vítěz byl z těch, jejichž kandidatura je zpochybňovaná. Že to jde, víme z Rakouska. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:58Re: Ještě pozn. k senátorům To je ten zákon, já tušil že to někde je a hledal jsem to jako blb v Ústavě. Omlouvám se. jsme zpět u toho jestli se každý poslanec pokládá za jednotlivého navrhovatele nebo je budem brát jako těchto dvacet.. A při výměně třeba deseti z nich je to pak jiných dvacet. Já nevím. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 23:02Re: Ještě pozn. k senátorům Připuštěním více kandidátů nikoho nepoškodíte. podle mého se v případě nepostoupení do druhého kola není možné bránit tím, že byste vyhrál pokud by nekandidoval XY. Nic rušit nené z mého pohledu nutné, ale souhlasím že by tobylo čistší.. |
|
|
J. Pospíšil 1.12.2017 23:02Re: Ještě pozn. k senátorům § 21 Podání kandidátní listiny (1) Kandidátní listinu může podat nejméně dvacet poslanců (dále jen „navrhující poslanci“) nebo nejméně deset senátorů (dále jen „navrhující senátoři“), anebo občan, který dosáhl věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky (dále jen „navrhující občan“). (2) Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině. Podle mě je ten text jednoznačný. Každý poslanec a senátor, který podal návrh je navrhující poslanec a senátor. Může podat jen jednu kandidátní listinu. Co je na tom nejasného. Není pravda, že občan může podat více návrhů. Poslanec, který se stal členem skupiny navrhujících poslanců nemůže podat další návrh podpořený peticí, protože i když by říkal, že to podává jako občan, byl by nadále poslancem a kandidátní listinu už podal. V petici může podpořit koho chce kolikrát chce, nepodává tím návrh. Pokud ministerstvo vnitra chybným výkladem připustilo kandidaturu nesprávně a svým výkladem znemožnilo kandidátům získat jiné navrhovatele, ač v této fázi jsou důležití navrhující a kandidáti ještě nejsou kandidáty a tudíž na jejich chtění nezáleží, měl by soud tuto fázi zrušit a vyzvat prezidenta, aby vyhlásil nové volby. Jedině tak lze zajistit, aby volby proběhly dle zákona a nevznikly pochybnosti o legalitě navržených, což by mělo zvlášť nebezpečné důsledky, pokud by vítěz byl z těch, jejichž kandidatura je zpochybňovaná. Že to jde, víme z Rakouska. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 23:22Re: Ještě pozn. k senátorům proč není v tom 2) napsáno navrhující poslanec, navrhující senátor.. Nejsou skutečně míněni jako ta skupina dvaceti stejných poslanců? Jen argumentuji. Slyšel jsem např. Gerlocha, který řekl že se kloní k výkladu MV. Vy jste si jistý.. Se vší úctou bych u výkladu ve věci Ústavy a politických práv vsadil spíše na něj. Mlsna taky není ořezko, dělá tuhle část práva dlouho.. |
|
|
M. Jandáková 1.12.2017 22:15Re: Ještě pozn. k senátorům V žádné soutěži nesoutěží ten, kdo předkládá návrh / navrhovaného. To je jasné od začátku, pane Schoříku. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:19Re: Ještě pozn. k senátorům Ve většině soutěží soutěží návrh předkladatele a tedy předkladatel sám paní Jandáková. A omezení jednoho předkladatele na jeden návrh není zdaleka pravidlem (ani např. propojené osoby v rámci veřejných zakázek). Záleží na tom co soutěží sledujete. |
|
|
V. Klepetko 1.12.2017 22:35Re: Ještě pozn. k senátorům Mám k tomu jednu otázku... Žil jsem v domění že pasivní / aktivní volební právo má v našem právním systému vždy JEDNOTLIVEC. "Skupina" nebo "množina" žádná práva tohoto typu nemá - například svobodu slova nemá Švédska trojka ale jednotlivé lidské bytosti, které ji tvoří. Takže "skupina" nemůže nic navrhovat, nemá a nemůže mít volební právo - to mají pouze jednotlivci jako příslušníci nějaké skupiny. Pletu se? |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:38Re: Ještě pozn. k senátorům Je to v tom textu. Navrhuje deset senátorů nebo dvacet poslanců. A jestli je vnímat jako jednotlivce z nichž každý navrhuje, nebo skupinu je otázka. Spíše jsou to dle textu jednotlivci (vzhledem k tomu že je to systematicky postavenona roveň tomu navrhujícímu občanovi a nehovoří se tam o skupině. Ale ani tak tam žádný zákaz více návrhů prostě nevidím. I když se nepřu, že by to tam být mělo.. |
|
|
J. Pospíšil 1.12.2017 23:35Re: Ještě pozn. k senátorům Deset senátorů nemůže být jinak než deset jedinců senátorů. Ta skupina je jen předepsaný počet, žádná subjektivita tím skupině nevzniká. Je tam nešťastná ta legislativní zkratka, ta mohla experty z vnitra zmást. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 23:39Re: Ještě pozn. k senátorům Já v podstatě souhlasím. Na první dobrou jsem to přečetl přesně tak. Ta otázka ale spíš stojí tak jestli je to sporné. Pokud ano tak pomocí čl. 22 LZPS by měl být aplikováán výklad "umožňující soutěž" a to by bylo je vpustit. Pokud to sporné není tak je měli vyzvat k opravě u těch "společných" navrhujících. A do toho ten Gerloch, ten mne nalomil.. nenadělám nic. |
|
|
J. Schořík 1.12.2017 22:49Re: Ještě pozn. k senátorům A nejde o pasivní ani aktivní volební právo. Jde o nominaci.. |
