Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.6.2024 | Svátek má Lubomír
Diskuse k článku
Trest za úspěch
Ať platí bohatí, tak se dá vyjádřit smysl dohody uzavřené sociálními demokraty s komunisty. Lidé, kteří jsou delší dobu nemocní, budou na tom lépe podle nového systému nemocenské, projednávaného sněmovnou. Bude to stát dvě miliardy a ty stát vyždímá z lidí, kteří vydělávají devadesát a více tisíc měsíčně.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Andy 11.12.2005 23:20Re: Jo to je pak ten, nechtěla jsem tě tak úplně jmenovat
 ale vidím, že jsi při síle, tak už fakt jdu, aby nemusel LM NoName hlídkovat. Pa
|
|
|
Včelka 11.12.2005 23:20Tak jsem toho Bursíka zkusila znovu a zase nic. Ode mě to prostě hlas nebere. Asi ten stroj ví, že ho ve skutečnosti volit nechci. |
|
|
pf 11.12.2005 23:19pV vzdyt to rikam - zlate Cechy kde jinde byste si mohl (v civilizovanem svete) z fleku koupit za hotove barak a bernak by se vas vubec nezeptal odkud ty penize mate. To je to co tu rikam horem dolem - Zlaty Cechy. |
|
|
pV. 11.12.2005 23:19Re: Re: Jonáši, Nechci se do toho příliš míchat, pokud by ovšem jaderní fyzici počítali se stejnou pravděpodobností úspěchu jako ekonomové, už by takové problémy nikdo neřešil... Ony ty společenské vědy mají jednu zváštnost - sebelepší teoretická příprava a masivní výpočetní zázemí může pouze podpořit (ve vztahu k prognóze do budoucna) odborný cit a instinkt. Spolehlivě lze ve společenských vědách pouze prognostikovat průser. Nevíme ovšem, kdy, že... |
|
|
Hans 11.12.2005 23:18Pomoc chudým spoluobčanům je v mnoha zemích společenská norma Lidi, kteří vydělávají více než 90000 Kč mají to ČEST se větší mírou podílet na programech pro chudé spoluobčany, což je ve většině KAPITALISTICKÝCH zemí společrnskou normou. I naši nejúspěšnější podnikatelé (např. z rodiny Baťů) se postarali o vychování a vzdělání stovek dalších lidí, podíleli se na rozvoji svých regionu, spolupracovali na potlačování bídy a nezaměstnanosti. Pouze podnikatelský póvl typu pan Krejšíř vyspekulovali peníze v ČR a užívají je k investování do výroby tuňáků na Seychelských ostrovech. |
|
|
jonáš 11.12.2005 23:16Re: Re: Spíš se zeptej sama svého orákula, Klaus sere na celej svět, pokud mu to nehodí aspoň do citačního indexu, to už jsem si zvyk. Ostatně, s těma čínskejma šašema se bavil minulej tejden taky, setrvali v delším srdečném rozhovoru -- možná dostal propisovačku ;-) |
|
|
jura-p 11.12.2005 23:16Re: No když se probírala strategie a taktika Jonáší, označit "buzeraci" x "bezpečnost občana" za hru s nulovým součtem nejde. Od určité míry totiž "buzerace" nezvyšuje bezpečnost občana, jistou dobu zvyšující se buzerace snižuje nebezpečí, pak se dostává na setrvalou úroveň a nakonec se začne nebezpečí zvyšovat, protože ho vytváří sama buzerace. Když si na svislou osu dáte ohrožení občana a na vodorovnou míru buzerace, vyjde vám klasická "U" křivka. (Nejvíce lidí na fotbalových stadionech bylo v posledních deseti letech zabito a zraněno v kontaktu se zařízeními umístěnými tam pro zvýšení bezpečí.) |
|
|
Venkovan 11.12.2005 23:15To je normalní! Soudruzi se teprve rozjíždí,to hlavní nás teprve čeká!Čest práci. |
|
|
Včelka 11.12.2005 23:15Re: Re: Jonáši, chyba! Tohle nikdy nedělám. Jsem matematik. Řeším logické úlohy. |
|
|
NoName 11.12.2005 23:15Re: Re: Re: Jonáši, Na to, že spíte, to je celkem dost komentářů ... Ale máte pravdu, spoustě ekonomů by prospělo i studium něčeho jiného
|
|
|
jonáš 11.12.2005 23:14Jo to je pak ten, multidisciplinární přeborník, co ví úplně o všem, ale o ničem neví nic -- |
|
|
Andy 11.12.2005 23:13Re: Spíš se zeptej sama svého orákula, no, já ti to připomenu, až zase budeš prskat, jak je to ošklivé od Klause, že sere na Tibet.
|
|
|
Včelka 11.12.2005 23:13Re: Re: Re: Re: Jonáši, Slepečtí psi a vozíky mezi mandatorní výdaje zrovna nepatří. |
|
|
ziralek 11.12.2005 23:12Re: Re: průměrný měsíční co?  nepucil bys mi ji plat by se ti zvednul nejmin 100krat
|
|
|
jonáš 11.12.2005 23:12Re: Jonáši, ad USA jako že nigdo jinej jim už nevěří? ;-) |
|
|
Zuzana W 11.12.2005 23:12Re: dnes jsem konečně pochopila dialektiku Mno, to mel ten Uhl docela pravdu. |
|
|
NoName 11.12.2005 23:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: tak jsem si pecivle precet vsechny ty stesky Já jsem tak nějak zahrnul do komentáře i jiné vlákna, speciálně s p. Kořenským ... A klidně to můžete myslet osobně nebo ironicky, šak na tom nic není
|
|
|
jonáš 11.12.2005 23:11Re: Jonáši, Ekonomsky něznáju, ale kdyžtak si tady můžete povídat s jinejma, ne? |
|
|
Foundryman 11.12.2005 23:11Jonáši, ad USA situace je taková, že největšími věřiteli USA jsou Američani :-) |
|
|
jonáš 11.12.2005 23:10Spíš se zeptej sama svého orákula, zda ty trendy které podle tebe Uhl hodnotil, náhodou opravdu neexistujou -- když jde o jevy, s těmi se nedá jen tak mírnix dírninx souhlasit nebo nesouhlasit, to se buď děje nebo neděje. Maximálně se to dá chvíli se střídavym úspěchem popírat, stejně jako rostoucí preference jedněch a pád nadějí pod mřížku u druhých. |
|
|
Andy 11.12.2005 23:10Re: Re: Jonáši, no, jaderný fyzik nezřídka prachy vydělané štěpením atomu nebo jeho fúzí , například, nacpe do kampeličky, aniž by se namáhal počítat, jestli náhodou si z něj Krampol neudělal prču.
Takže pokud se jeden odborník vytahuje na druhého, dopadne zpravidla jako blbec. Ať je ekonom nebo jaderný fyzik.
Doporučuji několik oborů, ne jen jeden - tím to nebezpečí krapet eliminujete.
|
|
|
Zuzana W 11.12.2005 23:09Pavle Korensky a k tem co 'kvici a stezuji si' jeste toto: Nedavno jeden am. novinar delala interview se svedskym konzulem a ptal se ho, jak je mozne, ze Svedove maji tolik socialnich vyhod. Konzul odpovedel: to bude tim, ze u nas, na rozdil od vas, si lidi ustavicne stezuji. |
|
|
Foundryman 11.12.2005 23:09Jonáši, problém spočívá v tom, že systém a metoda výběru ovlivňuje velice významně výsledek. Ale to jsou skutečně ty nejzákladnější znalosti, pokud je nemáš, nemá cenu zde rozvíjet diskusi. |
|
|
jonáš 11.12.2005 23:06Hlavně ti fyzici nemůžou jen tak tvrdit, že ten reaktor prostě bude fungovat, protože na Novym Zélandě jim pracuje taky, ale musej dopočítat takový nuance, jako třeba jakej vliv bude zavedení zcela nový ZEÚMS mít na plat školníka v Horní Dolní, tudíž na jeho životní spokojenost a následně přes vztah k uklízečkám i na čistotu chlapeckých záchodků u osmé bé -- |
|
|
Andy 11.12.2005 23:05Re: Re: Re: Tam to všecho je ani ne, Jonáši, abstrakce mi nedělá velké potíže ani večer, ani ráno, spíš je to tvůj poněkud zoufalý pokus obhájit něco, s čím pravděpodobně sám tak docela nesouhlasíš, abychom se vrátili od matiky k Uhlovi.
Ale jak jsi správně nejednou podotkl, do hlavy ti nevidím, tak třeba souhlasíš.
|
|
|
ziralek 11.12.2005 23:05Re: Re: Re: Ale už má šest -- ja ne dal jsem hlas paroubkovi
|
|
|
NoName 11.12.2005 23:02Re: Jonáši, Včelko, to je problém ekonomie jako "vědy": Vám stačí Paretovo pravidlo, Lafferova křivka, pár elasticit, poptávka tažená a tlačená ;-) a můžete do televize jako "expert", který o tom odborně pohovoří a dá pár dobrých rad. Maximálně se ekonom vymluví, že kdyby podmínky byli jiné, tak by to fakt vyšlo Takový jaderný fyzik je na tom hůře-on si nevystačí s tím,že se naučí slova "atom, uran, neutron, moderátor, kritické množství" a bude o tom mluvit a mluvit ...
|
|
|
jonáš 11.12.2005 23:00Re: Re: PeSi, foundry se mýlí ! francie nevyhlásí státní bankrot. Tedy nikoli věřitel, ale dlužník. Komu vlastně patřej "akcie" US? |
|
|
jonáš 11.12.2005 23:00Re: PeSi, foundry se mýlí ! francie nevyhlásí státní bankrot. Jistě, největší světovej věřitel jsou už dlouho Spokojený Státy -- funguje to. |
|
|
jonáš 11.12.2005 22:59Re: Re: Re: Tam to všecho je Ostatně těžba uhlí nám letos opět pěkně narostla o pět celých dva procent, zatimco konkurence v revíru těží jenom osm milionů dvěstětřicetdva tun -- tim odrovnáš kdykoli cokoli a uměl to už starej Jakeš Takeš. |
