Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Tak co jsme, monarchie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Jirkovský 12.9.2019 13:08Což je nepochybně daleko od "humanitárního bombardování". Ale ani realita nezabrání místním vetřičtvrtěnatři revolucionářům si mlít svoje .... |
|
M. Ilsner 12.9.2019 12:25Varadinková, Vy hlupaňo jedna rádobyvšehoznalá, rozhlasové vysílání se zaznamenává 24 hodin denně a jde to do archivu. To, že si to neumíte představit, jen vypovídá o Vašem nedostatečném instrumentáriu. Znovu opakuji: najít záznam z údajného Havlova výroku o "humanitárním bombardování" nelze (o to se už pokoušeli větší machři než Vy), protože to nikdy neřekl. Jestli jste něco takového slyšela , dejte sem datum, kdy měl podle Vás Havel toto říci. Já se budu obětovat a ten celý den si záznam vysílání poslechnu (doufám, že nejste až tak naivní, abyste se domnívala, že u toho budu sedět nepřetržitě 24 hodin). Nakonec vyjde najevo, co jste zač. |
|
A. Trick 12.9.2019 12:28Též jsem to slyšel, ale datum si již samozřejmě nepamatuji. |
|
|
V. Mokrý 12.9.2019 12:35Už nám jak ČRo, tak ČT předvedly, jak vypadají záznamy v archivu - stačí vynechat/vymazat slovíčko, větičku, aby to už nevrhalo negativní pohled na autora výroku/citace. |
|
|
S. Donát 12.9.2019 12:40To je těžké. Klaus taky nikdy neřekl, že neumí rozlišit čisté a špinavé peníze a spousta pitomců mu to pořád předhazuje :) |
|
|
J. Vavruška 12.9.2019 12:42"Humanitární bombardování" je zkratka. Řekl to trochu jinak, něco v tom smyslu, že se bombarduje z humanitárních důvodů, ale bylo to myslím rozděleno ve dvou různých větách. Ale je to jedno. Bombardovaly se civilní továrny, sídliště, nemocnice, věže s vysílači. Všechno nevojenské, civilní cíle. Podle mezinárodního práva se jedná o válečné zločiny a je úplně jedno, jakými slovy to Havel obhajoval. Bylo to jedno z jeho největších morálních selhání, když pomineme, jak celý život podváděl svou manželku. |
|
|
S. Donát 12.9.2019 12:46Já bych ho nechal být. Leží, škodit už nemůže, o mrtvých jen dobře a tak dále... |
|
|
J. Matuška 12.9.2019 12:54
|
|
|
J. Vavruška 12.9.2019 12:23Neuznání Kosova není žádný výstřelek šílence, je to vcelku rozumný a morálně odůvodněný postoj, že banda zločinců si nemůže jen tak založit vlastní "stát", terorizovat vlastní obyvatelstvo a rozprodávat jejich orgány na transplantace. Stejný postoj sdílí většina členských států OSN, včetně několika členských států EU. |
|
|
P. Pavel 12.9.2019 12:25Cca 20 % států EU, to není tak málo. |
|
M. Prokop 12.9.2019 12:26Těmi členskými státy OSN bych raději neargumentoval, dost z nich má o demokracii ponětí co prase o parketách. Na Balkáně nejsou bandy zločinců jen v Kosovu, tam mají nějaké to máslo na hlavě všichni. |
|
|
J. Vavruška 12.9.2019 12:31OSN stojí na principu většinového hlasování. 100 států, které uznaly Kosovo, to je jednoznačná menšina, zhruba 30% všech členských zemí. |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:33Kontrolní otázka, kolik je členů OSN, když 100 je (dle vás) 30%? :-P |
|
|
J. Vavruška 12.9.2019 12:38Aha, tak to jsem se sekl. Někde mi utkvělo číslo 340, ale je jich jen 193. Omlouvám se. |
|
|
M. Kolář 12.9.2019 12:28Po těch letech je zrušení uznání nesmyslem. Kosovo dostatečně demonstruje vůli i schopnost existovat jako suverénní stát. Zemanova snaha rozbít současné uspořádání na Balkáně je jeho další posluha ruským zájmům.. O nějakou spravedlnost mu nejde..A zločin ? Kde není .... |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:31Jak mám Zemana v silné neoblibě, tak v tom nehledám nějaký hlubší záměr, jako třeba ty zájmy Ruska. Jediný záměr je, upoutat pozornost a nasrat co nejvíce lidí. |
|
|
J. Vavruška 12.9.2019 12:32Zrušit uznání je jediná čestná možnost, jak napravit svévolné prohlášení spícího knížete-ožraly. |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:35Pokud by to uznání byl svévolný počin ministra zahraničí, tak se od něj vláda mohla distancovat. Neudělala to, takže to byl čin, vyjadřující vůli vlády. To nějaký president ožrala a žvástálek nemůže změnit. |
|
|
J. Vavruška 12.9.2019 12:45Jo, vláda kašpárků typu Topolánka nebo Nečase, nebo Schwarzenbergova protektora Kalouska. Dneska vidíme, co je ODS zač - skončí druhá ve volbách a pak už jen žvaní a žvaní, a jinak nic. Odkývali Lisabonskou smlouvu, odkývají cokoliv. Kývači... |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:48Politika a politické dění asi není vaše hobby, nebo něco, o čem byste měl ponětí, že? Tohle by se mohlo ujmout v hospodě Na růžku, ale politika v reále vypadá jinak (naštěstí). |
|
|
J. Kombercová 12.9.2019 12:50Ten arcilotr Kalousek byl tehdy proti. Kdyby se tehdy vláda skládala z více Kalousků, neprošlo by. |
|
J. Anděl 12.9.2019 12:10Nezbývá mi než podotknout, že rozdělení ČSFR byl velký úspěch. Ať to srovnám s jakýmikoliv jinými zde diskutovanými podobnými událostmi, dokonce i s tím brexitem. |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:14Ze dvou důvodů: Přes všechny fantasmagorie typu vlajka, ČSA, státní knowhow etc. nebyl proti rozdělení velký vnitřní odpor. A hlavně, nikdo kolem na tom nemohl nic získat ani ztratit. Brexit by taky nebyl problém, kdyby obě strany měly snahu o co nejlepší porozchodové fungování, bez tendencí "trestat". |
|
|
O. Uživatel 12.9.2019 12:16Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:19Pravděpodobný výsledek referenda, Česko ne, Slovensko ano, by byl dost pat. |
|
|
O. Uživatel 12.9.2019 12:21Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Pavel 12.9.2019 12:28Nebylo by možné referendum v ČR, jako není možné referendum o setrvání Skotska v Anglii atd. |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 12:37Referendum o setrvání Skotska v GB bylo v roce 2014 a může být kdykoliv znovu. V Anglii Skotsko setrvat nemůže, protože v ní není a nebylo. |
|
|
P. Pavel 12.9.2019 12:56Zřejmě jste to nepochopil, ano Skotsko není v Anglii, ale referendum o Skotsku v Anglii atd. prostě není možné, a tak by nebylo možné ani referendum v ČR o setrvání SR v ČSFR. |
|
|
M. Prokop 12.9.2019 13:08Referendum o zachování federálního státu mohlo klidně být v obou jeho částech. Bohužel výsledkem by byl pat. Referendum o setrvání Slovenska v ČSSR být mohlo, muselo by ale být dříve, než si Slováci odhlasovali nadřazenost zákonů SSR nad federálními, to byl faktický konec federace. |
