Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Špatná zpráva pro Paroubka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kajda 6.2.2007 9:31Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? Jestli se nepletu, tak Rakousko i Švýcarsko jsou neutrální státy. Jakékoli cizí vojenské základny jsou proto na těchto územch vyloučené. Ostatně pod tento tzv. radarový deštník se mají vejít i tyto státy. |
|
|
Dan 6.2.2007 9:34Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? Takže USA mají vždy jen všechno vyvinout, vybudovat a hlavně zaplatit, a pak to předat do bezplatného užívání bandě lemplů, která už rozhodovat sama? Jasně, ti amíci by jenom chtěli do všeho kecat, že... |
|
|
Rik 6.2.2007 9:37Re: Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? Teď jste obecně popsal požadavky voličů levice a program např.ČSSD. Schopní vyvinou, vybudují, zaplatí a pak "na základě demokratické volby" předají lemplům. |
|
|
Slezan 6.2.2007 9:40Re: Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? No to víte, český demokrad |
|
|
Křupan 6.2.2007 9:37Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? Rakušané unikli ze sféry vlivu SSSR po II. světové válce. Švýcaři byli vždy neutrální, protože si do jejich bank ukládali peníze všechny válčící strany (to není příliš etické, že?). Jám se jen divím, proč někdo s přímou komunistickou zkušeností jako třeba i vy sám, klade tak idiotské otázky. Vy spíše jen mlžíte a duchu si přejete návrat před rok 1989 a sovětskou vojenskou přítomnost. A to všech druhů zbraní, pamatujete kolik základen a s čím tu sověti měli? A "pitomý" americký radar vám dělá čáru přes rozpočet. Proto jsem pro něj, všema deseti. |
|
|
Yurri 6.2.2007 9:41Re: Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ?
|
|
|
Jirka 6.2.2007 9:45Re: Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? Také ještě pamatuji dobu, kdy jsme uvědoměle "dobrovolně" manifestovali pro rozmístění sovětských raket na našem území, jako obranou před "zlotřilými imperialisty". Patrně tou dobou už rakety u nás dávno byly, tak jsme to jen dodatečně "požehnali". |
|
|
Slezan 6.2.2007 9:46Re: Re: proč my se máme cítit ohroženi a Rakušané ne ? Souhlas, ale s Paroubkovou 5. kolonou na sítí sítí nelze diskutovat. Oni mají své lihovodomecké názory a dokud jájínek neotočí o 180 stupňů (což bývá cca 2x do týdne), tak je to ztráta času. |
|
|
demokrat 6.2.2007 9:01Dočasně umístění bratrské americké armády na našem území ? Proč ne. Se Spojenými státy na věčné časy a nikdy jinak. |
|
|
kapitán 6.2.2007 9:03Re: Dočasně umístění bratrské americké armády na našem území ? Tak tak, lepší obden mekáč než každej den rejži. |
|
|
milan007 6.2.2007 9:04Re: Dočasně umístění bratrské americké armády na našem území ? Placáte nesmysly |
|
|
Rik 6.2.2007 9:06Re: Dočasně umístění bratrské americké armády na našem území ? Tak se mi zdá, že Vám to "Spojenými státy" nějak skřípe mezi zuby, že se Vám tam furt vrací něco jinýho. Že by síla zvyku? To by jste ale měl být proti základně |
|
|
Mislead 6.2.2007 9:06Re: Dočasně umístění bratrské americké armády na našem území ? to je argument stejně vypovídající jako to, že kdo je je proti radaru je bolševik |
|
|
Křupan 6.2.2007 9:07Re: Dočasně umístění bratrské americké armády na našem území ? Strčte si tu vaši rétoriku někam a jděte se už bodnout. Americkou přítomnost je možné odmítnout , na rozdíl od té sovětské, neblahé paměti. Velký leounid nám ji sem poslal na základě dopisu 99 pragováků v roce 68. Určitě jste byl jedním z nich vy "demokrade". Tak sklapněte! |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:00Pro či Proti Vše na jednom místě, bez cenury - odkazy, články pro či proti. Díky zdejší cenzuře, která mi neumožní odkaz na stránky uveřejnit jej rozdělím do několika částí: Část první: www |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:01Re: Pro či Proti .usra |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:02Re: Re: Pro či Proti dar.blog |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:02Re: Re: Re: Pro či Proti .cz |
|
|
Mislead 6.2.2007 9:02Re: Pro či Proti copy/paste ze včerejška vám jde:-) včetně překlepu:-) |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:11Re: Re: Pro či Proti Tak to se s váma vsadím, že nemáte pravdu. (i kdyby to tak ale bylo, je to jedno, jde o obsah těch stránek, co tam píší přispěvatelé apod.) Nějak ty stránky zveřejňovat musím, ať se o nich lidi dozvědí. Cenzura (nejspíš automatická) mě na této diskusi nenechá zveřejnit ani text, ve kterém je napsáno u sr a dar (dohromady). Jak by jste to řešil(a) vy vážený(á)? |
|
|
Mislead 6.2.2007 9:12Re: Re: Re: Pro či Proti neřešila:-) Pod vkládacím okýnkem má majitel tohoto prostoru zveřejněná pravidla:-) |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:15Re: Re: Re: Re: Pro či Proti Já ten text četl. Nenašel jsem nic, co by mělo diskriminovat můj odkaz na stránky, které se nestranně zabývají problémem radaru. |
|
|
motýlek 6.2.2007 9:18Re: Re: Re: Re: Re: Pro či Proti Neviditelný pes je soukromé vlastnictví - máte něco proti soukromému vlastnictví? |
|
|
R Adar 6.2.2007 9:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro či Proti jsem jeho tvrdým zastáncem |
|
|
Kylchap 6.2.2007 9:00Nebude demokracie tam kam nevstoupí noha amerického vojáka! |
|
|
SÍLA ODSUDU 6.2.2007 8:54ASI TAKTO Paroubek, JAKOŽ i sám sebou pozdvižený DOBRÝ politik, hraje roli ve které není rozhodně osamocen ani na druhé straně.....Nejdříve prohlásí, že ON je pro umístění radarů i když někteří jeho spolustraníci mohou být proti.....Nyní se rozhodl pro tlak na většinou levicovou veřejnost , Zelené i voliče komunistů.....Jeho požadavek na spoluúčast NATO, jako celku, pak MŮŽE v EU vyvolat i příznivý dojem.....Vsadím se, že by v nastalém případném hlasování v parlamentu, doporučil hlasovat tentokrát individuelně.... |
|
|
kapitán 6.2.2007 8:59Re: ASI TAKTO Paroubek aby na sebe nějak upozornil - tak buduje image MOSTU mezi West/Ost. Takhle chtěl postupovat i svého času Mečiar, ale Amíci to neberou. Po SLABÉM mostě nikdo netouží. |
|
|
I-Worm 6.2.2007 8:59Re: ASI TAKTO on taky může tvrdit, že ON byl pro, ale jeho voliči mu telefonují a zapřísahají ho, že jsou proti, a tak že musí respektovat vůli svých voličů... A zkoumejte si, kdo mu co kolikrát telefonoval... |
|
|
Karel 22 6.2.2007 8:52Argument o NATO je alibismus Kdyby američani předali hned dnes obranný systém pod NATO - vylezl by ten trapný, bezvýznamný poslanec zase s něčím jiným. Hlavně, aby to s bolševiky zablokoval. Proč mu vlastně vadí, že systém vymysleli sami v USA? A proč se velvyslanec této země snížil k tomu, že se s ním vůbec bavil? Proč se hned nebavil s STBákém Filipem, hulvátem Rathem nebo přímo se Dr. Sládkem? |
|
|
Mislead 6.2.2007 8:54Re: Argument o NATO je alibismus jestli ony za to nemohou volební výsledky?:-) ODS přece propagovala předčasné volby - to je jediná cesta jak zajistit, aby Paroubek nemohl do všeho tlachat, pokud nikoho nezastupuje............ |
