Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Socialistický regulátor Heger
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Tolman 10.1.2013 10:26USA mají a vždy měly zájem na silné sjednocené Evropě. Kdyby nebylo USA, nebylo by EHS ani dnešní EU. |
|
A. Fritscher 10.1.2013 10:30Re: USA mají a vždy měly ......... tak jestli je za vznikem EU - USA, musíme na Klause dávat bacha, aby ještě před odchodem do (_._) jim nevyhlásil válku ! .............. :o)) |
|
J. Ryba 10.1.2013 10:35Re: USA mají a vždy měly ne nadarmo je Klaus v USA persona non grata |
|
|
A. Fritscher 10.1.2013 10:39Re: USA mají a vždy měly ....... no to se divím, jinde ho všichni "milují" zeptejte se třeba Hajkové ........ :o)) |
|
|
O. Mayer 10.1.2013 10:17to holt je otázka pohledu na věc.... pro někoho je zákaz kouření v restauraci socialistický dirigismus, pro někoho (např. pro mě) velmi opozděný návrat k normám chování, odpovídajícím našemu civilizačnímu okruhu. Zákaz kouření v hospodách jsem zaznamenal nejen v západní evropě a USA (tam, pokud byste si zapálil kdekoliv v uzavřené prostoře by na vás zřejmě zavolali jednotku SWAT+ vzápětí bandu advokátů) ale i v daleko méně pravděpodobných zemích jako např. Turecko, Argentina, Kolumbie a dalších. Co se týče těch nealkoholických nápojů jsem sice obecně proti státním regulacím jakýchkoliv cen, ale dlužno podoktnout, že cena nealko je v restauracích poměrně nechutná (jako člověk , který tam občas zabrousí s malými dětmi to můžu potvrdit). Bohužel u nás zcela schází zvyk, že v restauraci by vám měli zdarma načepovat vodu z vodovodu, místo toho vám dostane titěrné ultrapředražené flaštičky balené vody, vyráběné evidentně pouze za tímto účelem (neumím si představit, že by si jinak někdo racionální koupil 2 dcl balené vody). Pokud požádáte servírtku o vodu z vodovodu, převážně spíše kouká jako kráva. Takže bohužel kde nevládnou přirozené mravy /Kindertstube) musí nastoupit zákon (a to se týka hlavně toho kouření). |
|
|
P. Hlosta 10.1.2013 10:31Re: to holt je otázka pohledu na věc.... Slušně vychovanému kuřáku nevadí hospoda se zákazem kouření. Je otázka, jestli bude vymahatelnost zákona všeobecně. Zákonů na ochranu občanů máme dost a vymahatelnost práva je všeobecně v mínusu. Jestli je třeba nařízení mít levné nealko v hospodě, pak je něco špatně. Zjevně není zájem hospody prodávat levně a alkohol je už poměrně drahý, takže štamgasti omezují své pití. Mládež není určitě bez dostatku financí, aby si nemohla koupit chlast. Když už jde do hospody, pak přepočítává peníze za chlast a ne za nealko. Kdyby mládeži šlo o zábavu na úrovni, pak má určitě dostatek jiných, pro ni přitažlivějších možností. Jdou ale za levnou, bezpracnou zábavou, zpravidla s marihuankou a k tomu si dávají to jedno pivko a víc jim netřeba. Pokud by chtěli jít se opít, pak na to určitě mají. Primární je ale marihuana, která asi gram je za dvě stovky. Ostatní je pro ně druhořadé. Rodiny s dětmi v hospodě jistě mají své opodstatnění. Na oběd, svačinku ap. U těch sociálně slabších to ale nepřichází do úvahy. Takže levnost vynuceně státem není opodstatněná. Hospody se chovají tržně. Kouřit se tam nemusí, protože stejně se potřebuje piják jít vyčůrat. K samotnému chlastu pak vám pranic doufám nevadí. |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 10:38Re: to holt je otázka pohledu na věc.... poněkud níže jste se holedbal celkovým zdravím... |
|
|
O. Mayer 10.1.2013 10:57Slušně vychovanému kuřáku nevadí hospoda se zákazem kouření ... to máte samozřejmě recht. V slušné společnosti si kuřák nezapaluje ve společnosti nekuřáků ani když tro zakázané není. Nicméně stačí jeden hulvát s cigárem a v zápět se stane násůledující: 1) zahulí vzduch 40 dalším lidem, co jsou s ním v místnosti, čímž nekuřákům na kvalitě života a zdraví zrovna nepřidá. 2) vzápětí si zapálí dalších 13 kůřáků v místnosti, kteří by to normálně ani neudělali nebo by šli ven (koneckonců, v cimře se už stejně kouří, zak jaképakcopak) 3) dalších 7 bývalých kuřáků co se tam nachází, dostane chuť na cigáro, ačkoliv řadu měsíců a úspěšně abstinují a čím díl tam budou, tím větší je pravděpodobnost, že tomu podlehnou (a to je možná ten nejhorší důsledek). A protože přinejmenší to 1 hovado se vždycky najde, nelze věc řešit jinak než zákonem. PS: na samotném chlastu mi opravdu nic nevadí, protože každý přece jenom chlastá převážně za sebe (a svoje okolí tím likviduje obvykle až v naprosto terminálním stádiu) |
|
|
O. Mayer 10.1.2013 10:41Re: a ještě jedna věc... ... zajímavé také je, že ještě nikdo nevyslovil celý proces otočit. Zatím je normální že se v restaturaci kouří kdo chce, ten si přece svobodně nekuřáckou hospodu může najít. Co kdyby to bylo naopak, kdyby spíše ten kuřálk hledal na svém smartphonu, jestli náhodou v okolí není podnik, kde se kouřit smí. Ale neříkal bych tomu restaurace (protože ta to skutečně není a speciálně tohle bych uzákonil) ale třeba kuřácký klub nebo kuřácký bar. Pokud by po takovém typu podniku byla poptávka, určitě by v liberálním prostředí vznikaly (i když asi ne v takovém kvantu) Je to jako takovéty plynové komůrky na letišti- pár lidí tam vždycky stojí, ale žádný extra nával tam není - všichni tam na vás civí jako na exoty a není to dvakrát pohodlné. Tím by se kouření odsunulo konečně tam kam patří, jako něco co je bohužel nutno ve svobodné společnosti tolerovat, ale není to zrovna in. Ostatně něco podobného by klidně mohlo vzniknout i v rámci existujících restaurací, např. místnůstka s vlastní ventilací někde vedle hajzlu, kde může si všichni liberálně můžou zahulit. Ale to pohodlí holt už to nebude. |
|
|
F. Matousek 10.1.2013 10:05Skutečně jsme tohle před dvaadvaceti lety chtěli? Jó. A nejen pred 20 lety, odjakziva mi vadilo ze se vsude kourí bez ohledu na nekuráka, který je v tom nevinne. Vzkázat nekurákovi aby do kurácké hospody tedy nechodil, kdyz mu kour vadí, to je pojetí demokracie " jako bejk ". |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 10:10Re: Skutečně jsme tohle před dvaadvaceti lety chtěli? oni si tihle "insitní liberálové" za pár let ani nevzpomenou, že kdysi měli v restauracích právo podkuřovat ostatním, tak jako si nevzpomenou, že kdysi kouřili i v kině a dopravních prostředcích.....kdo má Evropu projetou to zjistil už dávno |
|
|
J. Boleslav 10.1.2013 10:17Re: Skutečně jsme tohle před dvaadvaceti lety chtěli? S 22, mimochodem spíš už 23 lety, má tato debata o kouření pramálo společného. |
|
|
P. Hlosta 10.1.2013 10:18Re: Skutečně jsme tohle před dvaadvaceti lety chtěli? Vám nevadí opilci v hospodě? Mě hrozně! Já bych zakázal podávání alkoholu a nejen v hospodě. Slušný člověk, než si zapálí ve společnosti se zeptá, jestli to bude komu vadit. Pokud ano, pak si nezapálí ve společnosti, ale odejde někam jinam, kde to nemůže vadit. To byla mravní zásada v dávných letech. Prostě jen dělník bezohledně bafal druhým pod nos a v takovém pajzlu se předpokládal dým, že nebylo vidět na půllitr. Koneckonců, svůj k svému. Fajnový člověk nelezl tam kam nepatří. Za socialismu se zrušily ty třídy a tak lezli do pajzlů i fajnoví. Naopak do lepších restaurací nalezli neotesaní nevzdělanci a ti tam bezohledně kouřili, jak byli uvyklí dříve. I clast bezuzdný zavedli do vyšších sfér, že dokonce potentáti na něj zdechli - viz. Gottwald. takto se promísila morálka a nemorálnost, až vznikl unifikovaný člověk, o kterého údajně musí stát pečovat a to hlavně restrikcemi. Jinak prý ta hoveda nelze převychovat k obrazu fajnovosti. Že to je ale o důsledné výchově doma v rodině, to už dnes prakticky nikdo nechce slyšet. Koneckonců, tenhle ateista, tenhle materialista, onen lenoch a tamta genderka z upadnutí. Takže jakápak výchova děcek. No uznejte, že společnost jen tak nevrátíte do slušné morálky alá Guth Jarkovský. |
|
|
K. Berka 10.1.2013 10:02JAG píše o zástupním problému. Raději měl psát o tom, jak Heger působí na zdr. pojišťovny, ve vztahu k novým smlouvám se zdr. zařízeními, aneb, jak zanedbal el. aukce cen léků, kde by byla úspora v řádu několika miliard. Ale JAG si řekl né, budu psát o vodě z kohoutku v hospodách. Neplete se Heger do ranku min. prům. a obchodu, či do působnosti obchodní inspekce? |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 10:15Re: JAG píše o zástupním problému. jo, tady naši insitní liberálové hodili liberalismus za hlavu.... |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 9:38Langere, restaurace není soukromý prostor. Soukromý majetek, který dáte licencovaným způsobem k dispozici veřejnosti se stává veřejným prostorem |
|
J. Franke 10.1.2013 9:44Boha jeho... Dyť to jste psal už dole??? Proč zase znovu? |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 9:47Re: Boha jeho... neřešte, nepřepínejte... |
|
|
J. Franke 10.1.2013 9:49Já vím... Vy prostě musíte... |
|
|
P. Hlosta 10.1.2013 10:05Re: Boha jeho... Argumentů pro veřejnou prostoru v zákazech nezdravého žití občanů najdete spoustu. Třeba, že by se neměl pít ten návykový alkohol. Taky že se tam potrava dostatečně nečlení na zdravotně správnou a nesprávnou. Host si prostě vybírá podle své chuti a to je právě nezdravé. taky je tam značné množství lidu pohromadě a tak se může šířit choroba a způsobit v důsledku i pandemii. Mnozí občané smrdí i bez kouření a dokonce někteří pšoukají, čímž ohrožují etickou povahu sešlostí lidu. Také hromadné povykování narušuje psychiku a dokonce vzbuzuje touho překřičet jiné a tím se ohrožují lidé sami, protože ochraptí a doma neodpoví na tu otázku manželky - kde jsi zase byl do noci?! A podle vašeho argumentu bude nejlépe, když se hospody prostě zavřou na všechny časy a nikdy jinak. Jen tak lze lidstvo dovést do šťastných zířků, k čemuž nám dopomáhej EU. ;-))) |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 10:24Re: Boha jeho... pane, vaše požírání bůčku a házení půllitrů do sebe u vedlejšího stolu, mě nikterak zdravotně neohrožuje. Nanejvýš mě pak váš vlivem ztučnění nedokrvený mozek obtěžuje přiblblými námitkami... |
|
|
P. Hlosta 10.1.2013 9:57Re: Langere, restaurace není soukromý prostor. Soukromý majetek, který dáte licencovaným způsobem k dispozici veřejnosti se stává veřejným prostorem Je-li ve veřejném zájmu zdraví lidu, pak je třeba hospody uzavřít všechny. Váš argument je účelový. |
|
|
E. Heusinger 10.1.2013 10:01Jézusmarjájózef Běžte raději do práce. |
|
|
P. Hlosta 10.1.2013 10:05Re: Jézusmarjájózef vy s ní máte problém? |
|
|
J. Ryba 10.1.2013 10:05Re: Langere, restaurace není soukromý prostor. Soukromý majetek, který dáte licencovaným způsobem k dispozici veřejnosti se stává veřejným prostorem váš "argument" je účelový....já se třeba chodím do restaurace jen najíst. Pokud vám překáží, že se tam prodává i pivo, klidně si lobbujte proti tomu... |
|
|
A. Fritscher 10.1.2013 10:18Re: Langere, restaurace není soukromý prostor. Soukromý majetek, který dáte licencovaným způsobem k dispozici veřejnosti se stává veřejným prostorem ....... jí chodím do hospod, ale na pivo a cigáro kašlu, a taky mi vadí ten smrad s cigaret, protože já tam chodím hrávat, a v zahulení hospodě jsem po dvou hodinách v riti z hlasivkama! ........... raději budu v riti s hlasivkama a smrdět jak tchoř, ale hrát pro plnej PUB, než být v pohodě navoněnej a hrát akorát pro sebe ......... každému co jeho jest, a volit si můžeme všichni......... :o)) |
|
|
V. Hajková 10.1.2013 9:27to: FRITCHER Přivítala bych - pokud byste mě vynechal z Vašeho hodnocení - tak jako já vynechávám Vás- neb mně za to nestojíte! Nejsem právník a počkám si až skončí tato nechutná štvanice na prezidenta- rozhodnutím US! To sporné- aboliční rozhodnutí - pokud to nevíte bude rozhodováno u soudu! |
|
|
E. Heusinger 10.1.2013 9:30Čekat nemusíte, diletantismus není protiústavní. |
|
|
J. Boleslav 10.1.2013 9:36Re: Čekat nemusíte, Bohužel ani proústavní, prochocholouškový. :-) |
|
|
A. Fritscher 10.1.2013 9:40Re: to: FRITCHER .......... na soudy vám sere bilej tesák, neboť jejich práci jde spláchnout do hajzlu podpisem dvou idiotů !!! ............ :o( |
