Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Sobotkova Altneriáda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Starý 19.4.2016 10:05Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník KSČM také, ale hlavně ANO budou profitovat z této šlamastriky. Obzvláště po té, co Sobotka přišel s nápadem, že na dluh se složí členové ČSSD... Sebereflexe nulová. Ale ono to penále zaplatíme nakonec možná my všichni. Sobotka chce žalovat stát za neúměrně dlouhé soudní řízení. Tomu se, od předsedy partaje, která vládne státu od Listopadu polovinu doby, říká vrchol pokrytectví... To je jako když otcovrah chce po soudu, aby přihlédl jako k polehčující okolnosti k tomu, že je sirotek... |
|
|
A. Trick 19.4.2016 9:14Po volbách se ukáže, že peníze vynaložené ostatními partajemi na volební kampaň byly vyhozené. Muhehe. |
|
|
R. Veselý 19.4.2016 9:30Re: Po volbách se ukáže, Vyhozené jsou vždycky. Na TV mají pol.strany prostor zdarma a neznám široko daleko nikoho, kdo by se nechal ovlivnit nějakým přiblblým billboardem nebo pohoštěním párkama nebo koblihama a poslechem kvičící Bílé ev. srágor od Jo-Jo. |
|
|
A. Trick 19.4.2016 9:41Naprosto souhlasím a je mi směšné zdejší fńukání nad Babišovými koblihami. |
|
|
P. Han 19.4.2016 9:43Re: Po volbách se ukáže, Já je také neznám, ale někdo za ty párky a koblihy jít volit musel, když se podíváte do sněmovny. |
|
|
A. Trick 19.4.2016 9:52Samozřejmě, kdyby Babiš koblihy nerozdával, tak by ti lidé volili asi ODS, "politologu". Už jste se zamyslel, kolik Babiš dostal hlasů a kolik rozdal koblih? |
|
M. Šejna 19.4.2016 8:16Smlouva ČSSD-Altner tu smlouvu by odsouhlasil v ČSSD jen idiot neznalý matematiky. Takže nejspíš tehdy byli v čele ČSSD samí idioti. A nebo je to všechno jinak? Socani teď budou nejspíš prokazovat, že smlouvu podepisovali pod tlakem okolností (stát tehdy požaloval od socanů neoprávněně Lidový dům a zablokoval socanům bankovní účty, čímž je dostal do tísně) a že smluvní pokuta je sice dle podepsané smlouvy, ale způsobil ji stát (soudy) svou nečinností. Obojí lze s dobrými právníky prokázat a vinu za celou situaci včetně finanční škody hodit na stát. Z výše uvedéného plyne, že se možná schyluje k dokonalému tunelu na státní rozpočet. Socani zaplatí Altnerovi a následně budou inkasovat od státu vzniklou škodu a ještě nějakých deset dvacet milionů navíc za vzniklé škody. Takže stát (čti: my daňoví poplatníci) vysolí socanům nějakých 500 milionů za finanční újmu. A ani bych se nedivil, kdyby socany v tomto sporu se státem znovu hájil sám Altner. |
|
|
M. Vondráček 19.4.2016 8:20Re: Smlouva ČSSD-Altner Možná že tu smlouvu podepsal někdo , kdo předpokládal , že socani zaplatí , takže sankce jsou tím jaksi nepodstatné. Ale máte pravdu , musel to být idiot , když předpokládal že socané budou po splnění smlouvy platit. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 8:33Re: Smlouva ČSSD-Altner ono je to trochu jinak. Socani Altnerovi tehdy zaplatili, ale ne tolik, kolik on chtěl. Celý následný mnohaletý spor se pak točil kolem toho, zda je Altnerův požadavek oprávněný, nebo zda je správná částka, kterou socani zaplatili už tehdy. Nakonec vyhrál Altner. I to může naznačovat, že celou následnou smluvní pokutu nakonec zaplatí stát, tj. daňoví polatníci. |
|
M. Prokop 19.4.2016 8:42Re: Smlouva ČSSD-Altner "Socani Altnerovi tehdy zaplatili, ale ne tolik, kolik on chtěl." Ne tolik, kolik si nasmlouvali. O smlouvu jde, ne o nějaké chtění. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 9:10Re: Smlouva ČSSD-Altner Ale jistě, že jde o smlouvu. Spor byl o tom, z čeho počítat smluvní odměnu. Obě strany měly o podílu na "zisku" jiné představy a o to se následně soudily. |
|
|
M. Prokop 19.4.2016 9:14Re: Smlouva ČSSD-Altner A výsledek soudu ČSSD nerespektuje a blbě se vymlouvá. Toť vše. |
|
|
P. Aron 19.4.2016 9:18Re: Smlouva ČSSD-Altner Pokud je něco černé na bílém, těžko mohou být jiné představy. Bylo to vyjádřeno procenty dle ceny ve znaleckém posudku. Reálná cena zejména ta současná je přitom výrazně vyšší. |
|
|
P. Han 19.4.2016 9:14Re: Smlouva ČSSD-Altner Altner chtěl tolik, na kolika se dohodli. To je zcela oprávněné. Taková byla prostě cena. Jestli si socani představovali nižší, tak si měli najít levnějšího právníka, nebo se snažit cenu usmlouvat před podpisem smlouvy, ne až po uskutečněném plnění. Vy byste si šel koupit housku v ceně 3 Kč a u pokladny chtěl platit kačku, že se vám taková cena líbí víc? Jak myslíte, že by soud rozhodl? |
|
S. Panza 19.4.2016 9:47Re: Smlouva ČSSD-Altner Pane Šejno, nesmíte věřit všemu čím mlží socani. Jaká je skutečnost: Altner měl ve smlově uvedeno, že získá 10% ze všeho co ČSSD zajistí, konkrétně šlo o Lidový dům a o zadržované nájemné ve výši 9,5 milionů DEM (marek). Socani nezaplatili Altnerovi podle smlouvy v obou případech. 1) Lidový dům - Altner měl dostat podle odhadu 51 milionů. Socani mu zaplatili jen 16,8 milionů, zbytek 34,4 šoupli do soudní úschovy, protože je chtějí jiní advokáti, které si sjednal Altner, aby mu pomáhali. Těch 34 milionů je v té úschově dodnes protože dosud probíhá soud mezi Altnerem a těmi právníky. Tady odrbali socani Altnera poprvé - oni mu nezaplatili co mu podle podle platné smlouvy mezi nimi a Altnerem, protože Altner uzavřel smlouvu s někým jiným. Problém je, že ČSSD část Lidového domu prodala za 700 milionů. Pokud ta prodaná část nebyla zahrnuta ve výše uvedeném odhadu pak by Altner měl nárok i na 10% z těch 700 mil. 2) Současný problém s 337 milionů je ještě jednoznačnější, Altner zařídil, aby na účet ČSSD nájemce zaplatil zadržovaných 9,5 milionů DEM = cca 185 milionů korun a poté vyfakturoval podle smlouvy skjednanou odměnu 10% = 18,5 % a na to naběhla smluvni pokuta, která to zvýšila na těch 337 milionů 3) Bez ohledu na to, že Altner nedostal vše zaplaceno musel zaplatit daně z celých částek a to ho dostalo do problémů |
|
|
M. Prokop 19.4.2016 8:38" Takže nejspíš tehdy byli v čele ČSSD samí idioti." Proč jen v čele? Kdo jiný může vstoupit do ČSSD, strany programové zlodějny? Neoprávněně? Oranžgutani, na rozdíl od jiných organizací, získali podfuckem to, co dříve dobrovolně dali komunistům, se kterými se spolčili. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 9:08kouzlo nechtěného? O jakém podfuku mluvíte? O Altnerově podfuku? Komunisti socanům převedli zpět to, co socani předtím dali do společného majetku po "poúnorovém" sloučení obou stran. Následně pak parlament schválil zákon o tom, že veškerý majetek KSČ a SSM patří lidu. No a stát pak tvrdil, že Lidový dům je majetek KSČ a nikoli socanů a chtěl nechat Lidový dům znárodnit. Nakonec to celé pomohl socanům vyhrát Altner. Chcete snad tvrdit, že Altner je podfukář, když získal pro socany Lidový dům podfukem? Tak proč se ho teď najednou tak zastáváte? |
|
|
M. Prokop 19.4.2016 9:13Re: kouzlo nechtěného? Píšu o kličce (podfucku) socannů oklikou přes společnost Cíl, aby se vyhnuli tomu, že majetek právnických osob nebyl restituován, ač by si to mnohé zasloužily více než oranžgutani, pomocníci komunistů. Altner jim s tím pomohl a máte-li dojem, že se ho zastávám, je to jako obvykle dojem mylný. Zastávám se dodržování smluv. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 9:33zastáváte se smluv? tak jo: slučovací sjezd komunistů a socanů po únoru 48 byl smluvně ukotven včetně sloučení majetku. Vrácení Lidového domu socanům bylo provedeno na jaře 1990 také na základě smlouvy mezi KSČ a ČSSD. Teprve v prosinci byl schválen zákon č.496/90 o vrácení majetku KSČ "lidu". Jenže v té době už Lidový dům byl zpět ve vlastnictví ČSSD. Proto Fed.shromáždění vydalo zákon, že všechny smlouvy mezi KSČ a jinými subjekty, uzavřené od prosince 1989 do prosince 1990 jsou neplatné. Díky tomu se stát mohl dostat k majetku ČSSD. Takže které smlouvy se mají dodržovat? A odkdy stát může rušit retroaktivně smlouvy? |
|
|
P. Han 19.4.2016 9:52Re: zastáváte se smluv? Lidový dům ČSSD nikdy nepatřil, patřil akciové společnosti Cíl. Už jsem to psal několikrát, třeba vám to do té makovice jednou dostanu. A společnost Cíl byla znárodněna v r. 1950, tedy dva roky po sloučení KSČ a ČSSD. Že majetek a.s. Cíl užívala (protiprávně) KSČ, není nic divného, KSČ si mohla v ČSSR přivlastnit, co chtěla. Ovšem po návratu k právnímu pořádku to nakradené rozdávat nemohla, pokud to dělala, tak opět protiprávně. |
|
|
P. Han 19.4.2016 9:40Re: kouzlo nechtěného? První klička byla už v tom, že se ČSSD, registrovaná v r. 1990, domáhala majetku ČSSD, zaniklé v r. 1948. To se podařilo díky uznání kontinuity přes exilovou ČSSD Jiřího Horáka. Proto byl také Lidový dům vydán ČSSD, bez ohledu na to, že jí jako politické straně nepatřil ani před r. 1948. Poté, co jim Horák pomohl Lidový dům získat, ho ČSSD podle svých nejlepších tradic vykousala, stejně jako předtím zametla s Rudolfem Battěkem. Přitom tito dva (plus ještě Klaban) byli jediní, kdo mohli tu kontinuitu legitimizovat. |
|
|
V. Novák 19.4.2016 10:35Re: kouzlo nechtěného? Horák přivedl ČSSD k hranici volitelnosti, někam mezi polovinu a třetinu volebního zisku KSČM. Po takovém "úspěchu" obvykle vedení dává funkce k dispozici. ČSSD si zvolila Zemana, který ji přivedl do Strakovky hlavním vchodem. |
|
|
P. Han 19.4.2016 9:00Re: Smlouva ČSSD-Altner Stát požadoval od socanů Lidový dům zcela oprávněně. Nepochopitelné je rozhodnutí soudu, kdy se vydával majetek akciové společnosti. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 9:12Re: Smlouva ČSSD-Altner mohl byste zdejšímu publiku sdělit, kdy patřil Lidový dům státu? Když tvrdíte, že Lidový dům patřil státu zcela oprávněně, tak určitě budete vědět, na základě jakého zákona nebo jakého státního úkonu. |
|
|
P. Han 19.4.2016 9:18Re: Smlouva ČSSD-Altner Použil jsem pro zjednodušení vaší formulace, pane publikum. Lidový dům prostě nepatřil socanům. Pokud někdy někomu patřil, tak akciové společnosti Cíl. A majetek akciových společností se nevydával. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 9:37opravdu, pane Hane? majetek akciových společností se opravdu nevydával. Ale pouze tehdy, když akcie akciových společnosti znárodnil po únoru 1948 stát. V případě akcií společnosti Cíl se tak ale nestalo. Takže stát nikdy akcie Cíle nevlastnil ani neznárodnil a tudíž ani neměl co vracet. |
|
|
P. Han 19.4.2016 10:08Re: opravdu, pane Hane? Část majetku byla znárodněna, zbylá část dále patřila a.s. Cíl, kde vlastníky byli členové zaniklé ČSSD. Kontinuitu, tj. vydání akcií jiným členům jiné ČSSD, dost klopotně řešil Ústavní soud, právě přes exilovou stranu. Už jsem to psal. http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-462-98 |
|
|
S. Panza 19.4.2016 9:20Re: Smlouva ČSSD-Altner Aston se hluboce, ale opravdu hluboce mýlí - tu smlouvu by za dané situace by podepsal každý zodpovědný. 1) Bez vynaložení žádných nákladů i v případě neúspěchu získávám naději na získání obrovského majetku za 10% provizi placenou teprve v případě, že ten majetek získám. Jinak bez nákladů a námahy získám 90% toho co nemám a všechno usilí bude bude vyvíjet a po celou dobu platit nějaký trouba, který za to možná potom něco dostane. Kdo by to nebral, zejména když jinou možnost nemá. Nemá prachy na soudy a právníky a nikdo jiný se tím nechce zadarmo zabývat. 2) Smluvní pokuta 0,3 % za den bylo na konci devadesátých let běžné. Viděl jsem řadu smluv , které ho obsahovaly a dokonce jsem sám takovou podepsal a to s velmi mocnou korporací. Já jsem měl vysoké pokuty za nesplnění objednávky a oni klidně akceptovali vysoké penále, protože hodlali zaplatit podle smlouvy. 3) Problém Altnera nastal, když na své náklady skutečně socanům zajistil obrovský majetek a jim bylo líto platit sjednaných 10%. ONi už měli v kapse stamiliony a přeci nebudou nějakému právníčkovi platit desetimiliony, Vždyt by mu měli stačit smlouva nesmlouva jen miliony a i to bylo moc vždyt skoro nic neudělal. |
|
|
M. Šejna 19.4.2016 9:44Re: Smlouva ČSSD-Altner ad 1) ano, i tak lze hodnotit důvody podpisu smlouvy ad 2) ano, smluvní pokuta 0,3% denně byla tehdy zcela běžnou ad 3) 10% z čeho? Těch 10% nikdo nezpochybnil. Jenže z čeho se těch 10% mělo počítat? A tady nastal spor. Socani spočítali těch 10% z jiného základu a vyšlo jim 16,5 milionu. Tuhle sumu Altnerovi zaplatili. Altner počítal 10% z jiného základu a vyšlo mu kolem 35 milionů. A o ten rozdíl mezi výpočty socanů a Altnera se vedl ten dlouholetý spor. |
|
|
S. Panza 19.4.2016 10:26Re: Smlouva ČSSD-Altner Pane Šejno z čeho se těch 10% počítalo jsem uvedl výše 1) 10% z vymoženého zadrženého 9,5 milionů DEM = 185milionů korun - nezaplaceno nic - důsledkem současný problém s 337 milíony. Tento nárok je naprosto jasný - obsahuje i to ten současný rozsudek podle něhož musí soca ni platit- Rozsudek byl zveřejněn v Lidovkách snadno se můžete přesvědčit 2) 10% procent z ceny Lidového domu. odhad cca 510 milionů - Altner měl nárok 51 milionů -dostal 16,8 milionů a zbytek 34,4 milionů byl dán do soudní úschovy kde je dodnes, netýká se to těch aktuálních 337 milionů i když to socani záměrně spojuji 3) 10% ze 700 milionů získaných prodejem části Lidového domu. Pokud byl výše uvedený odhad proveden Lidového domu proveden až po prodeji jeho části, tak by měl Altner nárok, jak to požadoval. Tady si nejsem jist - nenašel jsem dost informací. |
