Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Rozum v koncích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schořík 8.5.2019 9:02Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Nejdřív číst, potom mudrovat. A zkuste číst pozorně. |
|
P. Boublíková 8.5.2019 9:01Re: Nejdřív číst, pak mudrovat Takže vyžadovat souhlas s anexí Krymu by taky mohl? |
|
|
P. Spáčil 8.5.2019 8:59Re: Keď sa prednedávnom "požadovat sdílení politického názoru" - na anexi Krymu stejně jako na anexi Golan mohou být různé politické názory. |
|
|
J. Matuška 8.5.2019 8:59Re: Tak ... Lze se domnívat, že podobně to bylo i s šéfem BIS Michalem Koudelkou. Že odmítl splnit nestandardní přání – a dočkal se vskutku nevídané nevraživosti. ... Do už i v zahraniční nepřehlédnutelného střetu mezi Zemanem a šéfem kontrarozvědky dokonce vstoupili Američané. Při březnové návštěvě v USA pozvali Andreje Babiše jako prvního českého premiéra do centrály CIA v Langley, aby tady před jeho očima ocenili Michala Koudelku za zahraniční spolupráci. Nakonec si vzájemně porozuměli a dokonce i příslušníci BIS si dnes pochvalují, že Andrej Babiš je prvním premiérem, který jejich zprávy nehází do koše, ale koná. 1. LZE SE DOMNÍVAT... 2. Není vlastně Bureš duble agentem? 3. Není škoda, ́zítra ́ zavřít premiéra, když zprávy BIS nehází do koše a dokonce I KONÁ? |
|
|
J. Hajský 8.5.2019 8:59Re: nalévám, tomu, komu chci Píšete: "Pokud jsem ale soukromník, mohu si vybírat zákazníky podle svých a jenom svých kritérií stejně jako si zákazník vybírá, od koho chce službu koupit. Stejně jako on má právo nekoupit, já mám právo neprodat." Dovolil byste si jako soukromník na svůj podnik vyvěsit ceduli "Cikány neobsluhuji" |
|
|
P. Hlosta 8.5.2019 8:58Re: nalévám, tomu, komu chci Svobodné podnikání má své regule a svoboda slova poněkud jiné, bych řekl. Máte například právo neprodat, ale není pravda, že to právo se vztahuje na váš konkrétní výběr, ale výběr daný státní regulí. Třeba neprodat alkohol, tabák dětem. Ze státní regule je tak fakticky vaše povinnost. Představa, že v pekařství podmíní svůj prodej pečiva jen těm, co podepíší svůj nesouhlas s určitou politickou vizí, či u některé národnosti, státní příslušnosti si vynutí podpis nesouhlasu se státem toho zákazníka, je představa absurdní. Nálezem ÚS je ovšem tato představa postavena do reálné možnosti, tedy legalizovaná. Nenaléváte komu chcete! Jste omezen. Vy (dříve)jste neměl legální možnost omezit zákazníka podmínkou jeho podpisu pod váš politický názor. Dnes nálezem ÚS by už to mělo být legální(?). |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 8:57Re: Zkusím ten rozsudek US parafrázovat Co není? Pokud si Láníček otevře jako známý antisionista hotel stejně není jak ho donutit aby kohokoliv ubytoval, takhle to alespoň deklaruje předem.. Bojíte se? |
|
|
R. Brzák 8.5.2019 8:57Re: Keď sa prednedávnom Máte velký strach - a ten poukazuje na možné riziko, ano, skutečně by za jisté okolnosti mohlo tomu být tak, jak vykreslujete. Tou okolností je ale stav lidské mysli, která bude příliš ustrašená - a tudíž v obraně, před čímkoli, co je konkrétnímu jedinci cizí, nebo s čím i jen nesouhlasí. V té obraně ve strachu je člověk ochoten zakazovat či přikazovat. Je to tentýž strach, který nás vede k tomu, abychom nezakazovali jen na svém vlastním písečku (ve svém hotelu), ale i nad sebou, prostřednictvím státu. A tady se dostáváme do kruhu - protože stát v úlitbě našemu strachu zakazuje a přikazuje a my si tak zvykáme namísto klidného řešení na bázi přísně soukromých vztahů zakazovat a přikazovat. My začínáme na tom být závislými - a závislá osoba je nesvobodná, z čehož plyne nerovnovážnost její psychiky. A z této nerovnovážnosti (vlastně nezralosti) pak plyne opět vetší tendence podléhat strachu - třeba z názorů oponenta, nebo dokonce i z názorů potenciálního zákazníka... |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 8:56Nejdřív číst, pak mudrovat To odůvodnění je jasné, logické, rozumné. Když to zjednoduším, tak říká že se nemá pokutovat každá kravina a podnikatel je taky člověk. Není tedy důvod z něj dělat robota bez názoru a toto vyžadovat (pokud tam není jiná silnější zájem společnosti).. https://www.usoud.cz/aktualne/i-pri-podnikani-je-zarucena-svoboda-projevu/ |
|
|
K. Janyška 8.5.2019 8:55Astone, tentokrát s vámi absolutně nesouhlasím. Soukromá hospoda je soukromá hospoda a hotovo. Kašlu na Krym, státy SSSR mě vůbec nezajímají, i když si myslím, že Krym je ruský, ale koho si pustím do vlastního bytu je moje věc. A já své vlastní prostory za nic jiného nepovažuji... Dzp. |
|
|
A. Trick 8.5.2019 8:54Re: Zkusím ten rozsudek US parafrázovat Není. |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 8:52Re: Zkusím ten rozsudek US parafrázovat Ano, to je vysoce pravděpodobně ok. Pokud to není jediný hotel v okolí. |
|
|
P. Khail 8.5.2019 8:51Re: Názor a soukromí Jistě, poskytuje služby pro veřejnost. Také nerozhodujete jestli z něj budete dělat daňové přiznání. Nerozhodujete o všem. |
|
|
J. Schořík 8.5.2019 8:51Re: nalévám, tomu, komu chci Stačí si přečíst ten nález. Právě napříiklad pro obchody s potravinami nebo lékárny to samozřejmě neplatí.. ÚS tam jasně říká, že právo na názor může podnikatel i takovýto projevit projevit jen pokud nejde o základní služby a je tam dostatečná konkurence. Navíc to nesmí mít zlovolný důvod.. Samozřejmě to neplatí pro stát.. |
|
|
A. Trick 8.5.2019 8:50Re: Zkusím ten rozsudek US parafrázovat Je rok 2019 a majitel hotýlku vyvěsí ceduli - Židy ubytuji až po podpisu prohlášení, že nesouhlasí s okupací Golan a výstavbou osad na okupovaných územích. |
|
|
V. Kotas 8.5.2019 8:50Re: že je Nepovídej ? Povídej ! |
|
|
F. Šimek 8.5.2019 8:49Re: HÁJKOVÁ TAKY NEČETLA A MELHUBUJE !!! pŘESNĚ ! jE to pitomeček, kterej neovládá napadenýrozsudek Nejvyššího správního souduzrušil ! P o u č e n í : chicht.......UF !!! |
|
J. Václavíková 8.5.2019 8:49Re: Keď sa prednedávnom Tady nešlo o sdílený politický názor, ale o pošlapání mezinárodního práva. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 8:48Re: nalévám, tomu, komu chci Takto omezená služba by musela být v daném místě všeobecně dostupná. |
|
|
P. Moravčík 8.5.2019 8:47Keď sa prednedávnom objavili správy o nevpustení člena AfD do kina, či neobslúženia člena Trumpovho týmu, nastalo veľké krútenie hlavami ako je toto vôbec možné. Nie som právnik, nedokážem posúdiť správnosť či nesprávnosť rozhodnutia českého ÚS, ale ako obyčajný človek to nemôžem pochopiť, jednoducho zo slušnosti. Preboha, ak sa toto uvažovanie začne uplatňovať všade, tak ľudia budú zúfalo blúdiť po mestách a hľadať kaderníctvo, opravu hodiniek, potravinárske obchody, kníhkupectvá... kde ich na základe podobného názoru obslúžia. Jednému bude vadiť, že zákazník je jeho sused na záhradke, čo mu nestrihaním trávnika zapleveluje záhony burinou, druhý bude otcom syna, ktorý sa v škole pobil s jeho... Svet plný naschválov, zloby, nenávisti a schopnosti akceptovať iný názor. Pochopím vykázanie zákazníka ak je vulgárny, špinavý, ale aj ak je vyzdobený napríklad nacistickými (na Slovensku ľudáckymi) insígniami, skrátka prekáža to ostatným hosťom. Ale vyžadovať zdieľanie politického názoru a ešte k tomu na základe dotazníkov je jednoducho chucpe. Na posúdenie tohto prípadu stačí obyčajná ľudská slušnosť a zdravý sedliacky rozum, a záver asi bude v príkrom rozpore s diskutovaným výrokom ÚS. Obchody, reštaurácie, hotely, atď. sú služby VEREJNOSTI, nie len pre kamarátov. |
|
|
P. Khail 8.5.2019 8:47Re: Lenka Zlámalová Ano, protože s tím šel majitel do podnikání. |
|
|
J. Elias 8.5.2019 8:47I nálezy Ústavního soudu mohou býti nezákonné. Exodus 23:2 Nepřidáš se k většině, páchá-li zlo. Nebudeš vypovídat ve sporu s ohledem na většinu a převracet právo. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 8:47Zkusím ten rozsudek US parafrázovat Je rok 1939, Hitler obsadil Česko a v Anglii si majitel hotýlku vyvěsí ceduli- Němce ubytuji až po podpisu prohlášení, že nesouhlasí s okupací Čech. Je to tak nepochopitelné? Netvrdím, že to rozhodnutí je nekontroverzní, je opravdu na hraně, ale do značné míry pochopitelné je. |
|
|
V. Kotas 8.5.2019 8:46Re: Chce to pohled do hloubky. Sem s těmi fakty. |
|
J. Holíček 8.5.2019 8:45Re: Kvalitní a seriózní novinář A kteří VY? jste zřídili CO? |
|
M. Moravcová 8.5.2019 8:45Re: Chce to pohled do hloubky. tak kádrování všude, kam se podíváš |
|
|
P. Khail 8.5.2019 8:44Re: nalévám, tomu, komu chci Platí to i pro lékárny? Postup pana hoteliéra lidsky chápu, ale má státní licenci na provozování živnosti a tam diskriminaci nikoho nemluví. |
|
|
J. Beran 8.5.2019 8:41nalévám, tomu, komu chci Hranice je jednoduchá - pokud jsem představitel státu, je mojí povinností chovat se ke každému stejně. Pokud jsem ale soukromník, mohu si vybírat zákazníky podle svých a jenom svých kritérií stejně jako si zákazník vybírá, od koho chce službu koupit. Stejně jako on má právo nekoupit, já mám právo neprodat. |
|
|
R. Brzák 8.5.2019 8:41Re: Aston je emocionální - a proto je jeho rozum v koncích vypadlo my slovo - "nesouhlasící" ve větě - "projevovanou takovým způsobem, že potvrzuje nesouhlasícího slabost" - |
|
|
J. Václavíková 8.5.2019 8:40Re: Kvalitní a seriózní novinář Ano. Tohle je memento! |
