Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Proč to ti lidé dělají?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Šimek 3.10.2016 10:51Re: Fischerová prej říkala pí Jaroslavo-vím, že jste chytrá ženská a kamarádka CHARTISTŮ. Oni nikdá nebyli moje parketa. Byli to lidi jinýho ražení, než já-venkovskej balík. |
|
|
M. Valenta 3.10.2016 11:06Re: Fischerová prej říkala Jedna paní povídala...., že pane Šimek. |
|
|
F. Šimek 3.10.2016 11:14Re: Fischerová prej říkala nerozumím !!! |
|
|
P. Vaňura 3.10.2016 10:08To proč to dělají je úplně jasné, a Aston to nemůže nevědět. Rudozelená sebranka v Bruseli jede dále za svými zločinnými cíli a je proto potřeba být ostražitý. Pořád budou argumentovat, že něco nejde a tak je třeba říci na plnou hubu, co všechno jde! A ti Řekové? Pokud by si hlídali hranice, nebyli by tu žádní migranti, které je třeba deportovat. Takže přesunout do Řecka všechny migranty, kteří přišli do Evropy proto, že Řekové řádně nehlídali schengenské hranice. A ti Řekové ať je pošlou na ty ostrovy nebo ať si je živí, když je tolik litují!!! |
|
M. Prokop 3.10.2016 10:09Re: To proč to dělají je úplně jasné, a Aston to nemůže Oni je tolik nelitují, spíš si od nich nechávají platit. |
|
D. Ondrejkovič 3.10.2016 10:06Pár nepřesností "Dnes už uznávají všichni, Merkelovou počínaje, že není možné přestěhovat půlku Afriky a Asie do Německa, potažmo do Evropy" Realita: Merkelová to říkala od samého počátku. Důkaz zde: http://zpravy.idnes.cz/v-nemecku-vzbudilo-pozdvizeni-setkani-merkelove-s-malou-uprchlici-1f1-/zahranicni.aspx?c=A150716_200840_zahranicni_fka "Vnější hranice Schengenu je třeba zabezpečit, i to se stalo uznávanou mantrou a nezpochybňují to ani profesionální dobrodějové, kteří ještě před půl rokem horovali, aby se někdo jiný než oni sami postaral o každého, kdo podmázne pašeráka a ve zdraví se vylodí na evropském břehu" Realita: Symbol všech "dobrodějů" - tedy Evropská komise to říkala již od samého počátku. Akorát to nejde udělat za rok. Důkaz: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/e-library/documents/policies/asylum/general/docs/eu_action_plan_against_migrant_smuggling_cs.pdf |
|
|
M. Prokop 3.10.2016 10:09Re: Pár nepřesností Po rozhovoru s mladou připrchlicí ovšem říkala a hlavně dělala něco jiného. Dtto hranice: Pokud by "dobrodějové" dělali co dělat mají, tak vylovené připrchlíky vrátí tam, odkud vypluli, v nejhorším strčí do lágru. Kecy jsou nezajímavé, rozhodují skutky. |
|
|
D. Ondrejkovič 3.10.2016 10:10Re: Pár nepřesností "Pokud jsou fakta v rozporu s představou - tím hůře pro fakta!" (Georg Wilhelm Friedrich Hegel) |
|
|
M. Prokop 3.10.2016 10:15Re: Pár nepřesností Zdá se, že už si ta fakta (hlavně nasrané lidi) uvědomuje i ta Andělína. |
|
|
P. Hlosta 3.10.2016 9:47Horáček na Hrad! ;-)) Myslím bude jednodušší vystěhovat evropany na Řecké opuštěné ostrovy, ať si to tam dožijí. Vždyť přednost má humanita. Víte co se natrpí takový Eritrejec než se doplahočí do té Evropy?! A tady se hned rozpoutá nesnášenlivost. Zeman by měl jako první odejít na takový ostrov, aby nám to tu nerozděloval. No a za ním další a další, co se jim migranti nelíbí. Zůstat by tu s migranty mohli neziskovky a neziskovat pak z těch migrantů namísto z původního obyvatelstva. Mohou pak migrantům zajišťovat podmínky na slušný život. Evropané si ho nezaslouží! Už aby prezidenta dělal Horáček! To bude úplně jiný kafe, než ten Zeman. Takový kultivovaný hazardní hráč, to je úplné požehnání pro neziskovky! ;-)) |
|
|
K. Janyška 3.10.2016 9:59Re: Horáček na Hrad! ;-)) Jo, ale jen do uklízecí čety nebo betonovat. Jeho názory jsou pomotané... Dzp. |
|
|
P. Schuster 3.10.2016 9:46cui bono? Aston tomu vůbec nerozumí a jeho závěr, že za sestřelením letadla stojí Moskva je na vodě. Jaký motiv by měla Moskva? A co Majdan? Přítomnost Boeingu 777 v daném prostoru v okamžiku sestřele je přitom klíčovým faktorem katastrofy. V době jeho sestřelení byl kromě toho už druhý den (údajně sabotáží) vyřazen z provozu civilní radar řízení letového provozu nad Donbasem. Proto byl provoz řízen naslepo. Podle standardů a doporučených postupů k odbornému zjišťování příčin leteckých nehod, přijatých ICAO v dubnu 1951 jako Příloha 13 Chicagské úmluvy, by hlavním vyšetřovatelem této letecké nehody měla být Ukrajina a pak státy, zainteresované na nehodě jako výrobce, projektant, provozovatel nebo stát, kde bylo letadlo zapsáno a ne stát s největším počtem pasažérů. Tak proč Holandsko? No proto, že je to všechno politicky podle scénáře USA zmanipulované. Američané se již viděli v Sevastopolu, ale nevyšlo jim to, proto ta odveta. |
|
|
J. Brožek 3.10.2016 9:59Re: cui bono? Aha, takže Holandsko jako cílová země letu a s lidmi jejich národnosti najendou není zainteresovaná. O tom, že Moskva dala pokyn k sestřelu civilního letadla nikdo nemluví. O tom, že dala prostředky na jeho sestřelení a že se vojensky účastní občanské války na Ukrajině ovšem není pochyb - těch důkazů je už dnes tolik, že jen ten kdo je chce ignorovat je nevidí. A tvrzení o nějakých scénářích USA - to už svědčí o psychiatrické diagnóze. |
|
S. Donát 3.10.2016 10:03Re: cui bono? Já si také myslím, že civilní letadlo nikdo sestřelit nechtěl. A už vůbec ne, že k tomu dala pokyn Moskva. Byla to podle mě hloupá chyba separátu a zbytek už jsou jen tanečky okolo, aby se to nějak zakamuflovalo. Jen je mi záhadou to "zapůjčení" ruského BUKu. |
|
|
M. Prokop 3.10.2016 10:06Re: cui bono? Asi tak. |
|
|
M. Berka 3.10.2016 10:25Re: cui bono? Rusové už ten typ BUKu ve výzbroji dávno nemají, ukrajinská armáda ano... Klidně mohl pocházet z nějakých armádních skladů ve vzbouřeném Doněcku. Kolem toho letadla létala nějaká ukrajinská stíhačka, separatisté mohli pálit po ní... Nebo taky s tím zařízením mohli ukrajinci dojet na teritorii povstalců a letadlo sestřelit. Možností je MOC a nikdy nic prokazatelné nebude, pokud se někdo sám nepřizná... |
|
|
M. Prokop 3.10.2016 10:52Re: cui bono? Reálných možností není zase až tak moc. A ukazují převážně na separatisty, otázkou je velikost ruské podpory. Třeba ta ukrajinská stíhačka, to je čistá fantasmagorie. |
|
|
E. Erat 3.10.2016 10:13Re: cui bono? Ale, co mělo být tedy vlastně sestřeleno ? Za jakým účelem by si separatisté přitáhli ten BUK z Ruska ? Mimochodem jak jsem již dneska psal. Tzv. separatisté jsou Ukrajinci, i když třeba ruské národnosti. Ale, národnost dnes nikdo neřeší, jenom státní příslušnost. |
|
|
J. Brožek 3.10.2016 10:25Re: cui bono? Já taky píšu o tom, že to je občanská válka. Sice jsou to převážně Rusové, co je tam nasídlil Stalin po II SV, ale nyní jsou občané Ukrajiny. Ovšem právě my vzhledem k poválečným odsunům nemůžeme moc tvrdit, že národnost nikdo neřeší - řešila se v minulosti a mnohde řeší i nyní - viz třeba spory národností ve Španělsku. A účel ten je dost jasný - zlikvidovat výzvědná letadla protistrany, létající ve velkých výškách. Hodí se to především před velkými přesuny vojska nebo před vybalováním "humanitární" pomoci z Ruska. |
|
|
E. Erat 3.10.2016 10:34Re: cui bono? Národnost dnes nikdo neřeší z pohledu mezinárodního práva.To, že existují a budou existovat národnostní třenice je fakt. A co se týká likvidace výzvědných letadel, dejme tomu. Ale, furt mi to nehraje časově. Přitáhnete BUK, ani ho pomalu nerozbalíte, sestřelíte první letadlo co vidíte, a zase BUK odtáhnete. Je to celé divné. |
|
S. Lazárek 3.10.2016 10:38Re: cui bono? Pokud ten, co rozbaloval BUK zjistil, co vlastně sestřelil, nevím co je divné na tom, že ho zase honem rychle zabalil a odlifroval zpátky tam, odkud BUK přijel. |
|
|
M. Prokop 3.10.2016 10:55Re: cui bono? V první chvíli nezjistil (ptáček spadl), pak už zjistil a upaloval. |
|
|
S. Lazárek 3.10.2016 10:59Re: cui bono? Ano. |
|
|
I. Mertl 3.10.2016 11:12Re: cui bono? Jo, ale proč hledat logické vysvětlení, když beztak víme, že to nastrojil Pentagon, aby se pomstil za pokažené plány se Sevastopolem. |
|
|
S. Lazárek 3.10.2016 10:22Re: cui bono? To si myslím také, byl to omyl, dolu mělo jít vojenské letadlo, ale víte sám, že separatisté byli hlavně rozzlobení učitelé, či dělníci z továren, ti mohou u radaru, který je připojen ke zbraňovému systému udělat chybu raz, dva. Odpověď na otázku, kdo mohl sestřelovat komu letadla, jestli ukrajinská armáda separatistům, či sepratisté ukrajinské armádě, je poměrně jednoduchá a z toho bych vycházel. |
|
|
M. Valenta 3.10.2016 11:14Re: cui bono? Jaká pak záhada? Ti separáti jsou zásobeni z Ruska anebo BUK ukradli někde ze skladu. Odpovědný za sestřel je Kreml, ať už byl chtěný nebo nechtěný. |
|
|
K. Janyška 3.10.2016 10:05Re: cui bono? I Majdan, i Rusko, i Ukrajina, tedy všechno co pochází z SSSR, stojí za prd. A do toho ten zmetek Obama. Už aby byl ten řerný mírotvůrce z Bilderbergu v háji... Dzp. |
|
J. Pospíšil 3.10.2016 10:13Re: cui bono? Holandsko cílovou zemí nebylo, právě naopak. |
|
|
J. Brožek 3.10.2016 10:20Re: cui bono? Díky za upřesnění - ale to je asi jedno, ne? Jestli byla země vzletu, tím spíš se toho musí účastnit. |
|
|
P. Vaňura 3.10.2016 10:23Je to celkem jasné Separatistům se už předtím podařilo sestřelit ukrajinské vojenské letadlo, kde zahynulo 49 ukrajinských výsadkářů. Rusové potají dodali separatistům systém BUK, aby mohli útočit na letouny s ukrajinskými vojáky ve všech výškách v naději dalších "úspěchů." A samozřejmě to neřekli předem, aby Ukrajinci nepodnikli nějaké protiopatření. JENŽE buď zapoměli, že se v ukrajinském vzdušném prostoru pohybují cizí civilní letadla, nebo to přinejmenším separatistům bylo jedno. |
