Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITICKÝ CIRKUS: Mašíblové v boji. U soudu s Peterkovou o puč nejspíše nešlo, je ale třeba si klást otázky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Hanko 1.6.2023 8:19No jo, možná o puč nešlo, MOŽNÁ! Ale co když ano? :O Další jejich cíl byla vláda v Kramářově vile, pak chtěli paralyzovat parlament, pozatýkat poslance, a nakonec měli spadeno i na prezidenta! Klidně to takhle může být, já bych to nepodceňoval. |
|
J. Karza 1.6.2023 8:50Zamýšlím se nad otázkou, jestli je vůbec možný mocenský puč v zemi, ve které politické a mediální elity moc drží jen z vůle nadnárodních elit. Bez mocenského překryvu zvenčí asi ne. |
|
J. Franke 1.6.2023 8:54Jestli se nepletu, jsou tu v pravidelných intervalech volby, ve kterých se politické angažmá mění ve všech stupních od obcí po parlament. I prezidenta nemáme na doživotí jako v kágébácku. |
|
|
P. Diviš 1.6.2023 8:56Pan (?) Karza se ovšem zamýšlí ... ... už to je pozoruhodná skutečnost. |
|
|
J. Karza 1.6.2023 9:09No, teď máme na 5 let bývalého (skoro) KGBáka. Jde to dobrým směrem. Úsilí Squire Patton Boggs padlo na úrodnou půdu. |
|
|
J. Kombercová 1.6.2023 9:16Před ním jsme měli prezidenta, co měl za poradce člověka, který nosil portrét Putina v mobilu. Tak co pořád vedete hloupé řeči o Pavlovi? Mě zajímá práce, kterou vykonal po plyšáku. U mě dobrý a vy se kousněte. |
|
|
J. Karza 1.6.2023 9:20Nepochybuji, že u vás dobrý. Pokrok je zřejmý |
|
|
J. Havránek 1.6.2023 8:17"U soudu s Peterkovou o puč nejspíše nešlo..." Fakt? : - ) Pravil, po Astonovi další aktivistický mudrc |
|
J. Havelka 1.6.2023 8:27Pane Havránku, jak je na Virtually? |
|
|
P. Čech 1.6.2023 8:12" S lidmi, kteří neuznávají Českou republiku a považují se za občany Československa let 1990–1992"??? Ano, takovým jsem i já. Rozbití společného československého státu bylo protiústavním činem (zásadní rozpor s čl. 1, odst. 2 (O návrhu na vystoupení České republiky nebo Slovenské republiky z České a Slovenské Federativní Republiky lze rozhodnout jen referendem) ústavního zákona 327/1991 sb., kdy několik mocichtivých jedinců, vedených Klausem a Mečiarem a podporovaných Pražáky a Žiliňáky rozbilo protiútavě mou vlast. Mou vlastí byla Československá republika, protože v té jsem se narodil před 28 říjnem 1945. Byl jsem tedy i občanem ČSR a nikdo se mne nikdy neptal, zda chci být občanem nejen ČSSR, ale ani ČR. Občanství České republiky mi bylo prostě přiděleno. Kým? Zástupci politických stran (nikoliv mými, poněvadž jsem neměl možnost je přímo volit), kteří se takto chovali nedemokraticky a diktátorsky. |
|
|
F. De Winter 1.6.2023 8:15Volil byste raději jugoslávský scénář? |
|
|
P. Čech 1.6.2023 8:24Nikoliv. Volil bych dodržení čl. 1, odst. 2 zákona 327/1991 sb. Volil bych vypsání referend o vystoupení ČR a SR ze svazku ČSFR. Pokud říkám "referend", mám zde na mysli dvě. Jedno V ČR a jedno v SR, přičemž dopadlo-li by jedno z nich ve prospěch rozdělení státu, demokraticky bych se tomu přizpůsobil. Referendum se nekonalo a Klaus s Mečiarem protiústavně rozbili společný stát. V této věci není o čem diskutovat, tak to prostě je. |
|
|
M. Kanda 1.6.2023 8:31Reprezentace obou států nebyly schopné se domluvit na znění otázky pro referendum. A vypisovat referendum bez otázky jaksi nelze. Při trvání na referendu by pak nutně došlo k jugoslávskému scénáři. Takový postup by vám tedy vyhovoval? |
|
|
P. Čech 1.6.2023 8:40Přesně to tvrdí vlastizrádce Klaus (narodil se také v ČSR). Tady byla zásadní chyba prezidenta Havla, že do hry nevstoupil a nechal se převálcovat politickými stranami a zejména jejich mocichtivými jedinci. Otázka byla zcela jasná : "Přejete si vystoupení ČR a nebo SR ze svazku ČSFR?". Odpovědi možné jen dvě. Ano či ne. jak jednoduché! |
|
|
P. Han 1.6.2023 8:56Klaus se narodil v Protektorátu Böhmen und Mähren. Kdyby to bral jako vy... |
|
|
M. Kanda 1.6.2023 9:00No vidíte. A já si myslím, že otázka měla znít: "Přejete si zánik ČSFR dohodou obou zúčastněných republik?". A teď mi řekněte, proč by měla být položena vaše otázka a ne ta moje. |
|
|
P. Čech 1.6.2023 12:05Vaše otázka sice zní dobře, ovšem nedává příliš smyslu. Dohoda obou zemí nebyla možná a také proto Klaus s Mečiarem volili diktát dvou jedinců, do kterého ovšem občané nesměli mluvit. To je ta naše "demokracie", kdy občan musí mlčet a dění diktuje politická strana či strany. |
|
|
J. Majzlík 1.6.2023 22:57Pane Čechu, Vás asi mrzí ten klidný rozchod obou částí naší bývalé ČSFR. Asi se rád díváte na ohňostroje. |
|
|
P. Diviš 1.6.2023 8:57Pan Čech je ryzí teoretik (naštěstí). |
|
|
P. Han 1.6.2023 8:16Zažádejte si o české vízum. A nechoďte tu k volbám. |
|
|
P. Čech 1.6.2023 8:27Proč bych to jako dělal? Bylo mi přiděleno české občanství a jsem tedy českým občanem. To neznamená, že musím za svou vlast považovat samostatnou ČR. Stát vzniklý protiústavním způsobem. |
|
|
P. Han 1.6.2023 8:47" S lidmi, kteří neuznávají Českou republiku a považují se za občany Československa let 1990–1992"??? Ano, takovým jsem i já. Tohle jste napsal. Patrně v tom máte řádný guláš. |
|
M. Salaquarda 1.6.2023 8:25Plácáte nesmysly. K rozdělení nedošlo podle 327/91, žádná z republik z federace nevystupovala. Rozdělení proběhlo podle federálního zákona 542/92. A to pomíjím atmosféru té doby, kdy byli Slováci utržení z řetězu. Občanství bývá obvykle přiděleno, obvykle podle místa narození; ČR a SR se staly nástupnickými státy, mohl jste si vybrat. |
|
|
P. Čech 1.6.2023 8:35Nemohl jsem si nic vybrat, protože se mne nikdo na nic neptal.Ústavní zákon 542/1992 sb. vznikl neústavním způsobem, poněvadž v době jeho vzniku existoval platný ústavní zákon č.327/1991 sb., který v čl. 1, odst. 2 říkal jasně a jednoznačně (všimněte si slovíčka "jen"), jak může dojít k mvystoupení ČR či SR ze společného svazku. Tento zákon tedy (542/1992 sb.)nemohu považovat za právně platný, ať se to komukoliv líbí a nebo ne. |
|
|
J. Franke 1.6.2023 8:51Návrh ústavního zákona schválila tehdejší sněmovna přesně podle ústavy ústavní většinou, tedy byl platný, ať se to líbí, či nelíbí komukoliv včetně pana Čecha. |
|
|
P. Čech 1.6.2023 8:57Právě to je diskutabilní. Podle mne, pokud existuje v dané době platný a účinný ústavní zákon, nesmí být žádný jiný (ani ústavní) zákon být s ním v rozporu. A to zákon 542/1992 sb. byl. V rozporu právě s platným ústavním zákonem 327/1991 sb. |
|
|
M. Salaquarda 1.6.2023 8:58Žádné VYSTOUPENÍ se nekonalo. |
|
|
P. Diviš 1.6.2023 9:03Konalo. Slovenský zákon o prioritě slovenských zákonů před federálními byl faktickým vystoupením. |
|
|
M. Kanda 1.6.2023 9:05Jasně. Slováci jedni proradní. Válku jsme jim měli vyhlásit. (Ironie!!). Takhle nějak byste to chtěl? |
|
|
P. Diviš 1.6.2023 9:07Moje chtění do toho pletete zbytečně. Popisuji pouze, co se skutečně stalo. |
