Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Podvod století
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Hejmala 15.12.2015 11:11Ten posledni odstavec clanku Je naprosta pravda souhlasim. |
|
P. Vach 15.12.2015 11:08Teplo přichází samo Ze základní školy si pamatuji že černá teplo přitahuje a Merglová sem přitáhla už jeden mega "Čmoudů" |
|
|
J. Vobr 15.12.2015 10:42RUSKO NEBUDE UZNÁVAT VERDIKTY MEZINÁROD.SOUDU http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/389284-rusko-bude-moci-ignorovat-verdikty-mezinarodnich-soudu.html ________________________________________________ DALŠÍ KROK K MEZINÁRODNÍ ISOLACI !!! |
|
A. Zajícová 15.12.2015 11:10Re: RUSKO NEBUDE UZNÁVAT VERDIKTY MEZINÁROD.SOUDU žhavá novinka roku 1020 |
|
|
R. Langer 15.12.2015 12:28Re: RUSKO NEBUDE UZNÁVAT VERDIKTY MEZINÁROD.SOUDU Ono snad dodnes nemohlo? |
|
|
J. Ráž 15.12.2015 13:41Re: RUSKO NEBUDE UZNÁVAT VERDIKTY MEZINÁROD.SOUDU K informaci: Britský Královský nejvyšší soud rozhodl, že rozsudky mezinárodních soudů nemají pravomoc na území GB dokud nejsou odsouhlaseny britským soudem. Z právního hlediska je to totéž, co se stalo v Rusku. P.S. V Británii se vede vážná debata o odstoupení od Mezinárodní úmluvy o lidských právech, právě v reakci na absurdní rozhodnutí soudu ve Štrasburku. Vždyť ty rozsudky už vyvolávají jen trpký úsměv, neb s právem řídícím se citem pro konkrétní kausu už nemají nic společného. Např: Cikánská rodina, která žila dva roky v Británii a tam brala jejich štědré sociální dávky, tím podle Štrasburku neztratila právo na výplatu sociálních dávek v Česku, protože si o přerušení výplaty dávek sama nepožádala!!!!. Takže když se vrátila zpět, muselo se této rodině vyplatit přes 600tis. na "dlužnych" dávkách u nás. |
|
|
P. Vaňura 15.12.2015 10:41Připomínám Hyde Park o oteplování s B. Moldanem Ten na otázku, že dnešní klima neodpovídá tomu, které klimaalarmicté předpovídali před 15 lety bohorovně odpověděl, že tehdejší modely byly ještě nedokonalé, ale dnešní už neomylně předvídají oteplování. Myslím, že za dalších 15 let může on či někdo jiný tvrdit totéž a za 30 let také, to celé až do nekonečna! |
|
|
J. Vobr 15.12.2015 10:44BÉĎA JE PŘEDEVŠÍM AGENT StB !!! ... a vyžírka !!! |
|
M. Prokop 15.12.2015 11:26Re: Připomínám Hyde Park o oteplování s B. Moldanem Lepší job než Ponziho schéma. |
|
|
T. Vůjta 15.12.2015 10:39Větší škody jsou jinde Přitom si myslím, že nesrovnatelně větší škody se páchají jinde. Nefixujme se na změnu průměrné teploty v řádu jednotek Kelvinů či gramy CO2 ve výfucích aut. To není nic proti zanášení přírody jedy a obecně nebezpečnými látkami (půda, vzduch, spodní vody, odpadkové skvrny v oceánech, ...), generování obrovského kvanta odpadů a nezodpovědné nakládání s nimi, masivní a nezodpovědné spotřebovávání neobnovitelných zdrojů a možná i přelidněnost na některých místech planety. |
|
|
L. Písařík 15.12.2015 10:26CO2 Na počátku měření - cca před 60ti lety - byl obsah CO2 285 molekul v 1 milionu molekul vzduchu, nyní je asi 400 molekul CO2 v 1 mil. molekul vzduch. Rozdíl = 115 molekul, procentuelně 0,000115% - to je navýšení, a hle, způsobí oteplení na celé Zemi o 2 C. Nesmírně efektivní proces, když zvážíte, jako množství hmot se otepluje. Neznám jiný fyzikální proces, který by byl tak účinný. Nedalo by se to dokázat na modelu, např. ve velkém skleníku? Dosud jsem neslyšel o takovém experimentu, jestli někdo víte, napište, prosím. Brzy bude nutno vyvinout družice, které budou od Země odhánět infračervené záření a přeposílat je na Mars, teda, kdo to vymyslí, bude zachráncem poloviny lidstva, nebo aspoň těch, kteří objevili pár šutrů vyčnívajících půl mětru z vody a vyhlásili je za stát. |
|
|
P. Vaňura 15.12.2015 10:18Jinak, tohle je sranda, dlouho jsem se tak nepobavil http://magazin.aktualne.cz/kuriozity/mestecko-v-usa-odmitlo-stavbu-solarni-elektrarny-maji-strach/r~63263912a24c11e5b745002590604f2e/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=A&utm_term=position-0 Zelení okusili vlastní recept, straší lidi a oni pak odmítají i OZE! |
|
|
M. Prokop 15.12.2015 11:29Re: Jinak, tohle je sranda, dlouho jsem se tak nepobavil Pamatujete na slávu kolem Desertecu? Už je po srandě. Potichu, ovšem. |
|
S. Donát 15.12.2015 10:11Skvělý úvodník, souhlasím s každým písmenkem :). |
|
|
R. Veselý 15.12.2015 10:16Re: Skvělý úvodník, Též souhlasím, zvláště pak s posledním odstavcem: "Jediná kritická poznámka, těch křesťanských rodin je málo. V islámském světe jsou křesťané vystaveni nesrovnatelně krutějšímu pronásledování, než bylo za Diokleciána. Těm bychom měli pomáhat především. Běžencům v Turecku se nic neděje, nikdo je nebombarduje a jsou mezi svými." Tohle by si měli uvědomit zvači, vítači a podobná pakáž. |
|
|
M. Prokop 15.12.2015 9:56Jo, technické znalosti: http://1url.cz/wmNL :-P |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 9:51přirozeného technického vývoje ? Technický vývoj jde přirozeně směrem, kde jsou peníze a to peníze v relativně blízkém horizontu. Podpora OZE a elektromobilů směřuje peníze do této oblasti, navíc ty peníze nejdou akademikům, kteří mají na vše moře času, ale lidem, kteří chtějí být rychlejší, než ostatní. Soláry jsou dnes levnější, než jaderka (nově postavené + provoz). To, že v ČR byla podpora udělána špatně (a asi i záměrně špatně) je fakt, třeba UK to zvládla lépe. Ale bez toho by dnes ty technologie byly tam, kde byly před deseti lety. OZE a elektromobily potřebují dobré baterie a dnes jdou do výzkumu v této oblasti obrovské prostředky, je několik soupeřících konceptů a na každém z nich pracuje několik soupeřících společností, kterým jde o vše. Ale tato situace nabyla vytvořena nějakým přirozeným vývojem. |
|
|
M. Prokop 15.12.2015 9:58Re: přirozeného technického vývoje ? Pokud dotujete něco zbytečně drahého (jiná technologie je levnější), je rozvoj pomalejší. Ani žárovka, ani spalovací motor se neprosadily kvotami, dotacemi a povinným výkupem. Co se solárů týče, pokud započítáte všechny nutné náklady, nejsou levnější. Jinak by totiž nebylo nutné je dotovat a povinně vykupovat produkt. |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 10:35Re: přirozeného technického vývoje ? Rozvoj jaderné energie byl drsně dotován, stejně tak je vysoce dotován výzkum termojaderné elektrárny. Žárovka byl nový objev, spalovacím motorům obrovsky pomohla válka. Nová FVE, či větrná je levnější, než jaderná - na příkladu UK jsou vidět jasná data. To, že je trh s elektřinou níže je druhá věc. Stavět elektrárny, když nejsou potřeba je přirozeně hloupost, kterou politici přikrývají dotacemi, které již v principu potřeba nejsou. Nicméně pokles ceny FVE je rychlejší, než relativně optimistické scénáře při zavedení dotací. |
|
|
P. Vaňura 15.12.2015 10:57Americká vláda postavila za státní peníze demonstrační elektrárnu Shippingport (https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Shippingport). VŠECHNY ostatní americké jaderné elektrárny (přes sto bloků) byly budovány a provozovány soukromými firmami bez jakéhokoliv státnícho příspěvku. Stát se na nich podepisoval jen NEGATIVNĚ, umožnil totiž soudní obstrukce kolem jejich stavby a spouštění. Proto se v USA stavěla jaderná elektrárna 12 let, ve Francii, kde toto zamezili (jakmile dostala jednou stavba k povolení, bylo to současně i povolení k provozu a žádné další průtahy nebyly možné) dokázali postavit a spustit elektrárnu stejného typu za 6 let! |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 11:16Re: Americká vláda postavila za státní peníze demonstrační Ale v tom si myslím neodporujeme, je obrovský rozdíl postaveno státem a se státní podporou, nicméně co se týč JE v US, jste trochu vedle. Současné JE byly postaveny ještě před liberalizací a tedy regulovanými monopoly, kde jim státní regulace dávala jistotu návratnosti investice. Myslím, že i v dnešní době bude pořád polovina v nějaké formě regulovaného režimu (podle toho, jak který stát US řešil stranded costs při liberalizaci). As of 2007 in the United States, there are 104 commercial nuclear reactors in the US, generating approximately 20% of the nation's total electric energy consumption. For many years, no new nuclear plants have been built in the US. However, since 2005 there has been a renewed interest in nuclear power in the US. This has been facilitated in part by the federal government with the Nuclear Power 2010 Program of 2002.[14] and the Energy Policy Act To date all operating nuclear power plants were developed by state-owned or regulated utility monopolies. |
|
|
R. Langer 15.12.2015 13:05Re: Americká vláda postavila za státní peníze demonstrační Zase nesmysly. Energie z jádra je jednoznačně nejlevnější ze všech způsobů získávání el. energie. |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 13:29Re: Americká vláda postavila za státní peníze demonstrační Rozhodně Vám to neberu, věřte si, čemu chcete, nenechte se zmást realitou. |
|
|
R. Langer 15.12.2015 14:50Re: Americká vláda postavila za státní peníze demonstrační Ne, já tomu nevěřím, já to vím, protože jsem to studoval. Nesmysly tady plácáte pouze vy. :-P |
|
|
M. Prokop 15.12.2015 11:32Re: přirozeného technického vývoje ? "Nová FVE, či větrná je levnější, než jaderná - na příkladu UK jsou vidět jasná data. " Včetně nákladů na rozvod nespolehlivých zdrojů a zálohování (toho hlavně)? Tak proč je to jako levnější ještě dotováno? |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 12:13Re: přirozeného technického vývoje ? http://reneweconomy.com.au/2015/solar-and-wind-substantially-cheaper-than-nuclear-even-in-uk-10393 V UK mají OZE plnou zodpovědnost za odchylku, nemají žádný speciální režim. Ta dotace na solar a onshore wind je dnes nižší, než dotace na JE - i když bych řekl, že jsou zatím víceméně srovnatelné. A dotace jsou potřeba, protože design trhu, tak jak si jej vytvořili nefunguje. |
|
|
M. Prokop 15.12.2015 12:22Re: přirozeného technického vývoje ? Dotace a povinné výkupy jsou příčina nefungování trhu, ne následek. |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 12:29Re: přirozeného technického vývoje ? Kdepak, ten trh je od začátku špatný a že jde o design, to asi chápete. Dotace to umocnily, ale ten problém s designem tam byl vždy - ale to je spíše na odbornou diskuzi a na dýl. |
|
|
R. Langer 15.12.2015 13:03Re: přirozeného technického vývoje ? Cože? Melete naprosté nesmysly. |
|
|
J. Novotny 15.12.2015 13:36Re: přirozeného technického vývoje ? Proč se montujete do něčeho, čemu vůbec nerozumíte? Trh s elektřinou má svůj design, v US jich funguje hned několik souběžně (Kalifornie svého času zničila svým designem pár společností), každý stát si to určuje podle sebe. No a ten v EU má za cíl co nejnižší cenu spotové silové elektřiny. Na investice a udržitelnost systému jaksi tvůrci zapomněli. |
