Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Po osmdesáti letech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Z. Mikula 28.5.2022 9:49Nějak mi to připomíná zámínku hitlerčíků, jak Češi masakrovali sudetské Němce. Co chybělo, byly jen konkrétní případy ačkoliv do r.1937 žily obě národnosti ve vzájemném respektu a teprve politika zmobilizovala mladé Němce k agresi. která donutila Čechy o rok později k útěku do Protektorátu. Není nad osobní zkušenost. |
F. Navrátil 28.5.2022 9:19Agent Štětina-Plavec se také potuloval po Abcházii, která byla v době Sovětského svazu uzavřenou oblastí. Nepotkali jste se tam? |
V. Mokrý 28.5.2022 9:51
|
A. Dudík 28.5.2022 8:31MAJITELEM ZÁMKU V PANENSKÝCH BŘEŽANECH BYL FERDINAND BLOCH-BAUER !!! Ferdinand Bloch-Bauer (16. srpna 1864, Mladá Boleslav – 13. listopadu 1945, Curych, narozen jako Ferdinand Bloch) byl česko-rakouský podnikatel židovského původu, velkoprůmyslník a milovník umění. V r.1938 uprchl před Hitlerem do Švýcarska a zámek byl následně arizován. Je de facto arizován dodnes !!! NO, I TAKOVÉ JSOU PŘÍPADY DEMOKRACIE PO ČESKU |
R. Sorge 28.5.2022 8:39Četl jsem včera, že zámek má soukromého majitele. Tak komu to patří ? |
V. Zadák 28.5.2022 9:05Zkuste katastr nemovitostí - nahlížení. Ale může tam být uvedeno. "Nemovitost je v soukromém vlastnictví" bez uvedení majitele. Tak je to uvedeno u loveckého zámku Dřevíč i když majitel je znám. |
R. Sorge 28.5.2022 9:07Natolik mne to nezajímá. Domníval jsem se, že někdo tu historii majitelů zámku zná. |
I. Pávek 28.5.2022 8:21A včera výročí nikdo na hrázi rybníka nevzpomněl. Probíraly se jiné věci, aktuálnější. |
I. Pávek 28.5.2022 8:13Pro mě je to tak nějank už jen jedno políčko z nekonečného ( nebo snad konečného? ) filmu dějin, který začíná v bezedné studnici minulost a končí- někdo to políčko zinscenoval, zrežíroval, zaplatil, herci zahráli, diváci shlédli. Já v té době nebyl, nežil a tak jen konzumuji zprostředkovaně a různé době názory z jedné nebo druhé strany zrcadla. V každém případě je hrdinství samotných parašutistů nezměrné a příkladné jako vrchol vlastenectví. A ještě taková drobná, uštěpačná poznámka k duševně nemocné hájkové - ruský samopal by určitě neselhal - |
R. Nešpůrek 28.5.2022 8:29Ano. Bylo to hlavně hrdinství těch, kteří atentát provedli a hrdinství těch, kteří jim v tom pomáhali. To je bez debat. |
I. Pávek 28.5.2022 8:31
|
V. Mokrý 28.5.2022 8:33Podle 5kolony, je to však špatně |
R. Nešpůrek 28.5.2022 8:36Tito lidé VĚDOMĚ a DOBROVOLNĚ nasazovali své životy. Ti ostatní už si vybírat nemohli. To byli oběti. |
I. Pávek 28.5.2022 8:41
|
J. Vintr 28.5.2022 8:42Většina těch lidí, kteří pomáhali a pak za to zaplatili životem, si to nevybrala dobrovolně. Byli postaveni před volbu okamžitě udat toho, kdo je požádal o pomoc a nebo se zachovat morálně a riskovat život. |
R. Nešpůrek 28.5.2022 8:48"Dobrovolně" nebylo to správné slovo. Ale rozhodnout se mohli, jak píšete. |
J. Hrdlička 28.5.2022 8:55Nebo prostě říci, že nepomohou. Což se někdy stalo. Ale obvykle lidé byli dobrovolně zapojeni už dříve. |
J. Vintr 28.5.2022 10:26Pokud by neudali a později se na to přišlo, tak by nejspíš skončili stejně, jako kdyby pomáhali. |
V. Hájková 28.5.2022 8:34ULEVIL STE SI DEMENTE- měl ste alespon vypláchnutou tlamu, když si do ní berete moje jmeno - vy odporné hovádko? |
R. Nešpůrek 28.5.2022 8:38Před anebo po ? |
P. Diviš 28.5.2022 8:53"- ruský samopal by určitě neselhal -" otázka je jen, kdo a na koho by ho namířil. |
P. Jirkovský 28.5.2022 7:59Atentát na Heydricha (zastupujícího říšskýho protektora) měl mimořádnej ohlas v západní části spojenců, a dokonce i na východě. To, co potom okupanti rozpoutali, padá stoprocentně na jejich vrub, není možný mít o tom pochybnost. Jakýkoli kalkuly a interpretace okupantský reakce ve vztahu k (tehdejší) budoucnosti nemají smysl, resp. mají smysl jen pro autory těch podivnejch hámotin. Protože šlo o akci tehdejší legitimní československý (!) vlády, přispěl možná rozhodným způsobem k tomu, že se pohled na čs. (českou) kapitulaci začalo pohlížet jinak (je třeba si připomenout, že ČSR nebyla smluvní stranou Mnichovský dohody) a formující se jednotky zahraniční čs. armády se tak staly armádou, bojující na straně spojenců. "Úvahy" o tom, že atentát byl příčinou smrti tisíců českých civilistů, nemají smysl, příčina byla vždycky a stoprocentně na straně okupantů. |
J. Hrdlička 28.5.2022 8:01Tentokrát skoro úplný souhlas, jen bych dodal, že těžko nám může vyčítat přijetí Mnichova,ten, kdo nás k tomu dotalil. |
P. Jirkovský 28.5.2022 8:06Nemyslím si, že by nám (ať tím myslíte kohokoli) někdo vyčítal "přijetí" Mnichova. To si můžou vyčítat pouze tehdejší aktéři. Navíc jsem Mnichovskou dohodu zmínil pouze a právě v tom kontextu, ve kterým jsem to napsal, že ČSR nebyla smluvní stranou. |
P. Jirkovský 28.5.2022 8:08A možná jsem měl napsat, že právě v tom kontextu šlo spíše o diktát, než o dohodu. |
V. Mokrý 28.5.2022 8:041*
|
R. Franz 28.5.2022 8:06Buďte důsledný. Povrzjete, že šlo o úspěšnou poltickou provokaci, která umoznila diky neuměrné reakci pokračovat v bezpráví i po válce. |
J. Hrdlička 28.5.2022 8:08Hergot, normálně tady tak dlouho neopruzujete, nemohl byste už laskavě pro dnešek odtáhnout? Vaše účelové bláboly byly vyvráceny už několikrát. |
P. Jirkovský 28.5.2022 8:22Zrovna jsem chtěl připsat jak obdivuju vaši trpělivou a slušnou argumentaci, s jakou vedete ranní debatu s demagogy, jsou to dvě vlastnosti, kterejma jsem nadán jen v malinký míře. A už nemusím |
J. Hrdlička 28.5.2022 8:24Začíná poměrně pěkný den, už jsem chtěl vyrazit do přírody, akorát že Rajman a spol. neustále píší nesmysly, takže jsem pořád za compem. A už mě to štve |