M. Ilsner 12.11.2020 15:59

No jo, ale to R nelze přesně stanovit, takže definice je k ničemu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 12.11.2020 16:18

Definice není k ničemu, definice umožní vytvořit matematický model a z něj vypočítat odhadovaný průběh nákazy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirkovský 12.11.2020 16:14

Myslím, že ne, že se to "počítá" ze záchytu nakažených, plus nějaké odhady pro čas nakažení, a měla by tam být taky nějaká korelace s prostředím, ve kterým se pohybuje nakaženej člověk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 12.11.2020 14:55

Nebuďte slušnej, řekněte která... Jméno!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 12.11.2020 15:09

A co na to éééé, éééé ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Zadák 12.11.2020 15:33

To je tak blbá, že se ptala ministra dopravy atd. ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 12.11.2020 14:37

Co jste měl z matematiky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 12.11.2020 14:43

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 12.11.2020 15:14

Jo, to je přesnější.

Ale to rozhodnutí mne nechává celkem v klidu. Pokud by museli z matyky maturovat všichni, tak by úroveň zkoušky byla nejspíš dost nízká, protože by si nikdo nedovolil, aby půlka maturitního ročníku středních škol neodmaturovala. Kdo bude pokračovat na VŠ technického zaměření, ten na matyku stejně narazí při přijímačkách. A pro některé školy není zase až tak nezbytná, zvláště v té podobě, jak se ještě leckde učí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 12.11.2020 15:22

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 12.11.2020 15:43

To jsou ty "výhody" centrálního řízení. Dané převážně "bezplatným" školstvím, které neplatíme přímo, ale oklikou přes stát. Jehož úředníci dílem chtějí řídit, dílem je to nutné, protože kdo platí, měl by i kontrolovat. A státní řízení i kontrola budou vždy nepružné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 12.11.2020 16:12

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 12.11.2020 16:21

Aleši, popravdě tu hysterii kolem matiky moc nechápu. Není zrušena výuka matematiky. Maturant i bez toho, aby z ní maturoval, musí několik let prokazovat jisté znalosti, aby nepropadl. A pokud někdo dělá přijímačky z jiných předmětů, je pro něj výhodnější zopakovat si při maturitě spíš tyto, například chemii. Já jsem třeba z matiky taky nematurovala (z uvedených důvodů), přestože pro mě představovala snad nejméně náročný předmět s nejhorší známkou dvojkou. A to výjimečně.

Navíc uznávám ty důvody, které uvádějí pro odsunutí povinné matury z matematiky. A to, že se nejdřív musí změnit způsob výuky tak, jak to odpovídá vyspělému světu. My tu provozujeme pořád ještě výuku z dob Marie Terezie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 12.11.2020 16:25

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 12.11.2020 16:27

Já jen říkám, že zrušení maturity není zrušení matematiky. A chápu důvody pro alternativní volbu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 12.11.2020 16:30

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 12.11.2020 16:35

To jsem zrovna nechtěla, ale připomnělo mi to, jakou mám nedávnou zkušenost. Známá mě požádala, abych doučila její dcery, mají problém s tou slavnou distanční výukou. Mimojiné i něco z matiky. Opakovaně se mi stalo, že zareagovaly- ono je to vlastně tak jednoduché! Takže ten problém nebude v hlouposti žáků :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 12.11.2020 16:42

Nevím kdo to použil poprvé, ale viděl (a slyšel) jsem v TV, když to říkal Klaus mladší.

Přišlo mi to výstižné a je to jedna z mála věcí (a určitě nejvýraznější), ve které bych s ním souhlasil.

Popravdě mi maturita z matematiky žíly netrhá, na základní škole a občas i dál se matematika učí a snad učit i bude, ale hlasoval bych pro ni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 12.11.2020 16:55

Kdyby to bylo na mně, chtěla bych, aby výuka matematiky probíhala tak, aby každý musel mít stanovený základ znalostí. A maturitu si pak vybral libovolně, podle dalšího zaměření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 12.11.2020 14:49

Nejspíš zjišťovali množství protilátek v jejich krvi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Nováček 12.11.2020 14:29

Ne,

ti zemřelí se nakazili v době kdy "R" bylo větší

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 12.11.2020 14:41

Já vím, že to má zpětnou vazbu! ALe velmi dlouhou dobu mají němci násobně méně nakažených a to dnes v grafu Duška - jak se kde testuje mají němci méně testovaných jak my! A jejich R číslo je 1.2 a my skokově všechny předběhli na 0.8

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 12.11.2020 15:07

Škoda, že se to "R" nesnížilo o pár dnů dříve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 12.11.2020 14:47

Kdybyste nebyla hloupá jako štoudev, tak byste se nedivila zcela zákonitým datům.

Německo na tom sice bylo lépe, ale počty nově infikovaných tam teď rostou (což znamená, že R>1). My jsme na tom sice hůře co do momentálního množství nakažených na milión obyvatel, ale počty nově infikovaných už se u nás snižují (to znamená, že R<1).

Není to tím, že někdo tlesknul, ale tím, že vláda zavedla už před pár týdny opatření pro minimalizaci sociálních kontaktů a účinek těchto popatření se začal projevovat. S ohledem na inkubační dobu a s ohledem na šíření v rodinách je těch několik týdnů zpoždění logických a pochopitelných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ilsner 12.11.2020 14:53

Když se počty nově infikovaných u nás snižují, ještě to znamená, že R<1. Pozor na to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 12.11.2020 15:02

R>1 počty nově nakažených se zvyšují

R=1 počty nově nakažených stagnují

R<1 počty nově nakažených se snižují

To přece plyne ze samotné definice R jako počtu lidí, kteří jsou nakaženi od jednoho nakaženého člověka. Nevím, co na tom chcete zkoumat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek