Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Osa svobody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 13.6.2019 7:46Re: Proč zbraně a svoboda? Zákaz nezmění množství násilných činů, ale změní určitě množství trestných činů, spáchaných těmito zbraněmi. Násilné trestné činy lze totiž páchat i beze zbraní. Naopak, lidí páchajících násilné trestné činy je třeba se navždy zbavovat a to různými způsoby. Od trestu smrti po doživotní vězení bez možnosti předčasného propuštění bez výjimky. Lidé, páchající trestné činy závažného charakteru, mají být navíc zbaveni všech nejen občanských, ale i lidských práv. |
|
|
A. Stárek 13.6.2019 7:59Re: Proč zbraně a svoboda? To není žádná symbolika. Nic není reálnějšího, než že člověk beze zbraně nemá šanci vůči někomu se zbraní. Zločinci se zákonem odzbrojit nedají. Zákon vždy odzbrojí jen lidi, kteří zákony dodržují. Odzbrojením občanů (zákazem zbraní pro civilisty) stát říká, že nechce, aby tito měli vůbec nějakou šanci se bránit, když je někdo napadne, nebo když stát napadne dělat věci, jako dělali nacisté, komunisti nebo podobná pakáž. To je pro mne hodně zásadní věc. (Samozřejmě si nedělám iluze, že bych měl šanci se obránit, když mi do baráku vtrhne zakuklené komando, ale i nutnost toho komanda by byl výraz toho, že mám jakousi sílu, že se se mnou musí počítat, že nejsem jen ovce, které stačí ukázat směr a ona sama půjde na porážku.) Vůbec nejde o to, aby každý (zákony neporušující občan) měl zbraň. Jde o to, aby ji takový občan mít legálně mohl. PS: Není nakonec žádné "stát" versus "občané". My, občané, jsme ten stát. To my si děláme pravidla pro sebe. Není žádné "oni nám to přikázali". Právě možnost říct prostě "Ne" jako odpověď na "Oni nám to přikázali" a tohle naše "Ne" si se všemi důsledky ubránit a ustát, to je znakem svobodného občana a i svobodného státu. |
|
|
J. Pokoutný 13.6.2019 8:10Re: Proč zbraně a svoboda? Pak si zkuste přečíst třeba tenhle článek, má to děvče v hlavě docela dobře srovnané: https://townhall.com/columnists/marinamedvin/2018/04/24/the-right-to-bear-arms-is-the-right-to-gender-equality-n2473524 |
|
|
P. Rajman 13.6.2019 7:26Osa svobody to zní dost xenofobně. Na ose se většinou nacházejí ti, které pojí mnohem užší zájem, než je svoboda. Co takhle osa strachu. Kdo drží zbraň, ten má strach, či chce někoho zastrašit. |
|
|
P. Hlosta 13.6.2019 7:31Re: Osa svobody No, nejvíce osvobozují prachy. Ovšem na druhou stranu, prachatý se bojí o svůj majetek přímo úměrně. Taky flinta není nic levného, žejo. V ose strachu pak jsou nejvíce zastoupeni ti, kteří na flintu nemají. ;-)) |
|
|
P. Rajman 13.6.2019 7:34Re: Osa svobody Hlosto, dnes nejste ve formě. Koneckonců jak už jsem se zmínil dnešní agitka je o nadpisu a posledním odstavci (prostředek je vrtící vata zbraně, historie...jen ten sex tam nějak nevidno). |
|
|
P. Hlosta 13.6.2019 7:37Re: Osa svobody Zásadně nedodržuji předepsanou formu. Je to osvobozující. ;-)) |
|
M. Jandáková 13.6.2019 7:41Re: Osa svobody ! ) |
|
|
P. Rajman 13.6.2019 7:44Re: Osa svobody To je Vaše právo, jen jste dnes tam, kde Vás potřebuje Aston mít a plácáte se v tom jako dítě v cukrové vatě. |
|
M. Moravcová 13.6.2019 8:43Re: Osa svobody naopak, dnes má pan Hlosta výtečnou formu. Zatím jste mu nevyvrátil vůbec nic, jen opakujete žvásty EU, která rozhoduje o tom, co člověk potřebuje či nepotřebuje a dokonce kolik. |
|
|
P. Hofman 13.6.2019 7:22Svéprávní občané se v dnešní době nepotřebují ozbrojovat. Je to známka slabosti či nekalého úmyslu. Zbraně by měly být pouze v rukou profesionálů. |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 7:25Re: Svéprávní občané Když jsem na chalupě, pravidelně navštěvované nezvanými hosty, sama a mám v úmyslu se ozbrojit, je to známka mojí slabosti (nejsem medvěd) anebo nekalého úmslu. Vy jste hlava, pane Hofmane. |
|
|
P. Rajman 13.6.2019 7:30Re: Svéprávní občané Vaší slabosti, pochopitelně. Nikdo nepředpikládá, že půjdete na "medvěda" s holýma rukama. Tak krajní případ neměl pan Hofman na mysli a i tak se trefil. |
|
|
M. Jandáková 13.6.2019 7:35Re: Svéprávní občané Nikdo. Ani já. Zato Vy předpokládáte, že se nějak PŘEDEM ROZHODNU se poprat s medvědem. Že si to naplánuju a vydám se za ním. ) |
|
|
P. Hlosta 13.6.2019 7:38Re: Svéprávní občané :-)) |
|
M. Prokop 13.6.2019 7:38Re: Svéprávní občané Svéprávní občané podle Hofmana se prostě nesmí sami rozhodovat. To by totiž byli skutečně svéprávní, ne hofmansky. |
|
|
P. Hlosta 13.6.2019 7:27Re: Svéprávní občané Vlastně máte pravdu. Představa, že mohu byť jen ohrozit zločince, který se mi vláme do mého domu, je mimo reálné možnosti. Natož kdybych na něj střelil a nedajbože ho zasáhl a zranil. To pak by byla polízanice u soudu, jestli obrana byla přiměřená mému ohrožení. ;-)) |
|
|
P. Rajman 13.6.2019 7:31Re: Svéprávní občané Ach ty představy. |
|
|
P. Hlosta 13.6.2019 7:41Re: Svéprávní občané V zásadě je fantazie předpoklad lidské moudrosti. Schopnost si představit je s fantazií nerozlučitelné a inteligenci podmiňující. Co máte proti intelektu? |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:41Re: Svéprávní občané Viz níže: "Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou." Heinrich Himmler |
|
|
J. Fridrich 13.6.2019 7:21V naší době, kdy v západních zemích probíhá podivné ZBOŽŠTĚN V naší době, kdy v západních zemích probíhá podivné ZBOŽŠTĚNÍ menšin všeho druhu se projevuje s tím spojená přehnaná ochrana zločinců na úkor napadených-postižených, je jen logická snaha části obyvatel se rozumným ozbrojením postarat o ochranu života a majetku svého a své rodiny.. Také s tím souvisí to, že práci našich policistů-vyšetřovatelů znehodnocuje rozhodování soudů, které znehodnotí jejich práci při vyšetřování zločinů a zločince omilostní - a to je špatně pro naši společnost.. |
|
|
V. Kotas 13.6.2019 7:31V naší době, kdy v západních zemích probíhá podivné ZBOŽŠTĚN Kuřáků se to zbožštění menšiny netýká. |
|
|
J. Vintr 13.6.2019 7:31Re: V naší době, kdy v západních zemích probíhá podivné ZBOŽŠTĚN V principu vás policie nikdy nemůže ochránit před násilím ze strany jiného člověka, protože nemůže být všude. Střelná zbraň je jediným prostředkem sebeobrany, která dává šanci se úspěšně bránit. Stát, který zakazuje lidem, aby mohli vlastnit prostředek na svou obranu, se vůči občanům chová zločinecky. Takhle se chová většina států na západ od nás a některé jdou ještě dál, protože přímo zákonem zakazují občanům se jakkoliv bránit. |
|
|
J. Poživil 13.6.2019 7:12K zachování svobody je nezbytné, aby lidé vždy měli zbraně, a také aby se učili, zejména v mládí, jak je používat. Richard Henry Lee - jeden ze zakladatelů USA Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou. Heinrich Himmler |
|
|
J. Vintr 13.6.2019 7:10To, že za restrikcí legalního držení zbraní je úmysl zabránit terorismu nebo bezpečnost občanů je samozřejmě jen záminka. Logicky to naopak terorismu a zločinnosti nahrává. Jenže tohle je politikům zcela ukradené. Skutečným důvodem je strach politiků z ozbrojených občanů. Tam, kde se politici snaží neustále očesávat svobodu občanů, existuje možnost, že toho jednou budou mít občané dost a přestanou poslouchat. |
|
|
P. Kučera 13.6.2019 7:07Nevím proč Já, který svého času strávil nuceně v uniformě celkem 2,5 roku a ve střelbě s automatických zbraní si vedl celkem dobře (z pistole výborně), jsem nikdy nepocítil mít u sebe zbraň pro svoji obranu. A že by ausgerechnet myslivci tak nutně potřebovali samonabíjecí zbraň se zásobníkem nad 20 nábojů, tak to tedy opravdu vůbec netuším. Bratranec je myslivec, má několik skvělých zbraní, největší je dvouhlavňová kulovnice. Pokud netrefí dvěma náboji z této dlouhé zbraně, byl by to prostě nešika a F. si nikdy nestěžoval. A sportovci, sběratelé atd., jaké jsou vlastně všechny ty střelecké disciplíny? A co těmto specialistům nabídnout třeba krásnou lukostřelbu nebo hod oštěpem do terče ("šipky" už máme). Prostě: mně zákaz poloautomatických a automatických zbraní na množství nábojů větší než malé nijak nerozčiluje a nemám pocit, že by tím bylo útočeno na moji svobodu, a žádnou petici "pro" ani "proti" podepisovat nebudu. Jak známo, nejvíc vražd se totiž u nás stejně realizuje kuchyňským nožem. Po lidech střílí z 99% jen psychotici - a tady už je náprava na stole. Dobrý den. |
|
|
M. Prokop 13.6.2019 7:10Re: Nevím proč K žádné nápravě nedojde, jen zesílí buzerace. |
|
|
J. Vintr 13.6.2019 7:17Re: Nevím proč To, že vy něco nepotřebujete ještě nezakládá důvod, proč by to mělo být nedostupné i pro jiné lidi. Omezování vlastnictví střelných zbraní je útokem na osobní svobodu. A jedním z nejzásadnějších. I když si to spousta lidí neuvědomuje. |
|
|
P. Kučera 13.6.2019 7:27Re: Nevím proč Pane Vintře, osobní svoboda má velmi dlouhou řadu aspektů. Ale svoboda držet AUTOMATICKÉ a POLOAUTOMATICKÉ dlouhé zbraně nad 20 nábojů opravdu patří mezi ně? To mne, svobodomyslného člověka v civilizované zemi nikdy nenapadlo - asi potřebuji speciální přednášku. |
|
|
J. Vintr 13.6.2019 7:37Re: Nevím proč Omezování svobody jde často salámovou metodou částečných kroků. Uveďte jediný rozumný důvod, proč by slušný občan nemohl vlastnit automatickou nebo jakoukoliv jinou zbraň. |
