Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nacisté zkoušejí, co stát snese
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Psí vrah Čumil 9.11.2007 20:57Re: Re: Jeden z nejšpinavějších všeobecně uznávaných Aido, dobrý večer, někdy si to klidně můžeme říct. Ale tady to řešit opravdu nebudu... |
|
|
clay 9.11.2007 20:13Re: Jeden z nejšpinavějších všeobecně uznávaných ...a to jsem se tu toho hajzla zastával, když mu duban nadával podobně nesmyslně do nácků. Blbý je, že to klidně zítra udělám zas... |
|
|
aida 9.11.2007 20:16Re: Re: Jeden z nejšpinavějších všeobecně uznávaných No, jestli Čumil něco není, tak fakt není nácek. No, ale už toho nechám, on se obhájí sám; omlouvám se za vpád do debaty. |
|
|
clay 9.11.2007 20:19Re: Re: Re: Jeden z nejšpinavějších všeobecně uznávaných to je docela v pořádku. Nácek ne, ale lhář zcela jistě...a teď nenarážím na dnešek |
|
|
vlk 9.11.2007 20:17On není nácek, to v žádném případě. Já mu fakticky věřím, že to myslí dobře... Strašlivý sešup podle mého nastal v období "boje o knihovnu". I to dokážu pochopit, pokud se nebude projekt realizovat, pravděpodobně se na dost dlouho odloží. Ovšem přestává se mnou být sranda při některých diskuzních metodách... Konec koncům, i spolu jsme to řešili - a vyřešili :-) |
|
|
°°° 9.11.2007 20:32Re: Re: Jeden z nejšpinavějších všeobecně uznávaných Duban ? |
Proložená Maruš se nechala přeoperovat?|
|
clay 9.11.2007 20:45Re: Re: Re: Jeden z nejšpinavějších všeobecně uznávaných tato teorie tu byla rozporována, nevím s jakým resultátem |
|
|
aida 9.11.2007 20:10Re: čumile No, mě po tom samozřejmě nic není, ale - třeba jste špatně rozuměl a vkládáte si do příspěvků druhých významy, které tam nejsou? Ale fakt nevím, o čem se tu vede řeč netuším, nakoukla jsem jen na pár posledních stránek. |
|
|
aida 9.11.2007 20:11Re: Re: čumile To bylo pro claye. |
|
|
clay 9.11.2007 20:31Re: Re: čumile ...no právě, že neznáte ten začátek. Psal jsem, že bylo paradoxem té doby, že nacisti zpočátku "respektovali" něco tak nicotného jako byly životní pojistky a obcházeli to budováním vyhlazovacích táborů mimo Německo, protože tyto smlouvy neřešily násilnou smrt mimo území Německa. Čumil tento fakt napadl s ironií jemu vlastní vyjmenováním 3 koncentračních táborů v Rakousku a Německu. ....po nějaké době sám konstatoval, že je stavěli mimo území Německa, aby nebyly Němcům na očích. Tak jsem mu vrátil replikou, že bych mu teď zase já předhodit stejnou citací ty tábory v Německu. Pak nalezl mapu táborů, které jasné prokazují, které tábory vznikly jako vyhlazovací a kde byly - v Polsku. Aby z toho nějak vybruslil, obvinil mě jako citový vyděrač z ignorování obětí nacismu v táborech vzniklých po roce 1943, tedy dlouho po době, o které jsem se bavil na počátku. To je v kostce vše |
|
|
Halladin 9.11.2007 20:54Re: Re: Re: čumile No ono to asi mělo i jiné příčiny. přece jen nějaké velké vraždění židů by se asi nelíbilo aini pravověrnám Němcům, ktří uvěřili Hitlerovi. takže hklavní tábory se "schovaly" na dobytá území. Tam se z jejich okolí dalo obyvatelstvo prostě vyhnat, v Německu by to bylo horší. A hlavně by to víc stálo. Polsko bylo přece jen řidčeji obydlené. Taky se to tam dalo snadněji ututlat. Ty pojistky moc velký vliv nehrály - nakonec - komu by se asi platily ? Rodiny vyvražděny komplet, do zahraničí se peníze posílat nesměly , byla válka ( největší vraždění začalo až po začátku války - a cizí ( zahraniční )majetky byly zabaveny. |
|
|
clay 9.11.2007 21:02Re: Re: Re: Re: čumile ještě vy začínejte. Já netvrdím, že tohle nebyl motiv, já jen tvrdím, že náckové řešili i tenhle problém, o kterém mluvím a je mi jedno, jaká byla míra důležitosti v konečném rozhodování. Pro mě je zajímavé to, že i tak totalitní režim, u něhož bych nečekal ohledy na dělání si hlavy z nějakého právního vztahu, tento oříšek vůbec řešil. Nebyly vraždeny jenom celé rodiny, to byste měl vědět. |
|
|
Halladin 9.11.2007 21:04Re: Re: Re: Re: Re: čumile Jio, ten problém se vyřešil administrativně, a existoval snad jen do vypuknutí války. Nehledě k tomu, že asi z koncentráku se nedalo posílat pojistné..... |
|
|
clay 9.11.2007 21:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: čumile "Snad"..... Když něco píšu, tak se snažím, aby tam bylo každé slovo, které tam patří a já jsem uvedl, že zpočátku si náckové dělali hlavu s pojistnými smlouvami a už když připravovali "konečné řešení", tak byli vedeni i těmito úvahami. A likvidováni byli nejen Židé, a byli likvidováni i lidé ze smíšených manželství. |
|
|
clay 9.11.2007 22:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: čumile přečtěte si "Der Vater: Eine Abrechnung" od Niklase Franka |
|
|
Halladin 9.11.2007 21:08Re: Re: Re: čumile nacisti zpočátku "respektovali" něco tak nicotného jako byly životní pojistky a obcházeli to budováním vyhlazovacích táborů mimo Německo, Tak to je opravdu blbost, protože vyhlazovací tábory mimo území německa vznikly až za války, a to už Němce nebrzdilo vůbec nic, |
|
|
clay 9.11.2007 21:16Re: Re: Re: Re: čumile "konečné řešení" bylo připravováno před válkou a náckové do toho zapojovali i své právníky....a ani za války se nedá říci, že je nebrzdilo vůbec nic. |
|
|
Psí vrah Čumil 9.11.2007 20:30Poslyšte, jiří trávo, opakuji vám znovu, že vaše pojistná teorie je volovina non plus ultra. To byl lehce vyřešený administrativní problémek. Likvidační tábory vznikaly až ve 42. roce - v 41. se prostě střílelo a to působilo depresivně na členy takových komand (Babí Jar), a tak se hledaly efektivnější způsoby - pojízdné plynové komory, jejichž kapacita ovšem nestačila. Vyhlazovací lágry vznikaly mimo německé území proto, že navenek neustále platilo teritoriální řešení - přesun židovského obyvatelstva mimo území říše - do nově dobytých prostor na východě. Podniky jako Osvětim, Březinka, Sobibor, atd. se nedaly provozovat v Německu zejména proto, že hrozilo nebezpečí zneklidnění německého obyvatelstva. Největší technický problém spočíval v odklizení mrtvol - o atmosféře panující okolo vyhlazovacích lágru v Polsku, než se přešlo na výkonná krematoria, se není třeba šířit. Stížnosti z jejich okolí jsou známé. Pojišťováky si klidně strčte za klobouk. |
|
|
clay 9.11.2007 20:39Re: Poslyšte, vrahoune, poslední králík z klobouku? Kolik jich ještě vytáhnete? Je mi šumafuk, co víte o pojitných smlouvách. Nikde jsem nezpochybňoval to, že účelem bylo TAKÉ uklidit tábory, to ale zase zpohybňujete v první vaší replice, kde reagujete na to co vím, tak, že jste jmenoval tábory, které byly v Německu. Argumentujete si jak se vám to hodí. Jednou stejný argument pro vás, podruhé ten samý proti někomu jinému. Vaše motivace i zůsob vedení polemiky nejsou dány obsahem, vy reagujete na jména....a co furt máte s trávou, to je pro mě záhada. |
|
|
Psí vrah Čumil 9.11.2007 20:53Re: Re: Poslyšte, vrahoune, Člověče, kdybyste si prostudoval odkaz, který jsem vám sem hodil, věděl byste, že prvních 1800 židů jednoduše picli po Kristallnachtu tuším Sachsenhausenu, věděl byste, že koncentráky stavěli a provozovali bez skrupulí v Německu od 33. roku, a že pojistné smlouvy opravdu v té záležitosti nehrály žádnou roli. Vraždili v Německu, stejně jako na Východě, tam bez rizika, že to praskne. Ke konci války se už na to úplně vykašlali, jak svědčí zřizování plynových komor v lágrech na území Říše samotné. Ale vraždili od počátku - smlouvy nesmlouvy, území neúzemí. A pokud vás zajímá tráva, zkuste se podívat do atlasu, najdete tam jistě zajímavou složku parkové trávy. |
|
|
clay 9.11.2007 21:22Re: Re: Re: Poslyšte, vrahoune, "konečné řešení" bylo připravováno dlouho před válkou, náckové do toho zapojovali i své právníky a byli ve svých plánech vedeni těmito úvahami. Pokud jste o tom nic nečetl, pak to neznamená, že musíte vědět všechno. |
|
|
clay 9.11.2007 22:06Re: Re: Re: Re: Poslyšte, vrahoune, četl jsem o tom tuším v knize o Hitlerovu právníkovi Hansu Frankovi, kterou napsal jeho syn Niclas Frank |
|
|
So 9.11.2007 19:46Z jineho pohledu - The Zionist Savage Nation, Disowned By God Jinak nemam zdani proc si ti demonsteri vybrali ten den a misto pruvodu, kdyz jsou proti valce v Iraku. Meli by ukazat sve mineni rozhodovatelum. |
|
|
Penkava 9.11.2007 19:42Povolil b y se pochod pedofilu? Tak by mne zajimalo zda by se povolil pochod privrzencu pedofilie anbo propagujici zharstvi.Obe tyto skupiny jsou asi na te urovni jako skupina oslavujici nejhnusnejsi zlocin v dejinach lidstva. Takova provokace v kazdem civilizovanem narode by musela vyvolat masovy odpor zejmena proti hnuti jejiz nemecti privrzenci za okupace vrazdili tisice ceskych lidi. Zatim ale z prispevku na tomto foru vyplyva ze vetsina Cechu je pobavena protizidovskou akci a vetsina policie asi sdili nazory "vlastencu". |
|
|
vlk 9.11.2007 19:52Pedofilie zakázaná je, pořádající sdružení nikoliv. Drobný rozdíl. |
|
|
čulibrk 9.11.2007 19:52Re: Penkava nelži!!!! Buď lžeš vědomě nebo jsi příspěvky nečetl a zase lžeš. Až na jednoho kreténa všichni jsou rozezleni.Jestli zopakuješ slovo ,že jsou Češi "pobaveni",udej adresu a osobně přijedu,abych ti dal přes hubu nevymáchanou |
|
|
°°° 9.11.2007 20:06Pochod pedofilů s předákem Paroubkem ? :-) Povoluji Pavel Bém |
|
|
µ penis 9.11.2007 19:39800 neofašounů a 5000 odpůrců ,tak to bude maso :-( V TV už se zviditelnila první ženu hrdinku ,Šojdrová od Lidovců jde bránit vlastním tělem :-( |
|
|
čulibrk 9.11.2007 19:55Re: 800 neofašounů a 5000 odpůrců ,tak to bude maso :-( Šojdrová se snad i podpálí,jenom ,aby urvala nějaké ministerské křeslo.Hnusná baba, |
|
|
Haf 9.11.2007 20:06Re: Re: 800 neofašounů a 5000 odpůrců ,tak to bude maso :-( a taky sem tam zahlíd Jauvejs. Zase bude provokovat - koho asi -policajty ? |
