Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Matka gilotiny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
voice 3.2.2007 9:30Re: Odpovědnost Na vědomě šířenou blbost není jiný nežli negativistický pohled ani možný. Tato je navíc dost nebezpečná. |
|
|
LM 3.2.2007 9:29Re: Jde o peníze, jde o moc Zbývá jen vysvětlit, proč teploty rostou, ale příkon slunečního záření ne (mám na mysli posledních cca 35 let) |
|
|
Lájoš B. 3.2.2007 9:29Re: Re: Demagogické zjednodušení od ASOTNA Tak to jste mě pobavil s tím, že bych snad měl větší vliv na státní úředníky svým volebním hlasem než lobisti svými penězi !!! |
To co jste napsal nesouvisí s mým příspěvkem. Je to jen ideologický žblept.|
|
vobora 3.2.2007 9:29re my jsme prostě národ blbů. Všichni všemu rozumíme nejlíp, samozřejmě jsme klimatologove na slovo vzatí. Myslím, že je v zásadě jedno, kdo za klimatické změny může. Stejně se nikdy nepodaří přesvědčit třeba Čínu o snížení emisí... Proč taky? Evropa s rozvinutým průmysl přece nemá právo omezovat průmyslovou produkci jinde. Čili, šance, že se se lidé na celém světě domluví je naprosto iluzorní. Měli bychom se tedy zabývat spíš zkoumáním a řešením následku globálního oteplení, protože každému musí být jasné, že s tím nic neuděláme. Na tom, jestli za něj můžeme nebo ne, vlastně až tak moc nezáleží. Nemůžu ale pochopit tu tupost... |
|
|
voice 3.2.2007 9:26Re: Lokální pohoda Ano souhlasím. Jenže je tu hejno bruselských byrokratů, kteří mohou s "ekologisty z branže oteplovačů" ( ICCP) souhlasit a podílet se na obchodování s povolenkami emisí CO2. Také masivní zdanění všech energii by bruselské byrokracii vůbec nevadilo. Nebezpečí je když se bludu chytí moc. ( obdpoba marxistického bludu a mocenských struktur v Rusku 1917) |
|
|
LM 3.2.2007 9:26Re: souhlas Klimatologie není věda? |
|
|
Pavel41 3.2.2007 9:23Re: Astone díky, že jste tak perfektně vyjádřil i můj názor! Souhlas - btw, tím, že máme naše zelené u vlády, vidíme jejich piruety zblízka. (Všechno zlé je k něčemu dobré - jenže ani to zřejmě naše náctileté nevyléčí - tím spíš, že do voleb určitě ještě nějaký otřesný burcující "vědecký" apel zažijeme) |
|
|
CO2 3.2.2007 9:21Zacina prituhovat. Cteni udaje z teplomeru se stava politickou zalezitosti. |
|
|
Ivan Nový 3.2.2007 9:21Lájoši a totéž se stane Zeleným, způsobí takové zpřísnění zákonů, že se stanou zodpovědnými za ekonomiku, pak zase poteče barevná voda v řekách. |
|
|
voice 3.2.2007 9:20Re: Demagogické zjednodušení od ASOTNA Úspory jistě ano, avšak "projekt o hrozbě oteplování zapříčiněním průmyslovou činností" má za cíl drasticky omezit průmyslovou činnost, čehož lze dosáhnout jen rozpoutáním masivních finančních toků ( obchod s emisemi vedený i neexistujícími firmami) a dalšími masívními daněmi na spotřebu energie.Bohužel, čím více se tento projekt stává finančně "zajímavější" tím příznivěji na ně reagují mocencké kruhy a média. |
|
|
jasan 3.2.2007 9:19souhlas dovolil bych si pripodoktnou, ze o badani a tvorbe vedeckych hypotez ledacos vim... a taky vim jak dopada jejich stretnuti s realitou a kolik z nich prezije nasledijici2 roky. Kdyby se stejnou lehkosti jako ti v parizi pristupovali k veci lekari a vyvoj novych leciv, nestacili by jste se divit= jenze tady je tem rozdil... kdyz doktor neco zvore, praskne to v realnem case - klimatologove mohou blabolit jak jim libo - oni to uz neodnesou..... a i kdyby, budou se hajit tim ze oni jen "doporucovali".... A kseft okolo toho pro ruzne ekopomatence bude jak "mraky". Tohle neni veda, to je ideologie - se vsemi dusledky srovnatelna treba s komunismem |
|
|
huhu 3.2.2007 9:17Re: Lájoši, je to obvyklé nepochopení člověka levičáka, který se upíná k vládě nad sebou, nejlépe vládě "úředníka".... |
|
|
huhu 3.2.2007 9:16Re: Demagogické zjednodušení od ASOTNA docela dobře projevujete názorový zmatek. 1. O čem budou či nebudou rozhodovat státní úředníci v podstatě rozhoduje volič tedy i vy tím, že volí příslušnou politickou stranu.2. Ano, trh je nejlepší ekolog. Nutí nejen k úsporám, ale taky tržní prostředí je nejekologičtější, praktických důkazů je dost. I u nás největší zlepšení životního prostředí bylo za Klausovy vlády - ač vládla pouhých 4-5 let. |
|
|
Ivan Nový 3.2.2007 9:15Lájoši, to je nepochopení. Víte proč za bolševika tekla barevná voda? Protože tehdy byl stát zodpovědný za ekonomické výsledky podniků, protože vše spadalo pod jedinou centrální moc. proto, když se ta moc chtěla udržet, musela nejprve zajistit výrobu a to nezvládala. Dnes je to ale jiné, stát neodpovídá za ekonomické výsledky firem, neúspěšné firmy zkrachují a uvolní místo těm úspěšným, stát se může starat o zákony omezující škodlivé vlivy. |
|
|
voice 3.2.2007 9:15Jde o peníze, jde o moc Hypotézy kolem oteplování , způsobené lidskou činností jsou motorem pro masívní obchodování s emisemi a v budoucnu i příslibem pro vybírání tzv. ekologické daně ( s veřejnými penězi se nakládá tak příjemně). Centrem šíření těchto záměrných bludů je IPCC. Právě výzkum vzorků ledu ale ukázal, že značné zvýšení množství oxidu uhličitého v zemské atmosféře nikdy nepředcházelo oteplení klimatu na Zemi, ale vždycky následovalo až po zvýšení teploty. Tak je možné dovodit, že současný vzrůst koncentrace oxidu uhličitého v ovzduší je nikoliv příčinou, ale důsledkem zvýšení teploty světových oceánů, což je především způsobováno vyšší intenzitou slunečního záření. Takže je to přesně naopak. Tím se ostatně vysvětlí logičtěji i kolísání teplot a CO2 v minulých tisíciletích. |
|
|
Lájoš B. 3.2.2007 9:10Demagogické zjednodušení od ASOTNA Zelení nejsou jen klimatologové a odpůrci jaderné energie. Jasně, že se mohou nevhodně nebo úlně blbě plést do lokálních problémů. Na druhou stranu ovšem ovšem silně pochybuju, že by snad státní úředníci při svých rozhodováních dokázali bez tlaku ekologů rozhodnout věci správně tak, abychom postupně nedopadli jak za bolševíka, kdy v řece tekla barevná voda s bublinkama. A ještě jedna věc. Proč tak úporná snaha nejít na úspory ? Nehodnotíte snad na autě to, "kolik to žere". Obecně je drtivá většina ráda, když je to co nejmíň, ale z Vašeho článku čiší minimálně skepse k tomu, že by se snad někde dalo ušetřit tak, aby to mělo vliv i na ekologii. Proč ? |
|
|
Ivan Nový 3.2.2007 9:10Naopak, zdrsnění přírody v Evropě, je v zájmu Evropanů, vybuduje to u nich přirozenou zodpovědnost za svůj osud a potlačí jejich patologické sklony k socialismu. |
|
|
harry 3.2.2007 9:06Re: Re: Re: já to vidím spíš kladně Tak to je pro me novinka, akvarium mam a kazde rano zatukam na predni sklo (na zadni by to take slo, ale musel bych mit ruku jako sloni chobot) rybky vedi ze je to jako zvonecek ze se nosi na stul, nasypu jim krmeni do ohradky, kdyz rybky zasednou ke stolu tak jeste zatukam (jemne, ne kladivem, nehtem). Mladych mam plne akvarko (tedy rybek mladych). H. |
|
|
voice 3.2.2007 9:01Re: Re: Re: Příroda Tak , tak a Hanibalovi velbloudi při říjnovém přechodu Alp spolu s římskými vojáky také děsně prděli až z toho povstalo tehdejší oteplení. Ve středověku vyby prdy zakázány pročež se ochladilo. My sice dnes také moc neprdíme , ale místo toho vypouštíme zase ten CO2. Ale kluci od IPCC na to přišli a odhlasovali si , že teď za to budeme tvrdě platit. A běda tomu, kdo nebude věřit a bude se vzpouzet placení. |
|
|
Lájoš B. 3.2.2007 8:59Re: Re: já to vidím spíš kladně Tak tohle jste přehnal. Příklad - proč se neťuká na přední sklo akvária? Ryby tím neotrávým, nezabiju, škoda veškerá žádná a přesto. Ryby jsou posra.. strachy a tak nejenže už je nevidím, ale mladých rybiček se taky asi těžko dočkám. Je to příklad, který se snad pochopit dá. |
|
|
Arab 3.2.2007 8:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdyz uz se me ptas, S těmi skauty opatrně. |
|
|
Frank 3.2.2007 8:57Re: Re: Re: už se nikoho nebojím Na vašem místě bych se bál sám sebe. Jen tak mimochodem. Už jste se setkal v lese s divočákem? |
|
|
Arab 3.2.2007 8:55Re: Aston dnes: PŘESNÝ ZÁSAH! Perfektní pojmenování:Zelená ekologická církev. Kdo studuje dějiny tak ví co církve nadělali zla. |
|
|
voice 3.2.2007 8:49Re: Astone, Astone... Astonův komentář byl naopak naprosto pravdivý. Principem všeho je rozpoutat masivní miliardové toky peněz ( již dnes to běží formou obchodování s emisemi neškodného CO2, který se však pro větší efekt u neinformovaných nazávý skleníkovým plynem). Teplota na Zemi kolísá v intervalu +/- 8 st. v různých periodách neustále a po chladném období vždy následuje teplé. Signálem byl vždy větší výskyt CO2 ( nad hladinami oceánů) a to i v dobách nulové průmyslové činnosti. Na příklad kolem roku + 1000 n.l. se přechod Hanibala přes Alpy Hoch Tor uskutečnil v říjnu a to i s velbloudy. Dnes je Glocglockner Strasse v říjnu uzavřena a pod sněhem. Kolem roku 1450 začlo ochlazování a dnes snad opět oteplování. Lidská činnost s tak obrovskými změnami nemá co do činění. |
|
|
Niky 3.2.2007 8:46Plně souhlasím Jde zase jen o peníze. Vznikne mnoho novývh mezinárodních organizací, konferencí, seminářů, nevládních organizací a nevím co ještě, kde se budou omílat svaté pravdy za peníze nás všech. Zelené náboženství přitvrzuje - držte si peněženky |
|
|
Cizinec Nenasinec 3.2.2007 8:37Ano, ale... |
|
|
clay 3.2.2007 8:24Re: Lokální pohoda podle všeho se má po roce 2015 zase ochlazovat a cca za 40 let bude pěkná kaltna. Navíc je tu změna Golfského proudu a ta by měla i při oteplení starý kontinent ochlazovat. Ale mě by oteplení taky nevadilo. |
|
|
clay 3.2.2007 8:20až někdo vyvrátí výsledky bádání podle kterých koncentrace plynů CO2 vždycky následovala oteplení planety (nikoliv předcházela, jak se domnívali enviromentalisté), pak začnu brát tuto zprávu vážně. |
|
|
huhu 3.2.2007 8:20Re: Lokální pohoda ano, já bych dokonce to oteplování pokud možno podpořil a urychlil. Moje manželka je také pro, zatím jezdí za teplem , takhle bychom to měli doma. Takže pokud daň, tak tomu kdo skleníkové plyny nevypouští.... |
|
|
Ada 3.2.2007 8:17Lokální pohoda Je otázkou, jestli konkrétně nám, při naší geografické poloze, má oteplování vadit. Například úspory energie při letošní mírné zimě jsou miliardové. |
