F. Šimek 27.2.2018 7:04

Re: To teprv bud!

já bych Arabum nasral ?:-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 7:08

Re: To teprv bud!

Boj se návratu ruštiny. Araby jsem viděla v životě asi 2, Rusů je tu plná prdel. A Kreml čeká na příležitost vrátit impérium do původních hranic před pádem SSSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. kabát 27.2.2018 2:31

Re:

Blbečku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 3:10

Re:

Devastace novinářského stavu není o nic větší ani menší než devastace nás všech, tedy občanů. Pánové Zeman a Babiš hanobením novinářů vyvolali v lidech zášť, zlobu a nenávist vůči nim, ale také všech proti všem, označení za blbečky je to "nejněžnější", které používají, ačkoli se to vztahuje i na ně samotné. Bez dobrých novinářů (a já takové znám) by se spousta přečinů právě těchto pánů(MZ a AB) nad našimi životy, zametla pod stůl, všichni bychom byli věřící stádo. Tak díky novinářům aspoň víme, co za hnůj nám vládne - a můžeme se rozhodnout, zda patřit či se vyčlenit ze stáda či jednoduchého davu.

Ostatně i Vy, pokud nejste sám podnikatel, také natahujete ruce ke svému chlebodárci, nebo se pro zisk stáváte lidskou hyenou, která simyslí, že za peníze lze pořídit vše - a hurá za ziskem. Podle obsahu Vašeho příspěvku nic nenasvědčuje tomu, že byste byl člověk ušlechtilý a moudrý, naopak - jevíte se jako prvotřídní blbeček v pokročilém stavu celkové devastace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kolouch 27.2.2018 5:36

Re:

Taky znám dost novinářů, jejichž názoru si vážím, a není jich až tak málo. Zdaleka ne vždy s nimi souhlasím, ale snažím se jejich stanovisko pochopit, i když to často dá v takových případech dost práce.

Když srovnám články novináů, i těch, o nichž jsem výše psal, s příspěvky v této diskusi, tak vidím, že označení používaná prezidentem patří jednoznačně na většinu těch druhých.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 27.2.2018 6:56

Re: Špatní novináři příší především za peníze

Dnes je novinář podřízen placeným novinám, placenému tisku - jde o kšeft. Již to je poněkud špatně. Na místo zpravodajství se sledují senzace atd. Místo solidních novin máme bulvár...

Novář typu Karla Čapka se dnes neuživí - bohužel. Pozoroval jsem to třeba u Jiřího Hanáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 7:15

Re: Špatní novináři příší především za peníze

Každý je svým způsoben nějak determinován, i Vy si musíte nějak vydělávat a berete plat nebo podnikáte, a určitě občas provedete nějakou levotu, jsa vycvičen morálkou uplynulého totáče. Již v 19.století byli novináři placeni, např. K.H.Borovský, příspěvky se honorovaly, noviny měly své mecenáše.

To chcete mít v novinách zase zprávy, jak do polí vyjely traktory, jak soudružka Ta a Ta nadvázala v rekordním čase prasklou nit na tkacím stroji, kolik nástěnek jsme zhotovili k 1.máji, kolik závazků jsme přijali, kdo podepsal petici proti lidem s odlišným názorem atd????? Všechny noviny nejsou bulvár, máte možnost si vybrat, jenže na to musí mít člověk určitou mozkovou kapacitu. Zdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Němec 27.2.2018 6:35

Packa, halten Sie die Klappe.

Nevíte o novinařině vůbec nic. Mlčte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 3:16

Re: Frustrace ze Zemana

Je smutné, jak někteří lidí se snaží za každou cenu znehodnotit význam a obsah slov pravda a láska, to aby se jeden styděl, že tak blbě žije a vychovává své potomky k těmto hodnotám. Spíš lze pozorovati chronické blití od vrchu počínaje Zemanem a konče dole konečně nějaký Trikem. Nápinky na zvracení máte Vy sám, pozor, ať si to nehodíte na šaty. Bumerang se vrací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Němec 27.2.2018 7:04

Re: Frustrace ze Zemana

Souhlas.

Zajímalo by mě také, jak takový náruživý bojovník proti pravdě a lásce vychovává své děti nebo vnuky . Co jim říká o pravdě a co jim říká o lásce. Jak dětem vysvětluje, že "pravda a láska ať zvítězí nad lží a nenávistí" je špatné heslo ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vízek 27.2.2018 1:00

Prezident Zeman...

... známý svým hrubým až vulgárním vyjadřováním vůči novinářům jako celku (žumpa apod.)

měl reagovat jako první:

Měl odsoudit ten čin jasně a veřejně. Za nás za všechny.

Mlčet nemá právo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 27.2.2018 1:38

Re: S minimálním rizikem?

Pan Neff podobné články nepsal, protože by mu je žádné komunistické noviny ani časopisy neotiskly. Natož aby byl zván do komunistické televize kritizovat režim (týden po publikování článku). Proč to směl Zeman je záhadou. Mě se zdá, že to spíše byla příprava dalšího kádra pro vrcholné funkce v popřevratovém období. Bylo nutné, aby o něm lidé věděli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 27.2.2018 1:48

Re: S minimálním rizikem?

http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/zajimavosti/_zprava/milos-zeman-v-roce-1989-prisel-o-praci-jeho-clanek-sokoval-nejen-disidenty--1386044

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 3:35

Re: S minimálním rizikem?

Článek vyšel v době, kdy už se režim hroutil a ve vzduchu visela změna, bylo jasné, že nezůstane MZ nezaměstnaný, riziko odplaty bylo už mizivé. Ale přesto nás tehdy ten článek velice zaujal - řečnit a psát umí MZ bravurně.

Paní Varadinková by si měla zamést před svým prahem, ostatně literární parketou p. Neffa nebyla ekonomika. MZ se dral do politiky, když už dveře byly napůl otevřené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Panza 27.2.2018 5:26

Re: S minimálním rizikem?

Paní Heidlerová. Tvrzení, že se v době vydání toho článku už režim hroutil a ve vzduchu visela změna jevice než odvážné a hlavně nepravdivé, V srpnu 1989 nikdo netušil, co se stane v listopadu a že dojde ke změně režimu. Ještě v době kdy Němci bourali 9. listopadu Berlínskou zeď u nás převažovala obava, že se u nás režim udrží ještě dlouho. Existují 3 základní možnosti pro vaši neznalost.

1) projevuje se u vás pokročilá skleroza věkem a dané události si už nepamatujete

2) byla jste v té době ještě na houbách, či v nízkém věku takže jste netušila co se děje

3) necháváte se unášet nenávistí, která vám zabraňuje racionálnímu myšleni

Samozřejmě se tyto možnosti dají libovolně kombinovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 27.2.2018 6:14

Re: S minimálním rizikem?

Kde se ve Vás berete ta drzost - zde urážet p. Heidlerovou! Kde u ní vidíte- nějakou nenávist- při jejim NA ROZDÍL OD vÁS RACIONÁLNĚ POPSANÉM STAVU - situace , kdy už v srpnu 1989 mělo POLSKO - novou vládu, kde komouši neměli hlavní slovo!

V Československu - šlo pouze v té době o jediné- zda v UV KSČ - převáží názory na tvrdý zásah Lidových milicí a nebo zda to složí dobrovolně!

Na rozdíl od vás - to věděl každý jen trochu myslící člověk!! To, že by se mohla bolševická totalita udržet dlouho - je naprostý nesmysl! To, že ČESKOSLOVENSKO - se drželo nejdéle - však jen dokazuje , jaký jsme stádní národ ! A dnešní situace to naprosto potvrzuje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 27.2.2018 7:02

Re: S minimálním rizikem?

Nejdéle se v tomto prostoru udrželi Rumuni, pak to ale vzali hopem. Proč se nedržíte faktů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 6:51

Re: S minimálním rizikem?

Hááááááááááááááááááá, děkuji Vám za stanovení diagnózy, pravdě se blížíte jen v bodě 1), neb je mi 81 let. Trošku se mýlíte, neb naštěstí zatím sklerózou netrpím. Vzpomínám si např., že ještě před listopadem se podařilo zařídit vystoupení Martě Kubišové, v Bratislavě zpěvačka Baez pozvala na podium Václava Havla, my v práci jsme přestali evidovat výtisky na cyklostilu a množili jsme si právě článek MZ z Techn. týdeníku. Na severu Čech proběhly demonstrace proti špatnému ovzduší, při nichž mladí lidé skandovali jméno Havel...Je pravda, že jsme si říkali, že ČSR bolševik a rus nepustí, protože jsme výspou do západního světa, takže nás bude držet do skonání světa, ale nálada už byla zcela jiná než předtím. Kolem nás už režimy padaly, dostávali jsme se k tiskovinám z Polska.

Budu Vám vděčná, když se přestanete zajímat o stav rozkladu mé osobnosti, jsem nevýznamná, starejte se raději o upadající duševní i tělesný stav presidenta, to je osoba veřejná a všichni na ni vidíme. Já mám právo vyslovit svůj názor, vy máte právo se mnou nesouhlasit, ale prosím bez spekulací a urážek, to ponechte na našem Nejvyšším, tomu to už zůstane nadosmrti. Až budu cítit, že jsem blbá, přestanu lézt na diskuse, což bych doporučovala zase já vám, ač na to právo nemám. Ale s ohledem na vaši nevycválanost si také trochu sprosťárny dovolím. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 27.2.2018 7:43

Tak, možná se režim nehroutil,

ale změna visela každopádně ve vzduchu od okamžiku, kdy se v Polsku stal premiérem Tadeusz Mazowiecki. Další známkou hroucení režimu byl projev tehdejšího generálního tajemníka ÚV KSČ Milouše Jakeše, jehož znění se dostalo na veřejnost. Přesný termín změny asi nevěděl nikdo, bookmakeři tehdy takové sázky z pochopitelných důvodů neuzavírali, ale Pavel Tigrid už v létě 1989 údajně navrhoval do funkce příštího prezidenta ČSSR Václava Havla.

Otevření maďarských hranic na západ a exodus občanů NDR na podzim 1989 už byly jen dalším potvrzením politických změn, jejichž zastavení nezabránil ani Ceaușescu střelbou z vrtulníků do demonstrujících obyvatel.

Gorbačov tehdy prohlásil: "Éto váše ďélo" a to byl jasný signál k odstranění politických dinosaurů, které u nás vynesly k politické moci hlavně sovětských tanků v roce 1968.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Č. Berka 27.2.2018 10:17

Re: Tak, možná se režim nehroutil,

V Rumunsku se z vrtulníků do demonstrantů nestřílelo. Stříleli vojáci, nasazení proti demonstrantům. Palba z vrtulníků a opačně byla- dokonce byl sestřelen 23.12 vrtulník s generálem Nuță, protože vojáci měli nařízeno sestřelit každé letadlo, které se blížilo k městu. Při střelbě do demonstrantů zahynulo přes sto lidí... "Počet obětí rumunské revoluce se odhaduje na 1 104 mrtvých a přes 3 300 raněných, k většině ztrát došlo až během zmatené situace po Ceauşescově svržení" ( zdroj: Vojenský historický ústav)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 3:30

Re: S minimálním rizikem?

I já jsem asi lidská hyena, protože až na to, že článek MZ byl odvážný a průlomový, s vámi v ničem nesouhlasím. Už to, jak argumentujete proti Astonovi je lhaní a demagogie nejhrubšího zrna, přece nemůžete znát dopodrobna činnost p. Neffa. Spíš mne zajímá, proč jste nepsala a neprotestovala Vy sama? Jedno je jisté - Zeman šíří ke stavu novinářskému nenávist, sám je mizerný president, vynikající alkoholik a kuřák s omezenými schopnostmi povznášet svým příkladem morální úroveň společnosti - a jeho mlčení k takové strašné události je symptomatické. Pokud by se něco podobného - nedej Bože - stalo u nás, kdo by asi tahal za nitky proti nenáviděným novinářům??? Vždy je třeba je likvidovat. I velký Vladimír Vladimírovič ho musel mírnit při tomto světovém faux pas. A to nebylo řečeno do větru, ani jako bonmot, to je směřování narušené osobnosti MZ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 27.2.2018 6:36

Re: S minimálním rizikem?

Já jsem jsem podepisovala petice (mimo jiné tu za propuštění Havla) a protestovala na demonstraci už 28. října 1988. A Vy? Nenávist šíří dnešní novináři a jimi manipulovaní lidé jako Vy! A ještě tomu říkáte pravda a láska. Pokud jde o tehdejší činnost pana Neffa, tak kdyby napsal podobný článek jako tehdy Zeman, určitě by to bychom to věděli. Ale on byl jenom režimu poplatný novinář, jako všichni tehdejší novináři. Já bych mu to neměla za zlé, kdyby dnes nelhal, že to bylo s minimálním rizikem. Když s minimálním rizikem, tak proč to neudělal sám? Nemuselo to přece být jen o ekonomice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 7:24

Re: S minimálním rizikem?

Dovolte, já vyjadřuju svůj názor, a to právo mi nemůžete upírat. Vy jste demokratka, ta zlost kape z Vás a z Vašich příspěvků, občas si něco přečtu. Jděte příkladem a ukažte, jak má vypadat pravda a láska - určitě je to přijatelnější než Zemanova žumpa, hnůj, spodina, odpad... No, možná, že jen dnes nemáte svůj den a že příště budete přívětivější. Bohužel, zastávám názor, že proti nesprávným a sprostým příspěvkům se musí přitvrdit, jinak by už ten národ nestál za nic. Pravda je ta, že v r. 1989 už bylo nebezpečí z represí méně rizikové a bylo zaměřeno jen na nejznámější "výtržníky", STB už neměla tak široký záběr, protože nadávali všichni a vřelo to všude - někde víc, někde míň. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Varadinková 27.2.2018 11:07

Re: S minimálním rizikem?

Já Vám upírám právo vyjádřit názor? Kde něco takového čtete?

Neodpověděla jste mi na otázku, co jste dělala Vy. Nebezpečí z represí bylo v 80. letech menší, než třeba v 50. nebo i 70. letech, ale nebylo nulové a ty represe za ten článek i za následné vystoupení v TV taky byly vůči Zemanovi (a nejen vůči jemu) uplatněny.

A Neff, tehdy zbabělejší než Zeman,, dnes pindá cosi o "minimálním riziku" a to jenom proto, že si potřebuje za každou cenu plivnout na Zemana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 27.2.2018 11:45

Re: S minimálním rizikem?

Maturovala jsem v r.1955. Jako dcera buržoasního původu další studium nemožné, otec vyhozen z práce. Až rudé oko ztratili trochu na ostražitosti, tak jsem vystudovala v době tání dálkově UK, fakulta soc.věd a publicistiky, po prověrkách v r. 1969 vyhozena z práce, půl roku nezaměstnaná, nesměla jsem dělat ani listonošku, abych neměla vliv na lidi. Pak 14 let ve skladě jako skladová dělnice,minimální plat. Pak přestěhování do severních Čech, kde každé vyšší vzdělání bylo vítáno a nikdo se na nic neptal. To bylo právě v letech 1984 - 1989, pobyt mezi velmi inteligentními lidmi. Od r. 1993 důchod a různé aktivity. Rodina poškozená majetkově, dcera se nedostala na studia atd.atd. Jistě, není to žádný hrdinný čin, ale udržela jsem si rovnou páteř, jak mne učil otec. Amen. Když cítím svinstvo, ozývám se - a dnes je toho velice potřeba. Zdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Trick 27.2.2018 2:21

Re: Bodejť by se vyjadřoval

Jaké máte další přání, Růžičko714?

• reagovat
• nahlásit příspěvek