Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kterak soud pokračuje v destrukci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
GRUNTORÁD 23.10.2007 7:00RADAR JO a RADAR tady všichni chtějí, ptal jsem se jich! |
|
|
libero 23.10.2007 9:12Re: RADAR U mne jste nebyl, ale já ho chci také. |
|
|
Mejla 23.10.2007 6:53Růžový pardál, elita a zachránce národa. Neff nám s hysterií sobě vlastní vnucuje, že lhát a pomlouvat je normální. Ať radši Neff vyklopí, jak to bylo s privatizací Mladé fronty. . |
|
|
GRUNTORÁD 23.10.2007 6:58Re: Růžový pardál, elita a zachránce národa. Neff nám s hysterií sobě vlastní vnucuje, že lhát a pomlouvat je normální. Ať radši Neff vyklopí, jak to bylo s privatizací Mladé fronty. rači napiš co jsi zprivatizoval TY, zloději! |
|
|
Mejla 23.10.2007 6:52Ubožáčku Astone, jste nějak hysterický. Prostě Růžové Panterky lhaly a pomlouvaly, tak musí platit. Nebo pro Panterky platí jiné zákony ? Co když příště budou ostouzet v novinách Vás nebo Vaši rodinu ? . |
|
|
Mamlas 23.10.2007 7:00Re: Ubožáčku Astone, jste nějak hysterický. Prostě Růžové Panterky lhaly a pomlouvaly, tak musí platit. Nebo pro Panterky platí jiné zákony ? Co když příště budou ostouzet v novinách Vás nebo Vaši rodinu ? A nejste náhodou ubožáček Vy? Aston pouze vyjadřuje svůj názor. |
|
|
Rudolf 23.10.2007 7:12Re: Re: Ubožáčku Astone, jste nějak hysterický. Prostě Růžové Panterky lhaly a pomlouvaly, tak musí platit. Nebo pro Panterky platí jiné zákony ? Co když příště budou ostouzet v novinách Vás nebo Vaši rodinu ? Ale platit škody, které z toho vzejdou, nechce. Typický novinář - z pomlouvání jiných má mít profit právě jenom on. |
|
|
drak 23.10.2007 20:40Re: Ubožáčku Astone, jste nějak hysterický. Prostě Růžové Panterky lhaly a pomlouvaly, tak musí platit. Nebo pro Panterky platí jiné zákony ? Co když příště budou ostouzet v novinách Vás nebo Vaši rodinu ? To, že se tak děje podle zákona ještě nemění nic na faktu, že se děje něco nespravedlivého, přesněji řečeno svinstvo. Jednak se soudce otočil na formulaci, která se dá vyložit i více způsoby a etika, vlastnost u soudce samozřejmě velmi žádoucí, si myslím v takovém případě velí vyjít v rámci zákona vstříc obžalovanému, jenže soudce naopak vyšel vstříc někomu, jehož morální kvality jsou přinejmenším sporné a kdo kdyby bylo více důkazů tak by buď vůbec nežil nebo by se nacházel ve výkonu trestu. Navíc pokud se pamatuji, tak přeformulování sporné pasáže bylo ze strany RP nabízeno, jenže ono je z dalšího průběhu sporu evidentně vidět, že v tomto případě žalobci vůbec nešlo o přeformulování pasáže jako o to aby nepohodlného otravu, tj. RP, který poukazuje na jeho temnou minulost pokud možno co nejcitelněji zdeptal. Soud zdá se našel pro jeho trpící ego pochopení až nemístně vstřícné, což ale budí další podezření na to, že soud v tomto případě pozapomněl na to, že by měl být nezaujatý a nestranný. Proč exekuce, je-li splacena již větší část pohledávky? Navíc se splácí tempem, ze kterého je jasné, že splaceno bude v dohledné době, tj. během několika měsíců, tj. opět otázka, nač ten spěch? Asi jde i o to, aby byl RP zatížen i náklady exekuce, tj. opět z toho všeho leze ven, že jde o to „vydusit“ v rámci daných možností RP jak jen to půjde. Soudy by tu ale opravdu měly být kvůli něčemu důležitějšímu, nežli je hojení ega žalující strany v tomto případě. |
|
|
LWG 23.10.2007 6:32Proč ta ztráta soudnosti? Je dluh zcela zaplacen - NENÍ Je možno nařídit exekuci - ANO Pokud částka pro kterou je exekuce nařízena převyšuje skutečný dluh, je tu opravný prostředek? - ANO. Ví soud o splácení? Pokud mu to někdo nedá podáním v této věci, tak pro účely exekuce NE. Informace z novin se nepočítají. Navíc nařízení exekuce chvíli trvá, takže původní podání mohlo být oprávněné. Návrh by měl být omezen pozdějším podáním, ale to je věcí oprávněného, NE SOUDU. Nerad diskutuji na webu, ale tohle mě zvedlo ze židle. |
|
|
LPG 23.10.2007 7:46Re: Proč ta ztráta soudnosti? Radši si sedni. Meleš z hladu. |
|
|
čtenář 23.10.2007 8:48Astone, pokud neznám právo, nepíšu o něm... Zcela souhlas s LWG i s konečným dovětkem, soud postupoval v souladu s právem. Můj úsudek je tedy jediný, Aston píše o věcech, kterým nerozumí, plete si dojmy s pojmy, proto jsem zbaven pouze důvěry v něj. Exekuce se vždy nařizuje na základě tvrzení oprávněného, že nebyla zaplacena jeho pravomocně přiznaná pohledávka (mám rozsudek a není dle něj plněno). Soud pověří exekutora a ten teprve poté zablokuje (nesebere, jen zablokuje) majetek, vyrozumí dlužníka, který je oprávněn se proti exekuci bránit odvoláním, např. že bylo zaplaceno. Pokud bylo zaplaceno vše dle rozsudku, soud přirozeně exekuci zruší. Vše, dlužník není oprávněn si sám stanovit splátky, pokud to neplyne z rozsudku. Dlužník se o exekuci dozví přirozeně až poslední, protože jinak by všechen majetek schoval a exekuce by byla k ničemu. Nechápu, v čem je dle Astona problém, z jeho laciného plivnutí je mi smutno... |
|
|
Kajda 23.10.2007 8:56Re: Astone, pokud neznám právo, nepíšu o něm... Přesně tak. |
|
|
Radek J. 23.10.2007 10:21Re: Proč ta ztráta soudnosti? Po formalni strance mate zrejme pravdu. Vse probiha v souladu s predpisy, tak nac to vzruso? Myslel jsem si, ze pan Paclik dostal priznanou satisfakci 100 litru a soudni naklady navrch. Ted je nade vsi pochybnost zrejme, ze mu o satisfakci neslo a nejakych 100 koliku mu muze byt ukradenych. Mysli si pan Paclik, ze pri exekuci dostane penize rychleji? Marna snaha, Panter posilal splatky, jak nejrychleji to slo. Z uctu, na kterem je nula, jeste nikdo sto litru rychlejc nevydojil. Tak proc ta ztrata soudnosti? Paclik chce Pantera bit - a zatim mu to vychazi. Samozrejme, ze na tech 142 tisic se ted jeste nabali castka za exekuci.... |
|
|
Tino 23.10.2007 6:18To abych se rozdal. Kdybych měl poslat své peníze všem exekučně postiženým, kteří jsou ale úplně nevinní na rozdíl od RP a jejichž děti ani nemají vlastní střechu nad hlavou, to abych se rozdal a nezůstalo by mi na placení mých plateb. To by taky mohlo skončit exekucí mé rodiny. Exekuce je svinstvo, zvlášť proto, že se exekutor domáhá vašeho majetku v rámci své obživy a udělá vše pro to, aby někde nějaký majetek získal. Ten majetek vůbec nemusí patřit dlužníkovi, stačí když soud určí nějakou známou adresu, kterou dlužník soudu oznámil. KDO POŠLE NA KONTA TAKHLE POSTIŽENÝCH SVÉ PENÍZE?? |
|
|
Fuj! 23.10.2007 5:48V této zemi si líná, soudcovská, námi štědře placená, verbež dělá co chce! Neodvolatelní, při sobě držící, "nade všechny odborní" bohové se s nikým nebudou párat, protože mají v rukou nepředstavitelnou moc a nikomu se nezodpovídají. Nevymahatelnost práva, donekonečna protahující se soudy a idiotská rozhodnutí ničí tuto zemi, ale bohům na Olympu "práva" - spíše bezpráví - se nikdy nic nestane. Takové poměry vyhovují jedině grázlům a mafiím, takže člověk si snadno spočítá ke komu mají individua v taláru nejblíž. |
|
|
Esmerald 23.10.2007 6:31Re: V této zemi si líná, soudcovská, námi štědře placená, verbež dělá co chce! Souhlasím |
|
|
Rudolf 23.10.2007 7:29Re: Re: V této zemi si líná, soudcovská, námi štědře placená, verbež dělá co chce! Tak plať |
|
|
Stat 23.10.2007 3:44Vlada v CR je fasisticka Czech counter-intelligence haunts Czech expatriates Tajne sluzby CR pronasleduji emigranty!
|
|
|
taky Honza 23.10.2007 5:41Re: Vlada v CR je fasisticka Skutečně zábavné, Vaněk a Hedvíček potřebují už dávno přes držku. Pokud chcete pokondolovat dalšímu pitomci, použijte: pt.jungwirth @gmail.com |
|
|
Jaroslav 23.10.2007 3:00Penize,zadna svoboda vas nauci Jo jo to se deje v americe jiz radku let |
|
|
bruner 23.10.2007 1:25astone proč to děláte? Vždyť vy postupujete stejně jako RP. Soud postupuje jen v souladu se zákonem a na návrh oprávněného p.Procházky mu přikáže pohledávku z účtu RP. Ovšem banka vyplatí peníze z účtu až po právní moci rozhodnutí. A mezitím se RP může bránit a pokud prokáže , že již zaplatil, pak soud do zaplacené výše exekuci zastaví. Pravda ovšem je, že i když bude dluh zaplacen celý, pak může oprávněný stejně navrhnout exekuci a soud znovu obstaví účet (vždy ovšem jen do vykonávané výše a nákladů řízení). Tento stav byste měl napadnout a žádat ministerstvo, aby připravilo zákonné řešení. |
|
|
Haf 23.10.2007 2:57Re: astone proč to děláte? V zásadě asi máte pravdu , spíš jde vo to, že v mnoha kauzách soudy věci řešej 12 let a někdy kupodivu do tejdne vyřešej neřešitelný. |
|
|
pp 23.10.2007 14:49Re: Re: astone proč to děláte? Myslím, že délka soudního řízení je vždy nepřímo úměrná vlivu nebo finanční síle,(ta ostatně také znamená vliv), navrhovatele. I soudci jsou jen lidi. |
|
|
kacir 23.10.2007 1:03Jedno je jasné Politické kruhy (s mafiány) jsou nejméně o krok napřed před ne-mocnými občany...ale to je historická konstanta. |
|
|
baltahsar 23.10.2007 1:06Ale zas jako akční fundraising to asi nebude špatný .. |
|
|
Stachanov 23.10.2007 0:54ať zasáhne Vesecká! jednou by konečně udělala fakt dobrý skutek |
|
|
G21 23.10.2007 0:34A pamatujete..... A pamatujete si vůbec, k čemu a proč byl Růžový panter odsouzen? Byla tu kolem toho docela dobrá diskuze. Prostě si nedávali pozor na ústa a dotyčný se na tom otočil. Když to udělám já nebo Vy, Aston se na odškodné, ke kterému Vás soud odsoudí, určitě skládat nebude. Myslím si, že kdyby dali peníze právníkovi, který by zkontroloval text, nemuseli Panteři žebrat o příspěvek. A ušetřili by. |
|
|
Ladislav N. 23.10.2007 0:43Re: A pamatujete..... Bohužel, je to tak. Formulace "spolčil se" (se zločinci) může někomu velmi ublížit. Ne že bych Růžovému panterovi přál něco zlého, ale všem, i novinářům Astonova typu musí být jasné, kde končí legrace a začíná boj. |
|
|
GRUNTORÁD 23.10.2007 6:56Re: Re: A pamatujete..... a při tom stačilo napsat "myslím si že se spolčil" je to stejné a myšlenka se nedá žalovat |
|
|
Rudolf 23.10.2007 7:16Re: Re: Re: A pamatujete..... Gruntoráde, ukázal jste, jaké jste morální lejno. Dosáhnout téhož cíle (pomluvit někoho) "elegantnější cestou". |
