Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Klaus jako Moravan u Hvězdy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Trhlík 10.8.2012 7:00Re: Naprostý souhlas! Pro pána krále a kde se ti levičáci pořád berou? A kdo tuto kravinu předložil prezidentovi? A hlavní otázka, změní se vůbec něco tím, že Klaus nepodepsal? mám dojem, že je to zase jen bodík pro něj jak je prozíravý a on si to rychle uvědomil.Takových nesmyslů, jsou uváděny do praxe desítky a ozývají se zpravidla jen ti, koho se to týká. Co hloupostí už přešlo do školství, zdravotnictví,dopravy, zemědělství a vůbec celého současného života. A najednou prezident nepodepíše jeden stejně nesmyslný zákon a máme se o čem bavit jak dlouho.Jestli to bude platné, to žádný z nás neví. |
|
|
P. Pavlovský 10.8.2012 0:20Osočit někoho z něčeho, co neuělal, a pak jej za to kritizovat, to popsal už K. Čapek v textu Dvanáctero figur polemiky perem (Marsyas). Zákon nemluví o majítelích domů! Zákon mluví o VÝROBCÍCH DOMŮ A PRODAVAČÍCH DOMŮ a bytů, popř. o jejich pronajímatelích. Na dnešního majitele nečinžovního domu by se zákon vůbec nevztahoval. Vztahoval by se na všechny ty, kteří chtějí dům či byt někomu prodat nebo pronajmout. Nemovitost je zboží jako každé jiné, a proto by i na ní měl být nápis s uvedením jejích parametrů (velikost, kvalita). Mezi tyto parametry patří i energetická náročnost. Dozvídáme-li se jí běžně u jakýchkoli elektrospotřebičů nebo u automobilů (spotřeba na 100 km), měli bychom mít, jako zákazníci, stejné právo i při koupi (pronájmu) domu nebo bytu, abychom věděli, kolik bude spotřebovávat a tedy kolik budeme platit. To je naprosto liberální, tržní požadavek a jako konzervativec, který hájí elementární zájmy zákazníků, s tím plně souhlasím! |
|
|
J. Kanioková 10.8.2012 0:37Ale prdlajs, tak ať se to řeší v ceně, že může být něco s "etiketou" prodáno za lepší cenu, ale ne jako POVINNOST, na níž se opět přiživí stádo kontrolorů a schvalovacích pijavic. Další kšeftík pro ty, kdo budou odsouhlašovat, že ty uvedené parametry jsou "správně". Další zdroj k úplatkům, korupci.. Buzerace, buzerace, buzerace ! To je základní výdobytek činnosti EU! Hnus! |
|
|
P. Pavlovský 10.8.2012 0:57Re: Ale prdlajs, tak ať se to řeší v ceně, že může být něco s "etiketou" prodáno za lepší cenu, ale ne jako POVINNOST, na níž se opět přiživí stádo kontrolorů a schvalovacích pijavic. Představte si, že byste kupovala automobil a protestovala proti tomu, že výrobca neuvádí spotřebu. Nače byste uslyšela "prdlajs, tak ať se to řeší v ceně". Ono je to jako s těmi cestovkami. Také byste mohla říci: proč mají být POVINNĚ pojištěny proti insolvetnosti, vždyť to prodražuje produkt! Ať se to řeší v ceně, ať si lidé sami mohou vybrat, zda pojedou s levnější cestovkou nepojištěnou nebo a dražší pojištěnou. A vidíte, není tomu tak, pojištění je POVINNÉ, stejně jako jsou POVINNÉ atesty na léky atp., atp. Ti co ty atesty dělají, také nejsou schvalovací pijavice! Nebo podle vás jsou? |
|
|
J. Kanioková 10.8.2012 2:27Re: Ale prdlajs, tak ať se to řeší v ceně, že může být něco s "etiketou" prodáno za lepší cenu, ale ne jako POVINNOST, na níž se opět přiživí stádo kontrolorů a schvalovacích pijavic. A vy OPRAVDU věříte, že se takové POVINNOSTI tvoří ve prospěch normálních lidí ??? Aby kvůli kdejaké konině obíhali úřady, aby každá maličkost byla v evidenci, aby se na tom přiživili další a další úřednící a kontroloři. A ty, človíčku, plať, plať, plať ! |
|
|
P. Boublíková 10.8.2012 5:35Re: Ale prdlajs, tak ať se to řeší v ceně, že může být něco s "etiketou" prodáno za lepší cenu, ale ne jako POVINNOST, na níž se opět přiživí stádo kontrolorů a schvalovacích pijavic. Většina podobných nařízení předpokládá, že lidé jsou nesvéprávní a musí se vodit za pacičku. To mi vadí snad ještě víc než prodražování toho všeho... |
|
|
P. Boublíková 10.8.2012 5:10Re: Ale prdlajs, tak ať se to řeší v ceně, že může být něco s "etiketou" prodáno za lepší cenu, ale ne jako POVINNOST, na níž se opět přiživí stádo kontrolorů a schvalovacích pijavic. Povinné atesty na léky jsou v pořádku (ostatně to není bruselský vynález, dělaly se odjakživa :-) ), s lidskými životy se hazardovat nedá. Povinné pojištění cestovek je zbytečné, zákazník nechť si vybere cestovku s pojištěním nebo bez něj - i když ho nechá nepojištěná cestovka na holičkách, přežije. No a takhle vy uvažujete: když se zavede jeden nesmysl, relativně neškodný (pojištění cestovek), proč by se nemohl zavést další a zase další a tak dále, přesně takto - na principu vaření žáby ve studené vodě - bruselské směrnice fungují. Postupně se ovšem zavádějí předpisy čím dál tím škodlivější, jako například REACH (mimochodem proti němu Klaus taky hodně řval a příslušný zákon vetoval, bylo mu to ovšem platné jak mrtvému zimník) - což je směrnice upravující zacházení s chemickými látkami, v jejímž důsledku je znemožněna legální (část profesorů na to kašle, ale hodně tím riskují) praktická výuka chemie (laboratoře) na gymnáziích. No a jinak kdo s chemikáliemi pracuje, tak na REACH stejně musí prdět, jinak by žádnou práci neudělal. Ve výsledku je to jenom papírování (školení, skladování a administrace bezpečnostních certifikátů a další zábavné činnosti). |
|
|
P. Boublíková 10.8.2012 5:20odesílám popáté, snad se zobrazí jen jednou :-) Povinné atesty na léky jsou v pořádku (ostatně to není bruselský vynález, dělaly se odjakživa :-) ), s lidskými životy se hazardovat nedá. Povinné pojištění cestovek je zbytečné, zákazník nechť si vybere cestovku s pojištěním nebo bez něj - i když ho nechá nepojištěná cestovka na holičkách, přežije. No a takhle vy uvažujete: když se zavede jeden nesmysl, relativně neškodný (pojištění cestovek), proč by se nemohl zavést další a zase další a tak dále, přesně takto - na principu vaření žáby ve studené vodě - bruselské směrnice fungují. Postupně se ovšem zavádějí předpisy čím dál tím škodlivější, jako například REACH (mimochodem proti němu Klaus taky hodně řval a příslušný zákon vetoval, bylo mu to ovšem platné jak mrtvému zimník) - což je směrnice upravující zacházení s chemickými látkami, v jejímž důsledku je znemožněna legální (část profesorů na to kašle, ale hodně tím riskují) praktická výuka chemie (laboratoře) na gymnáziích. No a jinak kdo s chemikáliemi pracuje, tak na REACH stejně musí prdět, jinak by žádnou práci neudělal. Ve výsledku je to jenom papírování (školení, skladování a administrace bezpečnostních certifikátů a další zábavné činnosti). |
|
|
P. Boublíková 10.8.2012 5:21dvakrát - to jde:-) |
|
|
B. Uhlich 10.8.2012 0:42Re: Osočit někoho z něčeho, co neuělal, No ono je diskutabilní, zda se opravdu něco dozvíte...myslím, že pro ty "energetické atesty" bude hlavně zásadní,že je někdo musí zadat..a.. hlavně zaplatit... a dokážu si plně představit jakou budou mít relevanci... tak maně vzpomínám na realitní firmy, kde vám ani nejsou schopné říci, z čeho je postaven nabízený dům...jo cihla..jen do prvního namočení pak se najednou ví od kud vítr vane.... taky prodej omlazených ojetých automobilů taky jaksi nikoho moc nebere...taková velkoplošná trestná činnost a dodnes si s tím nikdo neporadil...tak jak to asi bude s těmi atesty, že ???? Jako on to není vyloženě hloupý nápad..energeticky posoudit budovu, dům, byt... ale já mám velmi vážné obavy, že v tomhle státě to bude zas pochopeno víceméne "po česku".... :-( |
|
|
P. Pavlovský 10.8.2012 1:00Re: Osočit někoho z něčeho, co neuělal, Technické kontfroly automobilů provádějí pověřené soukromé firmy (pravda, někdy i trestným způsobem) a nikdo to nechce zrušit. Toto je zcela analogické! |
|
|
S. Sedlák 10.8.2012 3:33Re: Osočit někoho z něčeho, co neuělal, Máte velmi naivní představu o určení energetické náročnosti nemovistosti typu bytu či domu. Na rozdíl od elektrospotřebičů nebo auta lze stanovit opakovatelné podmínky pro měření jejich parametrů. To u domu stanovit nelze už jen proto, že by to vyžadovalo kusové měření na rozdíl od typového u vámi zmiňovaného zboží. Snad alespoň tušíte, jaký by v tom mohl být rozdíl. Vy nejste konzervativec, ale něco zcela jiného. P.S. Ještě jsem neviděl auto, které by v provozu mělo spotřebu stejnou, jako uvádí výrobce. |
|
|
P. Boublíková 10.8.2012 4:57Re: Osočit někoho z něčeho, co neuělal, Mýlíte se - liberální, tržní požadavek je dát si štítek dobrovolně, může to být pro pronajímatele/prodejce domu i jeho zákazníky výhodné a nemusí, protože štítek je hodně drahý a zvyšuje cenu nemovitosti. Jestliže dostanete befelem něco, o čem není známo, zda to bude výhodné či nikoliv, nemůžete ani náznakem tvrdit něco o liberálním požadavku. |
|
|
E. Heusinger 10.8.2012 0:13Zmizí po provedené odluce církve a státu z AČR polní kuráti? |
|
|
P. Pavlovský 10.8.2012 1:04Re: Zmizí po provedené odluce Proč by měli? Pokud stát usoudí, že jsou v armádě užiteční, může si jejich službu u církví objednávat. Stát může některé své pravomoce a potřebypřenest na soukromníky, děje se tak např. v případě některých profesních komor, notářů atp. |
