M. Martinovská 7.11.2013 17:42

Re: Paní Martinovská,

Jo tak. těm textům nerozumíte, ale zase je hezky stručně označíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 7.11.2013 17:45

Re: Paní Martinovská,

To je přece nutnost. Jak by se v tom jinak vyznali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 17:49

Re: Paní Martinovská,

Viz výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 17:51

Re: Paní Martinovská,

Viz níže.

Ale nebuďte smutný, úchopové instrumentárium se dá i trochu pěstovat, trénovat a tak. Zkuste něco jednoduššího pro začátek..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 17:58

Re: Paní Martinovská,

Však ho také trénuji. Nejraději tam, kde je co chápat, kromě iracionálního odporu k trhu a politice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Šimek 7.11.2013 18:17

Re: Paní Martinovská,

ty nikoho netrenuj-natož sebe! Navíc irocionální odpor k trhu a politice....máš to řediteli marmeládových dolů zapotřebí? Koukej se doučot morse a konečně dopeč to prase v tý peci!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:21

Re: Paní Martinovská,

No vida. A jednodušší přiklusalo, třeba nám i Havla vyloží. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 7.11.2013 17:34

Re: Paní Martinovská,

Už soudruzi věděli, že například oportunistický a dekadentní kubismus, či surrealismus nepatří do moderní společnosti, protože jen na obrazu vytvořeném ve stylu reálného socialismu pozná prostý soudruh strom, květinu a dělníka od rolníka....:-)

Jdu si vypláchnout hlavu na kurty, tohle nedávám.....:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 7.11.2013 17:35

Re: Paní Martinovská,

hezky jste se to naučil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 17:37

Re: Paní Martinovská,

Ano, to je zajímavé, jak použili to srovnání se "zvrhlým uměním".... čemu nerozumím, je blbé?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 17:43

"čemu nerozumím, je blbé?"

To je jedna možnost, ale o té jsem nepsal.

Další je, že nic k rozumnění není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 17:45

Re:

Ano, jak říkal Janyška, úchopové instrumentárium. buď ho máte, nebo nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 17:49

Re:

Buďto je co chápat, nebo není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 17:54

Re:

Nebo to nevíte, když tomu nerozumíte. 

Když nechápete, a jiní chápou, jak víte, že problém není u vás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 7.11.2013 17:56

Re:

Nikoliv, protože jiní jen dělají, že to chápou. Když to nechápe pan Prokop, nic tam prostě není.....:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 17:58

Re:

Díky, již je mi to jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:02

Re:

Je to jedna z možností, minimálně stejně pravděpodobná jako ta vaše.

To je holt problém, když se "sáhne na ikonku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 18:05

Re:

Vždy´t s váma pan Lazárek souhlasí? Vy protestujete... no tak dobře...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:07

Re:

Umím číst (i mezi řádky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 18:09

Re:

Jo tak, takže jsou dvě možnosti: Ta, že máte pravdu a nic v těch textech není, jak píše pan Lazárek. Ta druhá, která je podle vás možná i pravděpodobnější!

Výborně, je vidět, že dokážete změnit názor a nejste tak rigidní a zkostnatělý, jak jsem myslela.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:14

Re:

Buďto tam něco je a já to nevidím.

Možné, pro mne méně pravděpodobné.

Nebo je tam málo až nic, spíše fráze a utopie, pak je možné viděti to takhle (můj případ), nebo nadšeně jásat, jak je to moudré.

Necítím se dostatečně fundován tvrdit, že to nějak je. Pouze, že dle mne by to tak klidně být mohlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:00

Re:

Když těch nechápajících je dost a ne uplně blbých, jak víte, že problém není u těch chápání předstírajících?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 18:02

Re:

Ve vaší větě jsou minimálně dva sporné předpoklady, takže fakt nevím, a už končím, je to dlouhé dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:05

Re:

V těch vašich právě také.

Vycházíme oba z nějakého apriorního předpokladu, který je obtížné potvrdit i vyvrátit.

Alespoň zde, pokud by se toho ujali odborníci, najdou pravděpodobně obé (budou-li nezaujatí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 18:11

Re:

Hlavně odborníci psychiatričtí by byli třeba, ale asi nemají na to kapacity a taky by jim hráblo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.11.2013 18:23

Re:

Já bych odhadl, že Havel byl spíše případ pro psychologa než psychiatra, ale pokud vy ho vidíte na toho druhého, zcela proti nejsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Gellner 7.11.2013 17:36

Re: Paní Martinovská,

Zkuste si zapinkat hranatým dvojmíčkem na hřišti se zhroucenými diagonálami! -)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lazárek 7.11.2013 17:41

Re: Paní Martinovská,

V muzeu Joan Miró nebo v mauzoleu Emanuela Vigelanda jsem viděl takové věci, že nějakej hranatej dvojtenisák na zhroucenejch singlovejch lajnách je jen piktogram pro děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Luňák 7.11.2013 17:54

Re: Paní Martinovská,

Jednou Babiš napeče trojúhelníkové koblihy. Když do nich kousnete, ozve se "ANO, nabízíme změnu". Někdo chtěl pojmenovat příznivce hnutí ANO. Místo anoisté, nabízím dadaisté. Vím, že mě tady ti slušní roznesou na kopytech. Ale DADA odpustí a čas mi dá zapravdu :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Martinovská 7.11.2013 17:55

Re: Paní Martinovská,

Ano vlastně znamená NE.. akce nespokojených občanů, nebo tak nějak. Dada je zase hezky srozumitelné v ruštině..

• reagovat
• nahlásit příspěvek