Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Kde budou viset
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kombercová 7.11.2013 19:21Re: Já už bych se tím levým dobytkem nezabýval, je to jen veselé Počítali ve stáji ten dobytek. |
|
|
V. Hajková 7.11.2013 19:28Re: Já už bych se tím levým dobytkem nezabýval, je to jen veselé Ano- té poslední KRÁVY - jsme se nemohli dopočítat! Seděla na diskuzi! |
|
|
J. Kombercová 7.11.2013 19:35Re: Já už bych se tím levým dobytkem nezabýval, je to jen veselé Njn. vy jste asi sebe nezapočítala... |
|
S. Netzer 7.11.2013 19:28Re: Já už bych se tím levým dobytkem nezabýval, je to jen veselé :-))) |
|
|
M. Ilsner 7.11.2013 19:34Re: Já už bych se tím levým dobytkem nezabýval, je to jen veselé :-))) |
|
J. Václavíková 7.11.2013 19:13Pane Váňo, jste tu ještě? Nebo se zase míjíme? |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:16Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Vážená paní Václavíková, jak jsem již byl býval řekl: jsem Vám k službám! |
|
P. Vandas 7.11.2013 19:18Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Díky, pane Váňo. To plusquamperfektum je brilantní. :-):-) |
|
|
J. Václavíková 7.11.2013 19:21Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Děkuji, chtěla jsem se Vás totiž na něco zeptat. Jednak doufám, že se nebudete na mě zlobit, že jsem citovala Vaše názory (kdo jim to má pořád dokola vypisovat, než pochopí triviální skutečnost, že?). Pak bych ráda znala Váš názor. NS se vyjadřoval, že musel zkoumat motivaci oněch obviněných. Dle mého laického názoru bych si myslela, že to nepatří do kompetence NS, ten má snad rozhodovat formální záležitosti, ne? |
|
|
J. Václavíková 7.11.2013 19:25Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Také mě překvapilo, jak bylo jeho poslední rozhodnutí vykládáno. Bylo totiž řečeno, že se jedná o činy, související s výkonem poslaneckého mandátu. To skutečně znamená pouze souvislost s hlasováním či nehlasováním, nikoliv třeba dojednávání politické podpory pro některé kroky, či dohody o obsazení politických postů atd.? |
|
|
M. Ilsner 7.11.2013 19:36Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Podle mého názoru je Nejvyšší soud řízen temnými silami. |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:52Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Pane Ilsnere, úžasný nápad. Rozhodně souhlasím. |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:50Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Vážená paní Václavíková, někde jsem, (myslím, že dnes), četl na toto téma krásný článek, který mi mluvil z duše. Autor tam rozebíral, co vše jsou "projevy" - rozumí se v souvislosti s výkkonem mandátu. Vysvětloval tam, že v době, kdy tato právní úprava za 1. republiky vznikala, tak skutečně chránila poslance za vše, CO ŘEKLI, NAPSALI V RÁMCI ÚKONŮ POSLANCŮ, JAK HLASOVALI a pod. NS tímto rozhodnutím provedl výklad slova "projev" jako veškerou činnost, která se dá s výkonem mandátu spojovat. Více právníků, a jistě i lepších než já, však tvrdí, že takový výklad je příliš extenzívní (rozšiřující). A s tím souhlasím. V dané věci se však obávám, že souhlas nebo nesouhlas s rozhodnutím NS nám není moc platný. Dokonce jsem toho mínění, že není nic platný ani státním zátupcům až po toho nejvyššího. |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:41Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Vážená paní Václavíková, NS se musí řídit stejnými pravidly, jako všechny ostatní soudy - i ty nalézací (soudy prvého stupně). To, že rozhoduje jako nejvyšší soudní instance (POZOR: Ústavní soud není součástí naší soudní soustavy) právně nejdůležitější věci, dovolání a pod. je pouze jakási "organizační" záležitost. A teď se dostávám k odpovědi. Základní zásadou při rozhodování soudů je zásada zjišťování tzv. materiální pravdy. Tato zásada byla dána i před listopadem. Jenže za komoušů se na ni až tak příliš nehledělo a od 90. let se právo postupně začalo formalizovat (na všech stupních soudů) prakticky do nemožnosti. V posledních několika letech se začaly, a to zejména soudy vyšších stupňů, k této zásadě znovu přiklánět. Tak přišlo např. rozhodnutí, v němž soud označil vymáhání pokuty pro překročení rychlosti o 1km/hod od Policie ČR za čin hraničící s šikanou, a i řada dalších nejnovějších rozsudků obsahuje takové to, co nazýváme selským rozumem. To je zcela jistě i důvod, proč se NS zabýval motivací oněch poslanců. Ostatně - měl jsem pravdu, když jsem psal, že ani nejvyšší státní zástupce to nevidí stejně jako NS, protože se mu to nelíbilo ani u Bárty. Den nebo dva poté sám Zeman - míním tím nejvyššího stát. zástupce - prohlásil, že soud indemitu nepřípustně svým rozhodnutím rozšiřuje. |
|
|
J. Václavíková 7.11.2013 19:52Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Takže NS neposuzoval pouze to, jestli toto jednání spadá pod imunitu, ale celý kontext těchto činů? |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:55Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Vážená paní Václavíková, musel se v každém případě zabývat vším, čím argumentovalo státní zastupitelství. Ačkoli jsem podání SZ nečetl, dám hlavu, jakože mám jednu, na to, že tam napsali všechno, co o činnosti obviněných věděli. |
|
|
J. Václavíková 7.11.2013 19:59Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Děkuji za vysvětlení. Já jsem měla za to, že v tomto případě šlo pouze o ono posouzení imunity. |
|
|
J. Jílek 7.11.2013 20:31Re: Pane Váňo, jste tu ještě? vždyť jsem vám to psal, že se NS zabýval MOTIVEM, zatímco SZ nechal při dokazování motiv zcela stranou. Kdyby se i on zabýval motivem, celá konstrukce by se SZ zhroutila. To nám všem trpělivě vysvětlil soudce Jurka. NSZ Zeman postrádá elementární logiku, když se podivuje nad "nespravedlností", která má spočívat v tom, že ti poslanci trestáni nebudou, zatímco Nečas ano...že tuto nespravedlnost veřejnost nepochopí. Veřejnost možná ne, nicméně ten, kdo si Jurkovo zdůvodnění přečetl pozorně, tuší z toho, že dle Jurky to nemá parametry trestného činu, že kdyby to skončilo na jeho stole, jak by on rozhodoval. Tedy čin poslanců by nebyl trestný ze dvou důvodů: 1. indemnita, 2. nebyly naplněny parametry trestného činu. U Nečase první důvod nepadá v úvahu, druhý není předem daný. NS neříká, zda je Nečas vinen nebo nevinen, zda má být stíhán, on jen říká, že zde není přímá souvislost s výkonem mandátu...pokud by se tedy SZ podařilo nějaký trestný čin prokázat, pak může být Nečas stíhán a souzen. Tedy žádná nespravedlnost se neděje....Lze si představit dvě situace: 1. Motivy poslanců vylučují trestnost + motivy Nečase vyloučí trestnost 2. 1. Motivy poslanců vylučují trestnost + motivy Nečase prokážou trestnost |
|
|
J. Václavíková 7.11.2013 20:02Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Myslím, že to smysl dává málokomu, aby bylo uplácení hlasování chráněno imunitou, ale musíme rozhodnutí soudu respektovat, i když se nám pranic nelíbí. Slyšela jsem, že senátoři už chystají nějakou zákonodárnou iniciativu, aby toto jednání bylo přesněji vymezeno a nemohlo docházet k takovýmto nemilým překvapením. |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 20:16Re: Pane Váňo, jste tu ještě? Vážená paní Václavíková, takovou iniciativu by, myslím, přivítal kde kdo. Koneckonců i ti trafikanti, protože by věděli co mohou a co už je za hranou zákona. Jen málokoho uspokojuje lovit v kalných vodách, pokud to není přímo jeho obživa či koníček. Budu jim, Vám, sobě i ostatním držet palce, aby se to povedlo. |
|
|
J. Václavíková 7.11.2013 20:19Re: Pane Váňo, jste tu ještě? S tím samozřejmě souhlasím a ještě jednou děkuji za Vaše vysvětlení. |
|
|
P. Vandas 7.11.2013 19:12Tak, v Řecku vyhodili celou Veřejnoprávní televizi . U nás, jen Komerse. " A není to málo, Antone Pavloviči? " :-):-):-) |
|
M. Prokop 7.11.2013 18:54Mějte se, jdu zas jednou posilovat občanskou společnost. |
|
|
M. Luňák 7.11.2013 18:56Re: Mějte se, Lampión ssebou. Nebo alespoň dotáhnout domů :o) |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 18:50Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14 Vážená paní Hájková, bohužel jsem nemohl zůstat tak dlouho na NP, neb jsem měl nějakou urgentní práci. Věřím, že Vám nebude vadit, že Vám odpovídám až nyní. Psal jsem Vám, nemýlím-li se, že nadáváte všem, kteří nemají stejný názor jako Vy, a že jen část Vašich příspěvků lze označit za diskusi. Odpovědla jste mi, že mám dát příklad, kdy jste byla hrubá na "komoušské slinty". Jednak neumím rozeznat komoušké slinty - jak jim rozumíte Vy - od jiných příspěvků s Vámi nesouhlasících, jednak nešlo o hrubost vůči "slintům", nýbrž vůči přispěvatelům. Jak jinak si vyložit Vaše prohlášení, že 95% diskutujících sem chodí jen nadávat, než tak, že jste se nás pokusila urazit všechny. A to zrovna Vy, která opravdu pro nadávku nejdete daleko. Jinak jsem Vám ještě chtěl říci, že pokud nereaguji ihned, v žádném případě to není proto, že bych Vám neměl co odpovědět. Jen prostě nemohu být on-line příliš dlouho, protože to je jen můj koníček. Jenže - co si budeme povídat - hlavně prací živ je člověk. |
|
|
M. Luňák 7.11.2013 18:58Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14 Vy jste ale numero, to ji nemůžete nechat vyspat? Vzdycky ji nějaký milec zažene na kutě, a vy ji vyvoláte zpět. Nehaněbo :o) |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:05Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14 Vážený pane Luňáku, takhle jsem si to nespojil, omlouvám se jí i zdejším přispěvatelům. Myslíte, že jí při každém příspěvku, který ji oslovuje, cinká na PC zvoneček? |
|
|
S. Netzer 7.11.2013 19:04Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14 Vážená paní Hájková je už v alkoholickém limbu, takž přicházíte s křížkem po funuse. |
|
|
V. Hajková 7.11.2013 19:11Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14 Nejste nic jiného- než odporná S.V.I.N.Ě- A celá smečka tu muže řičet- jak jsem sprostá! Prostě - vy mě mužete urážet- já nikoli! Bránit se- proč jsem nebyla poslední 2 hod. na diskuzi- snad nemám povinost - vy hovádka! |
|
|
V. Váňa 7.11.2013 19:15Re: Pro: Autor: V. Hajková Datum: 7.11.2013 13:14 Vážená paní Hájková, jsem moc rád, že jste tady. Tak jak jste to tedy myslela s těmi hrubostmi vůči komouškým slintům? Musíme si přece vyjasnit pojmy. |
