Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Je to stanovisko
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Bureš 28.2.2014 9:14Re: Astone, kdy jste byl svědkem toho, že Zaorálek Například - když se jednalo o umístění pitomého radaru v Brdech....s pár vojáky us-army - tak řval, jako šílený - a kdyby to šlo, tak by si tenkrát - v dojemné shodě .....dával s generály Rudé armády "francouzáky" - až do krku !!! |
|
M. Prokop 28.2.2014 9:23Re: Astone, kdy jste byl svědkem toho, že Zaorálek V těch marxistech je to podvědomí tábora míru a socialismu proti vrahům z vólstrýtu jak v koze. Protože, kdyby se naučili myslet a vyhodnocovat, nemohli by být marxisty. No a protože za kremlofila byl naší pokrokovou eunijní frontou vyhlášen Klaus, tak přece Za orálek nemůže být! :-P PI |
|
|
J. Jílek 28.2.2014 9:45Re: Astone, kdy jste byl svědkem toho, že Zaorálek stará obehraná hra s marxistou ignorující skutečná fakta.... |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 9:21Re: Astone, kdy jste byl svědkem toho, že Zaorálek Pokud vůbec myslí ..... |
|
|
M. Pechr 28.2.2014 9:15...fištrón Zaorálek... ...no fakt je, že na to z jakého je hnízda ho docela můžu... |
|
|
J. Boleslav 28.2.2014 9:42Re: Astone, kdy jste byl svědkem toho, že Zaorálek Nevím, kdy přesně stál Zaostálek na straně ivanů. Ale na straně blbosti a rudého bezpráví nespočetněkrát. Ale abych mu nekřivdil, ve vztahu k Ukrajině mně zatím překvapuje docela příjemně. :-) |
|
P. Pokorný 28.2.2014 8:55Z ohlasů všude kolem je vidět, že občané za a) neuznávají Zaorálka, za b) nadávají, že nám musí pod sankcemi hlavní proud zpravodajský ukazovat jenom ty, kteří jsou pro Evropské socialistické státy. Bylo to v Hyde Parku, včera také se Štětinou, stejně se to pro jistotu přejde tím, že sice první mrtví byli od Janukoviče, ale protože ho bránili, tak jsou grázlové. A Putin mluví na rovinu. Co se vlastně stalo? Svět se zbláznil a základem demokracie je lež a podvod? Takže Zaorálek nemuví za Českou republiku, ale euromagory! Tudíž je nelegitimní! |
|
|
J. Šejnoha 28.2.2014 9:39Re: Z ohlasů všude kolem je vidět, že občané za a) Bohužel jsme si ho zvolili a molotovy nejsou náš styl. Odpověď na otázku k demokracii: bohužel to tak vypadá |
|
|
F. Lesniak 28.2.2014 8:38Takže marxista Luboš nám vkázal, že odteď bude močit raději po větru. Je to jako o obrácení Ferdyše Pištory. A také nám sdělil, že Janukovyče neuznává. Je to sice jeho věc, koho uznává a koho ne, ale mohl by nám Luboš vysvětlit, když ten Janukovyč je takový darebák, proč s ním chtěli představitelé EU podepsat asociační dohodu a proč se s takovým člověkem vůbec někdo bavil? A neměli by všichni ti, kteří nevolili Zemana začít na náměstích pálit gumy a podpalovat policajty se Zaorálkem a Dienstbierem v čele? |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 8:41Re: Takže marxista Luboš nám vkázal, Na to není potřeba marxista Luboš: Dohodu s ním chtěli podepsat proto, že i on chtěl a nikdo (s vyjímkou Ruska a tomu do toho hovno je) proti tomu neprotestoval. |
|
|
V. Novák 28.2.2014 9:05Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Otázka zní - proč EU jednala s nelegitimním představitelem. Když je nelegitimní, je nepředstavitel - a je zbytečné s takovým jednat. Jedná-li se, je uznán za legitimního. A nebo prostě Unie Janukovyče uznávala za legitimního a stal se "nelegitimním" tím, že odmítl podepsat asociační dohodu ve znění naoktrojovaném Unií. Že ji nepodepsal, protože EU nabídla Ukrajině pramálo, a ještě za ponižujících podmínek, zatímco Rusko nabídlo - a začalo okamžitě poskytovat - řádově větší pomoc, není pro problém Janukovyčovy legitimity až tak podstatné. Je to ukázka a doklad EUnijní, či obecně západní licměrnosti. Jako občanovi EU mi pokrytectví EUnijních politiků vadí. Tím spíš, že EU považuji za dobrý koncept. |
|
J. Václavíková 28.2.2014 9:11Re: Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Už jsem se zařekla, že na ty Vaše demagogie nebudu odpovídat, ale někdy se to nedá. Co jste nepochopil na tom, že Janukovyč ztratil legitimitu tím, že užíval nezákonných praktik potlačování demonstrací (unášení, mlácení, týrání, zabíjení demonstrantů, pak dokonce i masové střílení), následkem čehož stála Ukrajina na pokraji občanské války? |
|
S. Lazárek 28.2.2014 9:16Re: Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Není to tak jisté, protože to prý ještě nebylo doloženo patřičným certifikátem, či úředně ověřeným potvrzením. Bůh ví, jak to na Majdanu vlastně bylo.... Ani ti hoši, co vlítli s bouchačkama na Krym taky žádným papírem nemávali, zatím prý nikdo neví, co jsou vlastně zač, je v tom prostě strašnej chaos, jak se v tom má obyčejnej, pravdoláskovými médii zmasírovanej pravdoláskař, takhle po ránu vyznat? No?? |
|
|
J. Václavíková 28.2.2014 9:19Re: Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Je třeba poslechnout si, co na to ruské oficiální zdroje. |
|
|
S. Lazárek 28.2.2014 9:20Re: Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Já si jdu poslechnout motor mého auta. Mějte se tu príííma.....:-) |
|
|
J. Václavíková 28.2.2014 9:22Re: Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Vy taky. |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 9:25Re: Nepochopil jste. Nejspíš úmyslně, ale to je na vás. Viz výše. Vy máte na to pochopení, že se jedná s tím, kdo vládne, dokud vládne, jakýsi blok. |
|
|
L. Brabencová 28.2.2014 8:02Rusko zvažuje poskytnout Krymu humanitární pomoc. Každý tomu říká jinak. |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 8:33Re: Rusko zvažuje poskytnout Krymu humanitární pomoc. Abcházové i Oseti to dobře znají. Za mých mladých let se tomu ještě říkalo "bratrská pomoc". |
|
|
E. Sevrát 28.2.2014 8:40Re: Rusko zvažuje poskytnout Krymu humanitární pomoc. Leč je tady malý rozdíl, oni tu pomoc opravdu chtěli. Tyto státy chtěly již od rozpadu SSSR samostatnost,ale ta jim nebyla Gruziií umožněna. |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 8:43Re: Rusko zvažuje poskytnout Krymu humanitární pomoc. "Tyto státy" - první chyba, žádné státy to nejsou a nebyly. A druhá, ta samostatnost. Tu stejně nemají, jen místo součástí Gruzie jsou součástí Ruska. Kolik jich chtělo, kolik nechtělo, kolik bylo vyhnáno, to už je na podrobný rozbor. |
|
|
V. Novák 28.2.2014 9:48Nejsou součástí Ruska. Kolik chtělo a kolik ne - to ukázaly volby a referenda v těch tehdy ještě separatistických republikách. Proběhlo jich několik, s běžným střídáním vlád a referenda v obou útvarech.dopadla jednoznačně pro oddělení od Gruzie. Abcházové i Oseti vědí velmi dobře proč. Státy to jsou, protože se tak deklarovaly, jsou částečně uznány a jako státy fungují. Jsou to státy stejně jako je státem Kosovo. |
|
|
J. Boleslav 28.2.2014 10:08Re: Rusko zvažuje poskytnout Krymu humanitární pomoc. I já si to dobře pamatuju. |
|
|
P. Hlosta 28.2.2014 7:56Co mně zajímá? Nelíbila se mi volba prezidenta Zemana. Použiji recept Ukrajiny a půjdu do Prahy na Václavák budovat barikády a chystat molotovovy kokteily. Policisté budou nečinně stát přede mnou a já na ně hodím pár kokteilů. Budu bojovníkem za svobodu u nás? Demokracie je způsob vládnutí. Demokraticky mohu bojovat, ovšem nemohu při tom používat násilí. Za demokracii také mohu bojovat třeba založením Charty, v které se bez násilí dožaduji demokracie. Vládnoucí moc může potlačovat mé snahy o demokracii nenásilím s pomocí násilí na mně. Svět se mně právem zastane, protože zjevně vládnoucí moc potlačuje lidské právo násilím. Tak vyjdeme do ulic požadovat změnu vlád u nás a s pomocí molotovových kokteilů si "vybojujeme" odchod stávající vlády? V Česku asi ne. Jsme prý holubičí povahy . To jsem opravdu rád, že jsme holubičí povahy, protože jinak by mohli nakonec vládnout ta verbež, která řve "Nic než Češi! Nic než národ!" Zajímalo by mně, které skupině obyvatelstva to vlastně ten Zaorálek na Ukrajině fandí. Jestli té, co má nacionalistické požadavky, nebo té, co chce úplné odtržení od Ruské ekonomiky, nebo jaké? Já nemám vůbec žádnou představu, které skupině z Majdanu mám fandit. Já fandím spíš těm Ukrajincům, kteří hledají práci, kterou by se nějak uživili. Ne půjčku, ale práci! |
|
|
V. Hajková 28.2.2014 8:19Re: Co mně zajímá? Jestlipak jste si uvědomil - jak vše na Ukrajině započalo- tam to nezačalo stavěním barikád- ale nemám náladu vám to vypisovat. Jen reaguji na plácání- které tu opět s velkou dávkou demagogie píšete! |
|
|
P. Hlosta 28.2.2014 8:39Re: Co mně zajímá? Já vím moc dobře jak to tam započalo! Předně tam byl neskutečný bo.... Na Ukrajinu nešlo jet, protože tam fungovaly mafie a to velmi drsně. Policie nebyla schopna jistit bezpečnost cizincům a sami policisté se domáhali výpalného od turistů, kteří jeli vlastními auty na Ukrajinu, nebo od tiráků, kteří tam vozili zboží. Moc dobře znám případy mafiánských praktik, které nezůstaly jen na Ukrajině a rozlézaly se po světě. To, co nastalo až teď, to není počátek, ale důsledek. Důsledek anarchie, oligarchistického systému s korupcí na všech složkách moci. Myslíte si snad naivně, že na Majdanu byli bojovníci za svobodu bez podržení mocnými? Blahoslavení chudí duchem! Ovšem trochu důvěrněji informovaný ví, jak si žije na Ukrajině ten prostý občan, který na Majdanu rozhodně není. Předně sociální zázemí je na Ukrajině hrubě zničené. Už jen fakt, že podpory v nezaměstnanosti jsou tam výhodnější, než jakákoliv těžká práce, to je do očí bijící krávovina stvořená právě oligarchií. Kterého oligarchu z Ukrajiny preferujete vy?! |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 8:47Re: Co mně zajímá? První odstavec ano. A divíte se, že k tomu všemu se dost lidí nasralo, když ještě navíc se měli stát součástí ruského euroasijského svazu? Koho jste na Majdanu našel, neprosté občany, neobčany? Závěr nechápu: "Oligarchové" nepotřebují zaměstnance? Proč je tolik UKáček zde, když jsou podpory u nich tak výhodné? |
|
|
P. Hlosta 28.2.2014 9:13Re: Co mně zajímá? Dost lidí se nasr.., protože nemají potuchy o skutečné problematice přistoupení do EU. Ekonomická provázanost s Ruskem je příliš silná, než aby mohli jednoduše ukončit ekonomické vztahy s Ruskem. Navíc rusifikace Ukrajiny je důsledná, výsledek je většinová neznalost ukrajinštiny, mizerné povědomí o demokratických principech, posunuté právní povědomí větší, než třeba u nás. Je toho příliš mnoho, než aby se to dalo obsáhnout tady v diskuzi. Samotná nasr.... není ale spásou. Na Majdanu převládly zákony davu, kdy platí sociologicky, že dav je hloupý tak, jak je z nich ten nejhloupější. A extremisté měli rej. Že bylo hodně mrtvých a zraněných? To je jen logický výsledek neřízeného davového "protestu". Kdo měl vliv na ty na Majdanu, si umím představit. Vyhráli Ukrajinci?! Pendrek! Mají zaděláno na velkou bídu a chaos a patrně i na diktaturu v nějaké podobě. Demokraticky v politice se naprosto neshodnou, směřování ekonomiky bude jen dežaví toho co bylo dříve. Proč je u nás a nejen u nás tolik UKáček? Jednak se jich zeptejte a krom toho makají pro celou rodinu, co mají na Ukrajině. Začasto i na mafii, které platí. Ty podpory Ukrajinské zase nejsou až tak na naší bohaté úrovni a práce, ta těžká, ještě méně. U nás makají manuálně i profesoři a středně vzdělaní. Tady mají jakousi naději že se časem chytnou. Na Ukrajině není naděje žádná, jen oligarcha a mafie a korupce. Budou se mít lépe, když by se nějakým zázrakem dostali do EU svým státem? Rusko se vzdá nároků na sféru svého vlivu? Má smysl vést občanskou válku? Tymošenková byla lepší? Proč nešli proti mocným demokratickými principy? Já prostě mám naprosto jiné vidění stavu Ukrajiny, než většinová část. Já už jsem takový. Mám na to ovšem právo a jiným právo neberu. S molotovovými kokteily já to neřeším, ani sprostotou. |
|
|
J. Václavíková 28.2.2014 9:22Re: Co mně zajímá? Pane Hlosto, většinou s Vámi souhlasím, ale tady mám vážnou výhradu. Tady přece násilí nezačalo Molotovovými koktejly. To byla až odpověď. Byť blbá. |
|
|
M. Prokop 28.2.2014 9:58Re: Co mně zajímá? Vaše vidění vám pochopitelně neberu, to ani nejde, poukazuji jen na jisté logické i faktické nedostatky. |
