Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

4.7.2024 | Svátek má Prokop

Diskuse k článku

Hodnota slov

Někdejší disident Miloš Rejchrt vyzývá v otevřeném dopise ministra obrany Vondru, aby zvážil cestu do Ameriky, kde by měl předat státní vyznamenání in memoriam zesnulému Ctiradovi Mašínovi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Hofman 20.8.2011 11:23

Re: Nějak se v tom nevyznám

O vašem názoru by se dalo diskutovat, pokud byste ovšem nenapsal ten poslední odstavec. Tím jste všechno shodil. Představa, že za minulého režimu by někdo vůbec diskutoval o tom, co s úředníkem, jež se vyjádřil jinak, než je v zájmu strany a vlády, je, mírně řečeno, veselá.

M. Prokop 20.8.2011 11:33

Re: Nějak se v tom nevyznám

Principiálně má pravdu, otázku jiné míry zmiňuje.

J. Jílek 20.8.2011 11:46

Re: Nějak se v tom nevyznám

ale prdlačku má principiální pravdu...Listina nezmiňuje, že vám nemůže být zákonem omezeno vaše "právo" podporovat a propagovat hnutí směřující k potlačování základních práv a svobod...

co není zákonem zakázáno, je povoleno....vy, Jakl a další zřejmě nerespektujete zákony této země

M. Prokop 20.8.2011 11:49

Re: Nějak se v tom nevyznám

Právní pojmy do toho raději netahejte, ty je třeba na rozdíl od vašich blábolů dokazovat.

V. Váňa 20.8.2011 12:03

Re: Nějak se v tom nevyznám

Vážený pane Jílku, sám jste si teď naběhl:

co není zakázáno, je povoleno, avšak občanům. Pokud jde o stát, platí to přesně naopak. Stát a jeho představitelé či úředníci v rámci své pracovní náplně mohou jen to, co jim zákon dovoluje. Policista Vám také nemůže ubalit facku za to, že jste přecházel na červenou.

No, a v tom je právě ten rozdíl.

V. Váňa 20.8.2011 11:45

Re: Nějak se v tom nevyznám

Vážený pane Hofmane, nesouhlasím s Vámi.

Napsal jsem, že se dnes připouští větší názorová pluralita, a to je pravda.

Ale na druhou stranu je pro mě dost nepřijatelné, jestliže v roce 2011 odvoláme z funkce úředníka pro jeho politcké názory, které, což podotýkám, NEJSOU TRESTNÉ, tedy nedopustil se žádného trestného činu.

Vám tato situace nevadí? Nemáte pocit, že jde o velice nebezpečný, a rozhodně dvousečný precedent?

P. Hofman 20.8.2011 11:51

Re: Nějak se v tom nevyznám

Nechci s vámi, pane Váňo, polemizovat, neb je evidentní, že nám oběma jde o demokracii. Já jen v útoku Topky či i ODS na Bátoru nevidím útok na normálního úředníka. Dokonce jsem přesvědčen, že kdyby Bátora byl normálním úředníkem, tak ho Dobeš (v krajním případě na požádání Nečase) v klidu odklidí. Bátora je ale politik a na MŠ plní, či má plnit naprosto konkrétní politické zadání Hradu. Jaké to přesně má být můžeme jen spekulovat, i když bychom v tom byli určitě docela úspěšní. Takže demokracie bojem proti němu ohrožena není ani náhodou. Ohrožena by mohla být, kdyby zvítězil Bátora. Ale jinak.

V. Váňa 20.8.2011 12:12

Re: Nějak se v tom nevyznám

I já se, pane Hofmane, domnívám, že naše názory si jsou blízké. Nicméně ještě chvíli bych naopak rád s Vámi polemizoval, neb je mi sympatické, že argumentujete a nenadávate, jak je to na NP občas zvykem.

Dokonce s Vámi souhlasím i v tom, že nejde o útok na "normálního" úředníka. Jenže jakmile vytvoříme precedent, pokračovatelé se čerta budou starat, zda tohle byl či nebyl zvláštní případ.

Postup proti Bátorovi považuji za obrovské nebezpečí porušování zákona, dokonce ústavy, takže jsem se dostal do pozice jeho obhájce, ačkoli s ním moc nesouhlasím.

A každé porušování zákona v rámci "revolučního právního povědomí" (jak tomu zcela soukromě říkám) je vždy špatné, ať je namířeno proti komukoli.

Koneckonců se domnmívám, že i většině mých odpůrců tady na NP by se moc nelíbilo, kdybychom vrahy, proti kterým jsou zcela nezvratné důkazy, rovnou zavírali namísto řádného soudu.

P. Hofman 20.8.2011 12:46

Re: Nějak se v tom nevyznám

Vy, pane Váňo, prostě chcete vidět fungující právní stát. To je to nejdůležitější, důležitější, než vágní demokracie, vždyť nám to připomínal už pan Cepl, dokud ještě žil.

Řeknu to jinak. Dokud nebudeme mít funkční a moderní zákon o státní službě, tak si politici budou s úředníky dělat co je napadne. A povětšině to udělají tak, že to ani nezaznamenáme. Proto je úplně jedno, jestli to s Bátorou dopadne tak či onak. Ten princip neovlivnitelnosti veřejné správy politiky může být dosažen pouze a jen oní zákonem. Do té doby budou jednotlivé případy nezajímavé a politici si budou dělat co budou chtít.

Jinou věcí ovšem je, jestli je správné, že určité politické uskupení nasazuje svého politika jako jakéhosi krtka do státní správy, aby jim snad připravoval nějakou pozici, či se jenom podobnými excesy, jako v případě Bátory, zviditelňoval. Dle mého Bátora nikdy neměl na MŠ nastoupit. Tady je pes zakopán. Když už je tam, tak toho využije a vláda s ním bude mít jenom problémy.

V. Váňa 20.8.2011 12:51

Re: Nějak se v tom nevyznám

Tentokrát s Vámi souhlasím v prvním, druhém i třetím odstavci.

Mimochodem: zemřelý pan Cepl mě učil. Jeho názorů jsem si vždy vážil

P. Hofman 20.8.2011 13:03

Re: Nějak se v tom nevyznám

To vám tedy závidím. Já s ním mám nahrány dva pořady z TV a vždycky, když se potřebuji ujistit, že neblbnu (teda neblbnu úplně, trochu to já rád), tak si ho pustím.

Takových lidí totiž, kteří to mají nejen v hlavě totálně srovnané, ale ještě jsou schopni o tom jasně a srozumitelně povídat druhým, i méně vzdělaným, je pomálu. Jo, to byl pan někdo. Takových tisíc a jsme z toho srabu venku.

M. Prokop 20.8.2011 11:52

Re: Nějak se v tom nevyznám

"Účel světí prostředky" je heslo dodnes oblíbené.

Spousta lidí si nerada uvědomuje, že svoboda není jen pro ně a jejich "správné" názory, ale holt i pro jiné a jejich třeba "nesprávné" názory.

O. Kadlec 20.8.2011 11:35

Re: Nějak se v tom nevyznám

Koukám. To bude nedostatkem důvěry v demokracii.

Demokracie má přece všude na světě i své temnější stránky. V tomto případě bezohledný politický boj. Pan Bátora není žádný úředník a ani ho nenapadlo aby se tak tvářil. Je to politická figura, pěšák nasazený do cizí jednotky nepřítelem. A ve vládě, kde každá strana bojuje především proti dvěma ostatním, se stal objektem, na němž si dokazují sílu.

O nic víc nejde. Jde o mocenský boj čtyř stran - tří ve vládě a prezidenta. Jestli vám to připadá nedemokratické tak jste život prospal a demokracii neviděl.

V. Váňa 20.8.2011 11:51

Re: Nějak se v tom nevyznám

Vážený pane Kadleci! Přece jen jste mě trochu podcenil. to, co jsem psal, že se v tom nevyznám, byl jakýsi řečnický úvod vyjadřující mou pochybnost.

Proč tato kauza vznikla a proč takto eskaluje, naprosto chápu, neb jsem již také něco zažil a patřím k osobám více než středního věku.

Jenže Vy jste nepochopil oč mi šlo, což může být, připouštím, i ne zcela jasným vyjádřením.

To, co kritizuji, není demokracie. Jestli se ti nahoře mydlí hlava nehlava o koryta, je vinou nás, voličů, že je tomu tak. Jenže v žádné opravdové demokracii, a to ani za těch temnějších stránek, nelze dost dobbře v rámci mocenského boje porušovat ústavu.

Tedy: nekritizoval jsem demokracii a její důsledky, nýbrž zcela zřejmé porušování Ústavního pořádku.

O. Kadlec 20.8.2011 12:07

Re: Nějak se v tom nevyznám

Jestli se tady porušuje ústava, no tak dávejte pozor co bude dělat ústavní soud. Případně se postarejte o to, aby mu byl dán podnět. To jistě zvládnete když jde o tak vážnou věc.

A pak: buď vám dá ústavní soud zapravdu nebo nedá. Když nedá, pak buď nefunguje nebo se mýlíte. Jste připraven i na tuto možnost?

V. Váňa 20.8.2011 12:17

Re: Nějak se v tom nevyznám

Kdyby šlo o někoho, jehož názoru bych si vážil a ztotožňoval se s ním, tak řeknu jednoznačně a bez váhání ANO.

Ale možná, že se k tomu sáhne Bátora sám. Nezdá se mi, že by se příliš bál. A jsem dokonce přesvědčen, že ani nebude k ústavní stížnosti muset sáhnout. Řekl bych, že za pravdu by mi daly i soudy obecné.

(Nechci Vás poučovat, ale pro větší srozumitelnost svého příspěvku uvádím: ústavní stížnost můžete v této věci podat až poté, co rozhodnou soudy všech stupňů - proto má odpověď zní právě takto.)

O. Kadlec 20.8.2011 12:28

Re: Nějak se v tom nevyznám

Nejsem právník, ale myslím že soudy nemohou posuzovat ústavnost nějakých politických rozhodnutí. poslanci například nebo prezident mohou dát podnět k ústavnímu soudu.

Neumím si ale představit, jak ústavní soud může posuzovat tak banální věc, o jakou jde - totiž o politický boj o personální obsazení nějaké funkce. Jestli to někdo bude posuzovat tak právě soud okresní. A to v případě, že bude pan Bátora propuštěn a bude mít dojem že došlo k porušení zákona.

Pane Váňa, chtěl jsem tím říci, že pokud si tak závažné skutečnosti, jako návratu před rok 1989 všímáte pouze vy, a nikdo jiný to nevidí - pak se to prostě neděje. To by vám měl dát zdravý rozum. Opačné případy se stávají - ale v televizi, třeba v Arabele, panu Tau apod.

V. Váňa 20.8.2011 12:59

Re: Nějak se v tom nevyznám

Skutečně jsem měl na mysli případ, kdy by byl Bátora odvolán, případně propuštěn, a on se bránil žalobou. Jiné rozhodnutí může být jen ztěžka přezkoumáváno, dokonce Ústavním soudem.

K Vašemu poslednímu odstavci ale musím poznamenat, že nejsem sám, kdo si uvedeného všímá. A už vůbec se nedomnívám, že menšinový názor musí být ten nesprávný. Nebo dokonce nesprávný navždy. Naopak, v přítomnosti jsme nyní docela často svědky, že tomu tak není. A nikoli jen v pohádkách.

O. Kadlec 20.8.2011 13:17

Re: Nějak se v tom nevyznám

Názor je názor. Můžete mít názor jaký chcete, a podle vás bude vždy správný. Jiná otázka je zda ten svůj názor prosadíte.

V tomto případě však nejde anitak o subjektivní názory ale o to co všichni vidíme. Vidíme, to nikdo nezpochybnil, jak se koaliční strany neustále koušou a napadají. Mají k dispozici příčinu za příčinou. Můj názor, který může být mylný, protože je závislý na médiích, je ten, že tuto poslední příčinu vyprovokoval prezident. Nasadil tam kukaččí vejce a kouká co to dělá.

Pokud mám pravdu, nemůžete argumentovat tím, že pan Bátora je perzekvován kvůli svému smýšlení a projevům. pokud mám pravdu, tak právě kvůli svému smýšlení a projevům byl na ministerstvu zaměstnán. A to je v demokratické společnosti normální - že lidé jsou uváděni do vysokých funkcí jen pro své názory, pro své projevy, pro to komu slouží. A když tam mohou pro tyto důvody přicházet, musí ze stejných důvodů i odcházet. Není na tom nic proti demokracii a vaše srovnání s komunistickou dobou jen zcela mylné.

Jediný opravdový problém není místo pana Bátory, ale zda tuto invazi vláda přežije.

J. Jílek 20.8.2011 11:44

Re: Nějak se v tom nevyznám

Listina ale nezmiňuje, že vám nemůže být zákonem omezeno "právo" podporovat a propagovat hnutí směřující k potlačování základních práv a svobod...

V. Váňa 20.8.2011 11:55

Re: Nějak se v tom nevyznám

Jenže, vážený pane Jílku, to, co píšete je pouhopouhá spekulace.

Jestliže se p. Bátora dopustil trestného činu propagace nebo podpory hnutí směřující k potlačování základncíh práv a svobod, ať jej obviní a odsoudí. Pak by skutečně na svém místě zůstat nemohl.

Tím by se všechno vyřešilo v souladu se zákonem.

Takhle ovšem stavíme politiku nad zákon, a to je opravdu velmi nebezpečné. To jsme tady už zažili.

P. Hofman 20.8.2011 10:58

Koalice zakouslých buldoků

Současná koalice je smečka do sebe zakouslých buldoků. To není dělná vláda, ani náhodou.

A diví-li se někdo, že TOP09, jindy ODS či i VV využívají jakékoliv situace k tomu, aby poškodili před veřejností soupeře, tak ten člověk neví o čem mluví. Vždyť Topka a Modří bojují o ty samé voliče a VeVerky jsou exoti, ti budou bojovat vždy a proti všem.

Proto je jasné, že i takového nýmanda, jakým je ten nácek na MŠ, využije Topka ve svém souboji s konkurenty.