Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Francouzský úspěch v Mali
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vandas 31.1.2013 19:55Re: Jakpak budem hodnotit třeba po roce tyto dvě věty. Neznám případ Tetrapaku, ale jsem si jist, že ten kdo vlastní patent a bohatne není totožný s tím, kdo to vymyslel. :-):-) |
|
I. Gellner 31.1.2013 19:57Re: Jakpak budem hodnotit třeba po roce tyto dvě věty. Šikovný vývojář fyrmy Bayer, Felix Hoffmann, vynalezl ve stejnou dobu dvě léčiva - Aspirin a Heroin. Více věřil Heroinu, proto byl firmou patentován. Ale nakonec on i firma zbohatla na Aspirinu -) |
|
|
P. Vandas 31.1.2013 20:05Re: Jakpak budem hodnotit třeba po roce tyto dvě věty. Samozřejmě, že vyjímky ze zákonů existují. Avšak často, když pátrám po podrobnostech oné vyjímky, tak mnohdy zjistím, že vyjímka vyjímkou není a vynález objevil někdo jiný. |
|
|
V. Vašek 31.1.2013 20:02Re: Jakpak budem hodnotit třeba po roce tyto dvě věty. Tady tomu tak právě je. |
|
J. Tolman 31.1.2013 18:31Podivná změna Ústavy v zákonu o přímé volně prezidenta Starý text ústavy - Článek 65 (2) Prezident republiky může být stíhán pro velezradu, a to před Ústavním soudem na základě žaloby Senátu. Nový text Ústavy, změněný zákonem o Přímé volbě prezidenta: (2) Senát může se sSE SOUHLASEM POLSANECKÉ SNĚMOVNY podat ústavní žalobu proti prezidentu republiky k Ústavnímu soudu, a to pro velezradu nebo pro hrubé porušení Ústavy nebo jiné součásti ústavního pořádku; Jaká byla asi důvodová zpráva pro tuto změnu zákona? Že by přece jen obava z reakce veřejnosti na chystanou amnestii? Kam se člověk podívá, samé zvláštní náhody. Zákon začal platit už 1.10. - i časově se to tedy krásně stihlo. |
|
|
I. Gellner 31.1.2013 18:34Re: Podivná změna Ústavy v zákonu o přímé volně prezidenta Změna byla vynucena snahou nějak zaměstnat pozornost nudících se důchodců, tzv. "rypáků". |
|
|
R. John 31.1.2013 18:38Ač nedůchodce, ryl jsem rypáčkem v králíkovi na smetaně , to byla baštonáda . Abych byl silnej na barikády . :-)) |
|
|
I. Gellner 31.1.2013 18:41Re: Ač nedůchodce, Tak to jo! To já nemůžu. Kdysi mi byl ukazován podivný šilhající králík s údajnou mixomatózou. Od tý doby setrvávám u kuřecího (s výjimkou novoroční kachny)..! -))) |
|
M. Prokop 31.1.2013 18:44Re: Ač nedůchodce, Kuřecí je syntetické......králík drahý, tak jsem si naložil jelení kýtu na weekend. |
|
|
Z. Válek 31.1.2013 18:56Re: Ač nedůchodce, Proč ne, když vám to běhá pod oknama |
|
|
R. John 31.1.2013 18:46Kuwa, nějak šilhám, hlady to není..... :-)) |
|
|
I. Gellner 31.1.2013 18:50Re: Kuwa, nějak šilhám, hlady to není..... :-)) Teda, já Vás nechci strašit, ale prý to jen v 10% případů odezní samo, jinak je nutno toho králíka...jaksi...víte co... -)))) |
|
|
R. John 31.1.2013 18:52Hlavně má strach, abych nechytl tu mixomatózu a samovolně nepotratil. :-))) |
|
J. Václavíková 31.1.2013 18:55Re: Hlavně má strach, Nevím, co s Vámi udělá mixomatóza, ale taková myxomatóza, pokud byste byl králíkem, Vám zahnisá oči a pravděpodobně exnete. Nechci strašit. |
|
|
R. John 31.1.2013 19:04Nejsem králíkem, au , něco mě švihlo přes slechy a ten jetel mě nějak nejede. :-) |
|
S. Netzer 31.1.2013 19:15Re: Hlavně má strach, Otec měl v nemocnici králíkárnu, protože dělal pokusy na těch ubohých tvorečcích, a všichni mu pošli na myxomatózu. |
|
|
J. Václavíková 31.1.2013 19:20Re: Hlavně má strach, Je třeba očkovat. |
|
|
Z. Válek 31.1.2013 18:55Re: Kuwa, nějak šilhám, hlady to není..... :-)) Sežrat. |
|
|
M. Prokop 31.1.2013 18:39Re: Podivná změna Ústavy v zákonu o přímé volně prezidenta Odvést jejich pozornost rafinovaně od OZE ....... :-P |
|
|
R. John 31.1.2013 18:36Ale ta novela rozšiřuje případné trestání prezidenta, ne ? Rozšířeno o " Ústavní pořádek", zatímco velezrada je přesně definovaná . |
|
|
J. Tolman 31.1.2013 18:38Re: Ale ta novela rozšiřuje případné trestání prezidenta, ne ? Jde o to, kdy se Parlament a Senát na něčem podobném shodne. |
|
|
R. John 31.1.2013 18:44Čistě teoreticky, Když zde bude zjevné porušení ústavnosti prezidentem a Senát se Sněmovnou budou abych tak řekl vlažní, stačí 200 000 lidí na Václaváku a pos...rou se senátoři s poslancema strachy a šupito presto se dohodnou na podání žaloby. |
|
|
M. Prokop 31.1.2013 18:48"200 000 lidí na Václaváku " To leda aby byl chleba zadarmo a nemuselo se pracovat, v nejhorším demonstrace za okradení pracovitějších vedená Zápotockým či Zavadilem. Nějakému porušení ústavnosti nerozumí nebo jim je jedno. |
|
|
M. Vlasák 31.1.2013 19:42Re: "200 000 lidí na Václaváku " Kterého Zavadila myslíte? odborář x podavatel inzerátů |
|
|
P. Hofman 31.1.2013 18:40Re: Podivná změna Ústavy v zákonu o přímé volně prezidenta Já bych byl s žalobou na presidenta z důvodů uvedených v čl. 65 odstavec 2 velmi opatrný. Navíc, přichází li president na Hrad volbou občanů, měl by mít proti politikům jistý vyšší stupeň ochrany. Odhlédněme teď od toho současného a budoucího, to je pak příliš osobní. |
|
|
J. Tolman 31.1.2013 18:48Názor Petra Pitharta Petr Pithart: "My jsme posílili legitimitu prezidenta a zároveň jsme ho učinili v podstatě neodvolatelným," upozorňuje na nebezpečnou situaci. "Je to logicky nesmyslný rozpor," tvrdí. "Ústava je orloj. Tam nemůžete vyměnit jedno kolečko nebo dvě kolečka a předpokládat, že ty hodiny půjdou tak, jak šly dřív. Ten orloj se sesype. Takové velké změny (ústava) nemůže vydržet." Prezidenta v Česku v současnosti může odvolat pouze Ústavní soud, a to na základě žaloby Senátu. Čerstvá novela však nově požaduje, aby žalobu prezidenta z velezrady schválili jak senátoři, tak poslanci. "Nyní se musí obě komory třípětinovou většinou shodnout, že prezident porušil ústavní pravidla a demokracii, až poté se mohou obrátit na Ústavní soud. Takové dvě většiny se ale nikdy nesejdou, předpokládá místopředseda Senátu. |
|
|
P. Hofman 31.1.2013 18:50Re: Názor Petra Pitharta V tom mu naprosto odporuji. Je dobře, že takové dvě většiny se jen tak nesejdou. Slovo "nikdy" bych však v politice naprosto vyloučil. |
|
|
J. Tolman 31.1.2013 18:54Re: Názor Petra Pitharta Podle mého názoru my ty dvě většiny měly oprávnění, kdyby mohly obě komory společně prezidenta sesadit. Ale zde jde pouze po podání "žaloby" k Ústavnímu soudu. |
|
|
P. Hofman 31.1.2013 18:57Re: Názor Petra Pitharta Kdyby ho mohli sesadit, tak je to konec demokracie. V jednom má ale Petr Pithart pravdu - ty změny ústavy k přímé volbě presidenta jsou naprosto nekoncepční a bude s tím ještě hodně problémů. Proto to musí zákonodárný sbor ještě dořešit, ale ne tím, že udělá z presidenta vazala politiků. Pak ať raději volbu vrátí zpátky do Parlamentu. |
|
|
J. Tolman 31.1.2013 19:07Re: Názor Petra Pitharta Američané ho mohou sesadit apeachmentem. Znamená to, že nemají demokracii? Zanikla odstoupením Nixona? |
