Jura Jurax 2.4.2007 15:17

Ad páně Čunkův výrok o opálených 1.

Občanstvo reagující na daný výrok - tedy kromě těch, jichž se výrok opravdu týká - se dělí na dvě skupiny.

Jedna se ušlechtile a humanisticky rozhořčuje, jak je vůbec možné, aby tak rasistický výrok zazněl z úst kohokoliv, natož politika a ministra, neboť všichni jsme lidé sobě rovní, máme stejná práva etc. (trošku ovšem pomíjejí, že máme i stejné povinnosti.) Ti radikálnější z této skupiny pak žádají hlavu provinilce na stříbrném tácu obloženou petrželkou a s citronem v hubě. Rekrutuje se buď z lidí, kteří nemají žádný kontakt s opálenou minoritou, na kterou výrok mířil, nebo naopak mají s touto minoritou styky hluboké, srdečné a převážně kladné.

Druhá si mne ruce, že konečně někdo odvrhl idiotskou politickou korektnost a odvážně popsal reálně existující, leč oficiálně nepřiznávaný problém. A tleská mu, protože pojmenování a nezkreslené přiznání si problému je jediným možným začátkem jeho řešení. Zjemnělejší s této skupiny mají nanejvýš výhrady k formě vyjádření. Tato skupina se rekrutuje vesměs z ldí, kteří mají obvykle nechtěný kontakt s onou opálenou minoritou a zkušenosti převážně až zcela záporné. A taky z těch, co jsou frustrováni faktem, že ač pracují od nevidím do nevidím a platí daně jak mourovatí, o jakékoliv pomoci od státu si ani nemohou nechat zdát a jejich životní úroveň není podstatně vyšší než příslušníků oné příživnické minority.

Pravdu má ovšem Aston - nejde o problém rasový, alébrž sociální. Pravdou nicméně také je, že procento Romů mezi příživníky je velmi vysoké, o několik řádů neodpovídající jejich percentuálnímu zastoupení v populaci. A pravdou taky je, že příživníci Rómové nebo jejich zastánci z řad tzv. profesionálních cikánů či všelikých ochránců lidských práv, jimž zpravidla jde o zviditelnění, s oblibou rozehrávají rasistickou kartu, připomene-li někdo oněm přířivníkům jejich povinnosti či volá-li je dokonce někdo k pořádku.

Jak z mého příspěvku patrno, počítám se k druhé skupině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 2.4.2007 15:15

No nedivim se ze lidi jsou tak nasrani na cikany, je to podobne jako s lomunisty.

Tak jako byla Ceska republika nejkomunistictejsi zeme ze satelitu USSR (Jednim z nejhorsich musel byl otec pitschy bzukopitschy kdyz zplodil takoveho zasraneho socana - Je nazdar pitscho bzukopitscho, taky jsou tvi spratci takovi komoushi?), tak jsou cesi vnimani jinymi, kultivovanejsimi a sophistikovanejsimi (tedy takovymi ktere si nevoli do funkce premiera ruzne BURANY Topolanky), narody priblizne tak jako cesi vnimaji sve romske spoluobcany (ne nadarmo visi v zahranicnich obchodech frekventovanych ceskou pakazi napisy v ceskem jazyce "Prosime nekradte" apod.).

Navic, ve svetle toho ze jiz bylo empiricky demonstrovano ze ceska kultura je v porovnani s romskou temer naprosto nevyznamna, nasranost cechu na cigany je pochopitelna. Je pikantni - jak jsem demonstroval drive - ze tezkopadna a tupa prasat z rad gadju a jejich jeste tezkopadnejsi prasnice v podstate adoruji nespoutanou kulturu representovanou los gitanos v rozlicnych zemich, coz - cha cha cha - z modrych s*ackohlav dela modre m*dkohlavy. Toto samozrejme neplati pro lidi kteri preferuji tancovat se svoji 5-metrakovou manzelkou/manzelem pri dechovce namisto salsy/R&B/flamenco/samba/etc.

Na zaver musim poznamenat ze pitscha bzukopitscha je pitscha. Kdy se socane pitscho bzukopitscho konecne vodlepish?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 2.4.2007 15:08

Naprostá pravda.

Jen dodávám, že urážky a ghetta nic nikdy nevyřešily ani nevyřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alois 2.4.2007 15:05

Rozdíl mezi názory českého a romského etnika je možná v tom, že "bílí" docela programově

ostrakizují a vylučují, odsuzují své BÍLÉ ASOCIÁLNÍ MENŠINY tisíce let..Stále se stupňující nároky na jedince jsou základem západní civilizace a nemá smysl spekulovat, jestli je to dobře.

Kdyby někdo dnes urazil, zesměšnil bílé recidivisty, nemakačenky, bordeláře a příživníky, alkoholiky, prostitutky, výtržníky,špatné rodiče BÍLÉ pleti stejně všeobecně - žádní "bílí aktivisté" by se neobjevili, leda nedospělá mládež.  Tolerance k " přestupcům" je už dokonce v západní civilizaci možná pouze v nejužší rodině, ale bílá společenská elita si už nemůže dovolit ani to / např. nedistancovat se od " zloděje" v rodině - taková tolerance je v bílé komunitě historicky možná jen ve vrstvě, kterou sami bílí považují za vlastní spodinu/.

Čunek karikoval z Romů jen tu skupinu, která se "sociálním výtržnictvím" agresivně domáhá péče, kterou by, kdyby se chovala spořádaně, nepotřebovala. Kritizuje romské výtržníky, protože jsou, a úředníky, kteří takovému jednání zbaběle ustupují, ale negeneralizuje nikde na všechny Romy. 

Zato "romští aktivisté" se dopouštějí rasismu, pokud kritizované chování ve své mysli i řeči automaticky považují za útok proti všem Romům.

Bílá komunita asociální jednání rozlišuje a proto očekává, že od provinilců kteréhokoli etnika se budou distancovat jak Češi, tak Romové, aby společný stát byl možný. Co ale očekávají tito romští mluvčí? Jak vlastně smýšlejí o lidech, které chtějí zastupovat? Jsou to pro ně jen nevědomé děti, nebo také "občané"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skybird 2.4.2007 14:58

Proč by měl být Čunek 1. místopředsedou vlády ??

Juknul jsem dnes na tuto diskuzi podruhé a doposud mi to nikdo nevysvětlil.

Nechme stranou otázku jeho viny a neviny.

Jaký jiný parametr jej kvalifikuje pro tak vysokou funkci ? Nevynikl ničím jiným, než svým přístupem k řešení rómské otázky. Tož ať se této problematice věnuje např. na úrovni kraje, opakovaně správnost postupu ověří, prokáže jeho obecnou aplikovatelnost atd.

Údajně  o problémech hovoří na rovinu, je talentovaný, 92% procent lidí při hlasování na Primě mu fandilo (mezi námi, kdo se v krásnou, slunečnou prvou dubnovou neděli po poledni dívá na televizní debatu ?).

No mohl by být třeba dobrým hejtmanem, senátorem - proč rovnou druhým nejmocnějším mužem ve státě ? Kvalifikační předpoklady pro takovou funkci by asi přece jen měly být jiného kalibru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 2.4.2007 14:56

Ano Astone máme dobré ministry, kterými nás zásobuje pan Topolánek.

Schwarzenberg zase mluvil o vyhnání Němců. Takového ministra jsme tu snad ještě neměli. Neměli bychom se Němcům ještě omluvit za rozpoutání 2.světové války a místo blahořečení svatého radaru ještě vzývat Adu Hitlerovic. Sakra ti zmetkové z ODS jsou horší než jsem si mohl kdy představit. To je ale póvl co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vendelín 2.4.2007 14:55

Rasizmus? Xenofofie? Kde? ...... Neslyšíte zase trávu růst?

Pithart opět nezklamal. Ostatně jako správný bolševik (i když po vzoru Vízka poučený, persekuovaný a tudíž spravedlivý) se opět ukázal, jako bojovník proti rasizmu....

Prosím, může mi někdo definovat co je to u nás za rasismus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki 2.4.2007 14:55

ach ta nutnost

Kazdy clanej, vyrok ci sprispevek, ktery v sobe obsahuje vety typu: Takto nelítostně by se musel na problém podívat každý ... je nehorazna vec a nepatri do slusne spolecnosti. Je to stejne, jako kdyby nekdo napsal: Kazdy slusny a inteligentni clovek musi autora dnesniho uvodniku odsoudit a ostrakizovat!

Nemusi, vazeny Astone, NE-MU-SI ... nevnucujte ostatnim to co si myslite sam. Ja s vasim nazorem principielne souhlasim, jako s faktem, ne vsak se zpusobem jeho prezetnace. Je stary jako lidstvo sami a stejne tak dlouho i zneuzivany. Fuj, hanba vsem, kdo takoveto vety pouzivaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rosa 2.4.2007 14:48

Setkání lháře s blbcem aneb Blbej nebo navedenej?

Ačkoliv se zdálo, že pan šéfredaktor Šimůnek měl včera v Partii Primy opravdu chuť osvědčeného lháře Čunka vykoupat (viz jeho pohotová reakce na Čunkovo tvrzení, že mu zamilování se dcery do sociálně nepřizpůsobivého občana skutečně hrozilo, když před tím Čunek pokrytecky tvrdil, že by mu vůbec nevadilo), přesto mě šokoval jak  zblajznul jednu nelogičností v Čuňkově vytáčení se z rasistického názoru, když v tlf rozhovoru se čtenářem Blesku mu doporučil (chce-li získat půjčku), aby se nechal opálit, rozdělal ohníčky na náměstí a s rodinou dělal po městě virvál. Jestliže na jedné straně Č.  tvrdil, že tento jeho výrok byl vytržen z dlouhého tlf rozhovoru s volajícím, o němž nevěděl, že bude publikován Bleskem (jinak by si dal tento upřímný rasista pozor na jazyk?), nemohl současně tvrdit, že ti, kteří se jím cítí dotčeni (tj. Romové) nedostaečně pochopili, že nebyl určen jim, ale politikům, kteří dosud takovou praxi prováděli. Jak může být určeno něco třetím osobám (volající nebyl žádný politik), když současně přepodkládám, že tento rozhovor nebude zveřejněn a zůstane" mezi čtyřma ušima"?  Čuněk prostě sprostě lhal o svých rasistických a protiromských názorech a vytáčel se, zřejmě na doporučení bratří z předsednictva KDU-ČSL a při své vrozené blbosti si této nelogičnosti nevšimnul. Že by si jí však nevšiml ani šéfredaktor Hospodářských novin? Nebo v "topení" pana Čunka na lžičce vody jeho lží již nesměl zajít dál? Je Šimůnek tak blbej nebo navedenej svými loutkovodiči z ODS? Inu, když už se rasisti z KDU-ČSL dali do holportu s neonacisty z ODS, tak už známý bolšán Šimůnek musí taky bojovat s Topolánkem o zachování jeho vlády.

Takže suma sumárum: Vše se zdá být sehranou manipulací s veřejností, která tak dostala v TV Prima výjimečnou šanci podpořit Čunka oslabeného korupčnickou aférou. Čuněk chtěl, aby se jeho výrok dostal na světlo Boží, Prima dala vhodnou otázku a moderátor poprvé  za konání Partie zveřejnil počet hlasujících! Proč asi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek