Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ČSSD může všechno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Trick 8.6.2016 8:49Re: Ano novoodobí Pomluva Nejvyššího soudu. Nějaký důkaz by nebyl? |
|
|
M. Vondráček 8.6.2016 8:50Re: Ano novoodobí Samotné rozhodnutí je důkazem :-) |
|
|
A. Trick 8.6.2016 8:51Re: Ano novoodobí A Vy jste nadsoudce. |
|
M. Moravcová 8.6.2016 8:52Re: Ano novoodobí Mých důkazů netřeba. Já to všechno platím. Nejvyšší soud tady rozhoduje bez důkazů. Na politickou objednávku. |
|
|
A. Trick 8.6.2016 8:54Re: Ano novoodobí Pomluva. |
|
|
V. Novák 8.6.2016 9:16Re: Ano novoodobí Pomlouvat bez důkazů je příznakem pavlačové drbny. |
|
J. Franke 8.6.2016 8:42Jen troška o jídle... Bavili jsme se ráno o Burianovi. Speciálně o filmu Tři vejce do skla a ve mě to vyvolalo neodolatelnou chuť právě na vajíčka na měkko. S chutí jsem posnídal sice jen dvě, ale vůbec nechápu, proč si tuto jednoduchou a nesmírně chutnou snídani nedopřávám častěji? |
|
M. Prokop 8.6.2016 8:43Re: Jen troška o jídle... Býval kdysi nějaký povyk o cholesterolu, ale už to pouští i dietology. |
|
|
P. Vaňura 8.6.2016 8:49Re: Jen troška o jídle... Možná cholesterol, v tom případě doktoři vajíčka téměř zakazují (2 kusy týdně, což ale pokryjí jiné potraviny s obsahem vajec, takže na vejce zbyde nula). |
|
|
J. Franke 8.6.2016 8:56Re: Jen troška o jídle... Jak kteří. Třeba MUDr. Jan Kwaśniewski (1937) naopak vajíčka silně propaguje a sám se svojí "Optimální dietou" vejce řadí na čelní místo v jídelníčku od konce 50. let. |
|
|
P. Boublíková 8.6.2016 9:36Re: Jen troška o jídle... Někteří odborníci na výživu dokonce řadí vejce mezi superpotraviny, kvůli vysokému obsahu fosfolipidů. Proč si je neděláte častěji, zpytujte svědomí :-) Naměkko nebo míchaná mám nejraději, natvrdo jsem se jich přežrala ještě kdysi v SSSR a od té doby je nemusím, ač jejich příprava je nejméně náročná, netřeba stát u sporáku :-) |
|
|
J. Macků 8.6.2016 8:41Člověk by si často mohl nad rozhodnutími soudů hlavu ukrouti Je to nesmírná lumpárna, myslím, že to směřuje k tomu, že nakonec zaplatí celou sumu ne ČSSD, ale daňový poplatník na základě rozhodnutí Evropského soudu, že došlo k poškození smluvní strany chybným rozhodnutím státních orgánů. Tedy, pokud se do té doby EU nerozpadne. |
|
|
R. Karafiát 8.6.2016 8:35§ 243 o.s.ř. Možnost odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí je v občanském soudním řádu už od roku 1992. Rešerši o četnosti využívání tohoto nástroje jsem si nedělal a nevěřím, že autor ano. Proto závěr, že tímto rozhodnutím Nejvyšší soud ČR dal najevo, že ČSSD může všechno, považuji za unáhlený a nadpis článku za bulvární. Zejména když obecné soudy rozhodly v její neprospěch. V zásadě souhlasím s názorem pana Šejny, i když bych se k osobě JUDr. Altnera vyjádřil přinejmenším více diplomaticky, a dodávám, že bezprostřední výkon rozhodnutí by na ČSSD měl bezesporu fatální dopad, tedy závažná újma tam je evidentní. |
|
|
M. Prokop 8.6.2016 8:38Re: § 243 o.s.ř. Šejna je vyhlášený socan, což vysvětluje mnohé. Vy také? |
|
|
A. Trick 8.6.2016 8:45Re: § 243 o.s.ř. Vy jste oklapkovaný, což vysvětluje vše. |
|
|
M. Prokop 8.6.2016 8:51Re: § 243 o.s.ř. Osožákovi zajisté. |
|
|
V. Novák 8.6.2016 9:15Re: § 243 o.s.ř. Nejen - každému, kdo s vámi někdy diskutoval. |
|
S. Donát 8.6.2016 10:26Re: § 243 o.s.ř. Mluvte laskavě za sebe a ne za každého. Děkuji. |
|
|
Z. Čábelka 8.6.2016 8:44Re: § 243 o.s.ř. Soudruhu, já se musím stále ptát, co dělá soudruh Šlachta se soudruhem Ištvánem? |
|
|
A. Trick 8.6.2016 8:46Re: § 243 o.s.ř. Ptejte se (kde?) a sdělte co jste dostal za odpověď. |
|
|
J. Forman 8.6.2016 9:53Re: § 243 o.s.ř. Tak ti rozhodně soudruhy nejsou. Narozdíl od vás. |
|
|
J. Franke 8.6.2016 8:33Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Rozhodnutí nejvyššího soudu přišlo dávno poté, co ČSSD vypršela lhůta k zaplacení. Takto jí vznikají další a další zbytečné náklady z úroků z prodlení. Jedna věc mě však zaráží. Chovají se tak, jako by předem věděli, že dovolání dopadne v jejich prospěch. |
|
|
M. Prokop 8.6.2016 8:35Re: Dobré ráno z prosluněné Svobodné Republiky Králický Sněžník Asi nejspíš vědí. Přece jim to nebude nějaký městský soud narušovat. |
|
|
P. Hlosta 8.6.2016 8:11A já si opět myslím jiné ;-) Soud se patrně domnívá, že by to zaplacení dluhů znamenalo likvidaci levice v parlamentu. To je sice možné, ale jak Zápotonda napsal "I kdyby padli všici, vstanou noví bojovníci!". Takže jde zase jen o prachy pro pravidelný příjem starých harcovníků parlamentu. Nevím jak by se třeba Škromach znovu do parlamentního sesla dostal, kdyby mu zkrachovala strana. A nejde jen o parlament. V krajích a městech by se končilo taky a nový vznik starých ksichtů nelze předpokládat, takže z hrušky dolů a prostor by vyplnila jiná levice. A o to přeci jde! Nová levice, to je strach i u soudců. Co by přinesla ta změna do klientelistickéhio systému, tak čtvrt století udržovaného a opečovávaného?! Vůbec nejde o právo. Jde o sebezáchovný pokus. Asi s Altnerem půjdou na nějakou dohodu, ale potřebují čas. Potřebují to utahat, tak jak tím taháním si ten nesmyslný dluh přivodili. Ta smlouva nebyla šílená! Tu smlouvu sepsali s jasným rozumem, akorát že když přišlo plnění, ČSSD naznala, že škoda rozdávat penízky těm, co jim vysoudili Lihový barák. V rusku je v Dumě - jejich parlamentu - zastoupená i komunistická strana. Tak jako u nás se i tam komunisti snaží zabodovat u svých voličů. Stejně jako naši komanči, i Ruští nehrají významnou roli. Opět by to musel chtít Putin, aby to Duma odklepla. To je rys autokratické demokracie, což je poněkud protimluv, ale realita. U nás autokrat nehrozí, protože parlament je tak klientelisticky provázaný, že ruskojazyčné mafie by mohly závidět. Krade se bez nebezpečí, každý rok ve stovce miliard. Autokrat by se mnohdy čechům hodil. ;-) |
|
|
P. Kmoníček 8.6.2016 8:20Re: A já si opět myslím jiné ;-) Pane Hlosto,mnohokrát mám k vašim úvahám připomínky a někdy i ostrý nesouhlas,ale dnes podle mne nemá Váš článek chybu. |
|
|
J. Vobr 8.6.2016 8:22Too many notes aneb příliš mnoho not !!! Tu-ááá. |
|
|
A. Trick 8.6.2016 8:29Re: Too many notes aneb příliš mnoho not !!! P. Hlosta není Wolfgang a Vy nejste Josef. |
|
|
M. Prokop 8.6.2016 8:34Re: A já si opět myslím jiné ;-) " Co by přinesla ta změna do klientelistickéhio systému, tak čtvrt století udržovaného a opečovávaného?! " Nic. Tak, jako nic nového nepřinesli Bárta s VV, Bureš s ANO, Okamura s "nevímjaksetozrovnajmenuje". Systém by "jel" dál. |
|
|
P. Hlosta 8.6.2016 8:39Re: A já si opět myslím jiné ;-) Přišli by noví do systému a museli by je "zaškolit". Každá novota je pro systém potíž a nese ztráty a to přímo finanční. Pro občany se pochopitelně nic nemění. Tedy pro občany nenapojené v klientelismu. |
|
|
M. Prokop 8.6.2016 8:42Re: A já si opět myslím jiné ;-) Přicházejí průběžně a i personální obnova je průběžná. Mimo to, přes povyk socanů, ČSSD by to rozhodně nepoložilo, majetku mají dost. Měli by jen drobnou dočasnou nevýhodu v poměřování pinďourů s ANOnisty. |
