Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Co s Válkovou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Boublíková 15.1.2020 11:53Moralizovat na netu nic nestojí. To skutečně můžete dělat do alelujá. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
M. Moravcová 15.1.2020 12:07tak já si myslím, že Válková si to znectění setsakra zaslouží |
|
M. Varadinková 15.1.2020 12:16Já si zase myslím, že nikdo si nezaslouží, aby byl křivě nařčen z něčeho, co neudělal (třeba ze šikanování disidentů). A taky si myslím, že každý odpovídá sám za sebe a své skutky, a nikoliv za skutky těch, na které na své cestě náhodným řízením osudu někde narazil. |
|
|
M. Moravcová 15.1.2020 19:31Omlouvám se za pozdní odpověď. Vidím to jinak. Paní Válková se v mládí mohla dopustit blbosti. Ale bohužel, ona ty blbosti předvádí i ve stáří a po revoluci - Češi za protektorátu zas až tak netrpěli . Zas tolik jsem ji nesledovala, ale co se prezentovalo, to bylo blbé, šplhounské, za funkci řeknu a udělám cokoliv. |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 12:21Pokud to berete tak, že znectění si zaslouží každý normalizační komunista, nic proti tomu. Nicméně jsem se snažila vysvětlit, proč to znectení přišlo teď a ne dřív. Někteří naivkové jsou (snad doopravdy?) schopni věři tomu, že to s její kandidaturou na ombudsmáňu nemá nic společného, což mě fascinuje |
|
|
J. Franke 15.1.2020 11:51Asi to našli později. Nic víc v tom nevidím. |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 11:54Protože začali hledat později. |
|
J. Venc 15.1.2020 11:58Znectila se sama. Že komunistická právnička v 70tých letech netušila kdo jest Urválek a k čemu (mimo jiné) sloužila ta jejich spolupodepsaná studie, tomu snad věříte jen Vy a Varadinková. :-) |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 12:02Ta studie, pokud vím, sloužila jako podklad pro kandidátskou práci Válkové. Máte jiné (další) informace? |
|
|
J. Venc 15.1.2020 12:08Naznačujete snad, že ji sepsala bez znalosti vstupních dat a širšího povědomí o celé problematice? Tak pokud zpochybňujete i její odbornost ( a relevanci její práce) pak kouzlem nechtěného zacházíte mnohem dál, nežli její dnešní kritikové. Vděčná vám myslím nebude, až si přečte. :-) |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 12:11Nenaznačuji nic, protože jsem tu práci nečetla. Vy ano? Můžete dát odkaz na znění celého textu? Děkuji. |
|
|
J. Venc 15.1.2020 12:24Info.cz. Kompletní, listovatelná galerie. Už patrně rozumíte i komunistické právničině, že Vám to k něčemu bude ... :-) |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 12:29Nebude mi to k ničemu, protože ani na velké obrazovce se mi ten ofocený text nepodařilo přečíst (natož na tabletu, který používám z 99 %). Čekala bych, že tak důležitý text už bude zdigitalizován? Podobně to asi bude k ničemu i všem ostatním, co nerozumí komunistické právničině. Nu, nemám dojem, že by se o tom článku vyjadřovali a debatovali k němu odsuzujíce Válkovou samí právníci... Tak se tu zatím mějte. |
|
|
J. Venc 15.1.2020 12:43Zvětšil jsem si to snadno. A nebylo mi to k ničemu, čistě ze zvědavosti. Nudná právničina. :-) |
|
|
M. Varadinková 15.1.2020 12:37Co považujete za ta vstupní data, která měla znát a dle Vás neznala? Co považujete za to "širší povědomí"? Její výzkumná práce, pokud vycházím z toho, co o ní sama říká, se týkala úspěšnosti (nebo neúspěšnosti) nápravy a znovuzačlenění opravdových zločinců (tedy zlodějů, vrahů, násilníků), aby se z nich nestali recidivisté. S disidenty to nemělo společného absolutně nic, ba dokonce v té době, ze které ona brala vstupní data, ještě ani žádní "disidenti" nebyli. Čímž netvrdím, že někdo nemohl být zavřený či šikanovaný z politických důvodů, ale pouze to, že se o tom žádné statistiky nevedly a tedy žádná taková "vstupní data" pro výzkum neexistovala. Režim přece existenci jakýchkoliv politických vězňů popíral a do živých svazků StB by mladou začínající vědkyni těžko pustili, že? Ten pojem "disident" začal být používán "štvavými vysílačkami" až v souvislosti s Chartou 77, která začala vydávat svá prohlášení právě týkající se šikany těch, co ji podepsali. Ten Válkové článek sice vyšel v roce 1979, nicméně samotný výzkum dle jejích slov probíhal na datech skutečných kriminálníků z doby před Chartou 77. |
|
|
T. Koleři 15.1.2020 10:41Ovčáček oznámil Soukupovi, že už ho nebude zneužívat. Na řadě je Xaver :) https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/aktualni-tiskove-zpravy/tiskovy-mluvci-prezidenta-republiky-zaslal-dopis-jaromiru-soukupovi-15245 |
|
|
J. Venc 15.1.2020 10:37K tomu údajnému "upalování" ještě technická poznámka - drtivou většinu ze statisíců poznamenaných a upálených měla na svědomí moc světská, nikoli církevní (ať již šlo o katolickou či protestantské církve.) Boj o majetky, moc a vliv. Tmářství a nevědomost. O nic takového v případě oddané služebnice světského kultu velekněze lepších zítřků nejde. Jen post ombudsmana. :-) |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 10:57Klimatická změna! https://olomouc.rozhlas.cz/nejbrutalnejsi-carodejnicke-procesy-17-stoleti-zacaly-na-jesenicku-pred-395-lety-6374964 https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-kladivo-na-carodejnice-a-klimaticke-zpravy-osn.A131107_134322_p_klima_wag Samozřejmě ne všichni upálení v dějinách lidstva byli "čarodějnice". |
|
|
J. Venc 15.1.2020 11:11A? Boblig, který jest v této souvislosti často zmiňován, byl právník. Světský právník. :-) |
|
|
V. Petr 15.1.2020 11:16Ale později upáleného faráře Lautnera mu vydal olomocký biskup! |
|
|
J. Venc 15.1.2020 11:37A? Těch obětí byly statisíce (někteří badatelé uvádějí i mnohem vyšší čísla) Vycucáváte si z toho účelově zlomek a máte nezpochybnitelnou vinu církve. Tak co už s tím. :-) |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 11:20To jsem vám psala jen pro zajímavost. Ale když už se chcete bavit o právnických věcech - za totáče končili před stejnými soudy všichni: vrahové, lupiči i odpůrci režimu. Žádné zvláštní soudy pro ně nebyly - alespoň ne od roku 1952 http://www.totalita.cz/txt/txt_zakon_1952-064.pdf Tzn. souhlasím s panem Zadákem. Církev si umyla ruce stejně jako ksč. |
|
|
V. Petr 15.1.2020 11:35A dokonce i běžné občanskoprávní procesy byly někdy "ovlivňovány" stranickými orgány! |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 11:40Pro jistotu ještě dodám, že pořád píšu o těch čarodějnických procesech. Jinak trest smrti upálením byl používán i bez jakékoliv návaznosti na církev. |
|
|
V. Petr 15.1.2020 11:50Ano. A v protestantských zemích byly čarodějnice věšeny! |
|
|
J. Venc 15.1.2020 11:40Nechápu souvislost - Válková se angažovala sama a o své vůli, obhajovala se sama a o své vůli. A nezvládla to. Žádný hon na čarodejnice - slabomyslný oslí můstek. :-) |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 11:46Tak nic, no. Vůbec jsem nepsala o Válkové, hledáte souvislosti tam, kde žádné nejsou. Příště se vyvaruji jakýchkoliv poznámek na okraj. |
|
|
I. Mertl 15.1.2020 11:44Hrome, paní doktorko, Váš třídní pohled stále uchvacuje! Srovnání církev = KSČ je zvláště příznačné. |
|
|
P. Boublíková 15.1.2020 11:51Oblbování lidí úplně stejné a také stejné důsledky, arciť každá z těch organizací v jiné době. No a v budoucnu to bude nejspíš víru v Boha nebo v Lenina vystřídá víra v něco zeleného, rovněž s nepěknými důsledky. Sice nevím, co jste myslel tím třídním pohledem, ale nemusím rozumět všemu. |
|
|
V. Zadák 15.1.2020 10:58To je stejné jakoby jste řekl, že za procesy v padesátých letech neměla na svědomí komunistická strana, ale soudy. |
