Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Co by bylo, kdyby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fidrmuc 30.8.2007 7:40Co by bylo, kdyby začali šíitští imámové vysílat muslimské misionáře do ČR? Astone, rozčiluješ se nad tím, že Afgháncům se nelíbí vměšování cizích zemí do vnitřních záležitostí země? Pominu-li přítomnost okupačního vojska, pak křesťanské misie jihokorejských sekt na území tradičně patřící do sféry islámu (navíc, obě náboženství věří v téhož Boha, Afghánce tedy nelze považovat za barbary, které je třeba pokřesťanšťovat) nejsou ničím jiným, než neurvalým zasahováním do vnitřních věcí Afghánců, byť třeba jejich loutková vláda postavená na bodácích okupačních mocností k tomu mlčí! Nelze se proto divit, že se jim to nelíbí a že žádají odchod fanatických nositelů křesťanské věrouky ze země! Stejně fanatický odpor našich církevních funkcionářů (o nesnášenlivém obyvatelstvu nemluvě) proti zřizování pouhých modliteben muslimů u nás, v centru civilizované a údajně nábožensky snášenlivé Evropy, dává tušit, s jakou by se potázali třeba íránští ajatolláhové, kdyby k nám obdobné misie vysílali - tak jako je běžně vysílají Američané - a chtěli by u nás šířit učení Koránu! Hnali bychom je stejným svinským krokem, jakým Afghánci vyhánějí ze své vlasti Jihokorejce! Tak se nediv, neodsuzuj a hlavně nelži! |
|
|
callout 30.8.2007 7:36Souhlas, a to naprostý. |
|
|
MLOK1 30.8.2007 7:32Re: Re: Aha, já to bral až do důsledků. Vážený pane Kořenský, děkuji za opravdu zajímavou, věcnou a slušnou (to na NP pomalu začíná být vyjímkou) diskusi. Dovolím si, coby neznalec zkratek (a bohužel i angličtiny) vznésti malý dotaz. Co znamená, ve zdejších diskusích hojně používaná, zkratka "IMHO"? Za odpověď předem děkuji a přeji hezký den. |
|
|
F.VÍZEK 30.8.2007 7:27Co by bylo, kdyby byly v p®deli ryby ? Hezkej úvodník :-) |
|
|
Lerak 30.8.2007 7:23Je rozdíl mezi právem a spravedlností -bohužel. U nás jakés, takés právo existuje, SPRAVEDLNOST nikoliv. |
|
|
Kiri 30.8.2007 7:14Re: Re: Re: silného se bojí, slabého bijí vs. spolek idiotů a agentů
|
|
|
spokojený občan 30.8.2007 7:01Re: Vyvolávání konfrontace. Ta nulová tolerance sspočívala v tom, že socanů vracela špatné návrhy a dobré pomohla schválit. Těch schválených za pomoci ODS bylo 46%. Ty ostatní, nesmyslné, které se musí nyní opravovat, schválil socan s pomocí bolševika. Prvně si něco zjistěte a pak žvaňte, ju? |
|
|
Ivan Nový 30.8.2007 6:07Kanuku, když ono těch nesmyslů navrhovaných tehdy vládní stranou bylo příliš. Voliči tehdejší opozice se s nimi nechtěli trpně smiřovat, chtěli konfrontaci. Na konfrontaci přece není nic špatného, na vyložených nesmyslech se nejde domluvit. |
|
|
medved 30.8.2007 5:43Re: Re: Nic proti tomu, Naprosto genialni myslenka. To si nechte patentovat. Spojenci neocekavali porazku. Oni prekvapive chteli zvitezit. |
|
|
medved 30.8.2007 5:26Re: Re: Je těžké řešit kdyby... To bude asi ten mezivladni panel historiku. |
|
|
Kanuk 30.8.2007 5:20Re: Proč furt musíme někoho osvobozovat? ...dát po čuni každému, kdo se plete do našich věcí... S těmi několika vojcly byste chtěl dávat po čuni USA nebo CCCP? Já bych to nazval zvišňospadizmus. |
|
|
Kanuk 30.8.2007 5:14Re: Re: Re: Astone, v Dejvicich to byla myslim posta v Kavkovy ulici... ;-) ...právo je bič jen na někoho, kdo se neumí bránit nebo je nepohodlný ...Chyba. ...kdo nemá peníze na advokáta. |
|
|
Kanuk 30.8.2007 5:11Vyvolávání konfrontace. Pokud se pamatuji, tak jistá oposiční strana hlásala jeden čas politiku "nulové tolerance", spočívající v tom, že cokoliv vládní strana navrhla, bylo odmítnuto. Podle mého názoru to dost smrdělo vyvoláváním konfrontace. |
|
|
Kanuk 30.8.2007 4:58Demokratické soudnictví. Před cca 20 lety bylo bombou zničeno dopravní letadlo, přepravující převážně nějaké poutníky z Kanady do Indie. Zřítilo se do moře někde nedaleko Irska nebo Skotska, zahynulo kolem 300 lidí. RCMP (královaká kanadská jízdní policie) se podařilo identifikovat osobu, "podezřelou z vyrobení bomby", snad i otisky prstů na zbytcích bomby. Pokud vím, proběhlo ohledně toho několik procesů, "podezřelý" dosud běhá na svobodě a asi se RCMP chechtá. U soudu nevyhraje ten, kdo má pravdu, ale ten, kdo má lepšího advokáta. Bylo by zajímavé vědět, kdo "podezřelému" platí snad celý tým advokátů. |
|
|
wintersf 30.8.2007 4:16za cisare pana? proc je demokracie absolutne nejlepsi? ja jsem se ve skole ucila, ze demokracie byla puvodne urcena pro mestske staty, kterym byl nakonec i rim. lide se znali, znali stav statu a znali sve predstavitele. ve vetsim meritku se stava demokracie zase jenom diktaturou s "lidskou tvari." na skutecne demokraticke rozhodovani a hlasovani nema vetsina volicu ve velkych, dneska i v malych, statech dostatek informaci o politicich, o politice, a o skutecnem stavu jejich statu. nedostatek informaci umoznuje vladam, korporacim, a vetsinou "oddanum" mediim manipulovat volice ke svym cilum. demokracie se stava rychle fraskou a "narodni i nadnarodni vlady" si delaji stejne co chteji. kdy jste meli naposledy pocit ze vas volebni hlas neco znamena? jeden z profesoru ve skole prisel se zajimavou teorii, ze nejlepsi zpusob vlady je vlastne monarchie. clovek vi, s kym jedna, zna dobre svoje predstavitele, muze odhadnout jaka politika se bude delat protoze naslednik obvykle pokracuje v danych slepejich. vlada je stabilni protoze nikdo nez hlava pomazana vladnout nemuze. vladar a slechtici uz maji nakradeno a nemusi se predbihat v obirani poddanych protoze pristi volebni obdobi uz tam nemuseji byt. pokud vladari jsou rozumni, pak muze dokonce dojit k rozkvetu - viz britska industrialni revoluce, svedsko a norsko jsou take fajn, nakonec ani to rakousko nebylo tak nejhorsi. takze mozna, za cisare pana a jeho rodinu ...? |
|
|
Claudio 30.8.2007 3:49Re: Re: silného se bojí, slabého bijí vs. spolek idiotů a agentů Myslíte Biľak a Indra? Vy si tu češtinu zjednodušujete stejně, jako životní názory. |
|
|
vlk 30.8.2007 2:40Ještě jsem nakoukl :-) Jsem ochoten připustit, že v určité dějinné době může být skupina lidí či dokonce celá země motivována pohnutkami poněkud méně přízemními než je osobní a okamžitý prospěch, bez problémů. Jestli se jednalo zrovna o ony expediční sbory nevím, ale možné to je... ...stejně tak jako naši letci v Anglii a podobně. Nerelativizuji to, stejně tak nerelativizuji morální kodex. Ovšem spoléhat se na to nedá nikdy a funguje pouze na dějinných křižovatkách. A je potřeba vůle a přeci jenom jisté morální vzory. Tedy s posledním odstavcem souhlasím, ale patent na věštění právě takového konce tzv.západní civilizace tady mám já :-))) Díky za přání a fakt končím... |
|
|
Pavel Kořenský 30.8.2007 2:33Re: Ovšem, Ale houby. Nerelativisuj vše a zkus si někdy připustit, že v určité dejinné době může být skupina lidí či dokonce celá země motivována pohnutkami poněkud méně přízemními než je osobní a okamžitý prospěch. Pro doplnění historických detailů, pochopení nálady těch expedičních sborů atd. vřele doporučuji knihu "Británie osamocena", která vyšla v češtině někdy v roce 1946-47 a byla napsána již v době 2. sv. války. Ono se to s Kocourkovskou mentalitou (neber si to prosím osobně) fakt blbě chápe, ale ve světě existovaly a existují skupiny lidí či dokonce celé státy, kterým něco jako morální kodex velí neustupovat Zlu. A celkem dobře chápou, kde a kdo je to Zlo. Bohužel, kontinentální Evropa ztratila schopnost vnímat a pojmenovat Zlo už dávno a zabředla do neuvěřitelného bahna morálního relativismu. Což se nám v relativně blízké budoucnosti velmi vymstí. Přesně v tom okamžiku, kdy se do té propasti morálního relativismu přehoupnou i stále poněkud romanticky naivní USA a UK. Jinak přeji hojný úlovek hub a díky za korektní diskusi. |
|
|
Martin 30.8.2007 2:23Re: silného se bojí, slabého bijí vs. spolek idiotů a agentů mne priznivci radaru zas pro zmenu pripominaji takovy hrdiny jako bilak nebo indra |
|
|
Jarda 30.8.2007 2:21Re: Re: Re: Re: Re: No, v koreji zahynulo Nevim kdo tu zacal, Mao nebo Kim. Myslim si vsak, ze to vubec nebyla nahoda, ze ta valka zacla kratce pote co SSSR uspesne vyzkousel atomovou bombu. Tedy snad i Stalin snad rekl sve. Nemalou zasluhu jiste maji i manzele Rosenbergovi, bez nich by Rusi meli A-bombu asi az po smrti Stalina. Neni urcite taky nahoda, ze kratce po jeho smrti byly nastal klid na korejskem bojisti, nemecsti zajatci se vratili domu atd. Smrt zrudy byla pro jine pozehnanim. |
|
|
Pavel Kořenský 30.8.2007 2:18Re: Re: No, v tom případě jim jde naše vláda docela na ruku :-))) No, to je značně odvážné tvrzení. Jednak mám pocit, že formulace typu "Je ale potřeba nekompromisně jednat s těmi, kteří chtějí vyvolávat konfrontace." už jsem v životě párkrát slyšel a nebylo to v dobrých souvislostech. Za druhé, demokracie (ať se nám to líbí nebo ne) je vždy o vládě bulváru za pomoci zmanipulovaného davu s mentalitou permanentně ukřivděných ubožáků. Právě proto např. USA "prohrály" válku ve Vietnamu. Rozumné počínání armády a legislativy bylo ukřičeno puberťáky na ulicích a médii. Za třetí "zodpovědnost za rozšiřované informace na straně médií" posoudí kdo ? Vrchní censor nebo nějaký výbor té partaje, která je momentálně u vesla ? Víte, demokracie je naprosto debilní způsob jak řídit stát. Ale žádný lepší jaksi neznáme a proto je lépe tu demokracii respektovat. I když se nám to momentálně nelíbí nebo když demokracie degenerovala do levicové pasti poháněné vyžírky a darmošlapy (což je ostatně její nevyhnutelný a zákonitý vývoj, ale to je na delší diskurs). |
|
|
vlk 30.8.2007 2:10Ovšem, slovíčka "ušlechtilost" bych se asi bál, spíše bych psal nějaké plky o směřování či (moderně:-) filosofii státu, ale myslíme pravděpodobně to samé. Co se týká oněch expedičních sborů (a jejich úžasné evakuace - a mám zároveň neodbytný pocit, že Hitler tu evakuaci umožnil z nějakých vlastních zájmů, které posléze nedošly naplnění) - otázkou je, jak se dívat na morální efekt této podpory Francie - i to lze prohlásit za národní zájem Anglie :-) Nakonec jsme se snad víceméně shodli a tak díky za diskuzi, slíbil jsem dětem výpravu na houby a budu muset podstoupit obět nejvyšší, totiž ráno vstát :-((( |
|
|
Pavel Kořenský 30.8.2007 2:03Re: Nic proti tomu, Jistě, každý stát jedná prvořadě dle svých vlastních zájmů. A právě v určité ušlechtilosti těch zájmů se liší státy (resp. režimy vládnoucí v těch státech) jeden od druhého. Např. Severní Korea od Jižní nebo USA od SSSR či nacistického Německa. Mimochodem, anglické expediční sbory, které byly po kapitulaci Francie zahnané u Dunquerqe do moře, také nehájily v té Francii prvořadě zájmy UK. Pro UK by bývalo bylo mnohem lepší a pohodlnější se stáhnout za Kanál a budovat obranu doma. |
|
|
vlk 30.8.2007 1:55Nic proti tomu, že si to nechaly zaplatit. Ovšem filantropie v tom opravdu nebyla, neboť vše co oslabilo Hitlera prospívalo USA. Já přeci nechci zlehčovat podíl USA na záchraně Evropy před Hitlerem, jenom tvrdím, že USA jednaly prvořadě dle svých vlastních zájmů. Konec koncům bylo by divné, kdyby jednaly jinak, ne? |
|
|
vlk 30.8.2007 1:51Překvapivě si vzácně notujete se Zemanem i Paroubkem ohledně regulace médií ;-) Myslím, že není bezpodmínečně nutné přistupovat na konfrontační politiku, i když se to zdá být progresivní, snadné a účelné. Dlouhodobě to považuju za špatnou strategii, která se nám vymstí všem. Ale to jsou jen takové plky, neboť nemůžeme oddělit dva systémy a dlouhodobě posuzovat různé postupy... |
|
|
mik 30.8.2007 1:49Re: Re: Je těžké řešit kdyby... Taky si myslím. Zvláště kdyby Hitler nebyl vůl a jednal líp s Ukrajinci a dalšími ruskem zotročenými národy tak by v nich měl spojence, kteří by to rusko po dobytí uhlídali. |
|
|
Pavel Kořenský 30.8.2007 1:48Re: Aha, já to bral až do důsledků. IMHO ta podpora (ještě před vstupem USA do války) víceméně filantropická byla, protože nikdo v USA nemohl tušit jak se válka na území SSSR bude odvíjet. Pochopitelně, USA si nechaly za materiální podporu dobře zaplatit, ale to považuji celkem za korektní, protože ty boty, pneumatiky, letecké motory, auta a stovky dalších věcí vyráběl v USA soukromý sektor. |
|
|
mik 30.8.2007 1:45Re: No, v tom případě jim jde naše vláda docela na ruku :-))) Souhlasím, nejde se s křiklouny dohadovat. Je ale potřeba nekompromisně jednat s těmi, kteří chtějí vyvolávat konfrontace. Ale dokud zde bude vládnout bulvár za pomocí zmanipulovaného davu s mentalitou permanentně ukřivděných puberťáků, a to jednoznačně vládne, tak radikálové té konfrontace dosáhnou ať vláda udělá cokoliv, takže je to jedno jestli jedná nebo ne. To co zde chybí je zodpovědnost za rozšiřované informace na straně médií. |
|
|
vlk 30.8.2007 1:41*sakra, filantropie ;-) |
|
|
vlk 30.8.2007 1:39Aha, já to bral až do důsledků. Souhlasím, že by pravděpodobně padl Stalingrad a že by s největší pravděpodobností padla i Moskva. Souhlasím i s tím, že by za Uralem pravděpodobně SSSR nestihl postavit fabriky a technicky by byla válka vyhraná. Vycházel jsem z toho, že neměl dotatečné kapacity pro udržení tohoto území, neustále by měl vázané obrovské síly jenom pro udržená dobytých území (hodně si Hitler pohoršil chováním i k přirozeným nepřátelům Sovětů) a osvobození by nebyla zrovna záležitost na desítky let. Ano, tady se dostáváme k možnosti invaze na (nejen) GB. To se však také dostáváme k zájmům těchto zemí a také USA, a tady prostě nesouhlasím s interpretací jejich vstupu do války jako nezištné filantrotopie. |
