Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Církve? A proč?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 16.12.2011 9:29Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. Dzp. |
|
P. Vandas 16.12.2011 9:42Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Pane Janyško. "Hlásit se k církvím je nepřitažlivé." je plesnivé heslo ze slovníku marxizmu -leninismu. Je vidět, že se držíte své staré víry. Kompozitivní teorie, není žádným věděním, a nejvyšší možné, je jen pro Vás, neb máte v hlavě piliny. Nevím proč by zrovna Vám, měli církve cokoli nabízet. Bůh s jistou existuje pro nás, kteří v něj věříme. Těm , kteří v něj nevěří se mnohdy dal poznat, ač o to nestáli. Jsou však i ti, kteří Bohu za tu námahu, ani nestojí. |
|
|
O. Uživatel 16.12.2011 10:27Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Hlosta 16.12.2011 10:08Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Bůh je v každém člověku i ve všem kolem nás. Jestli ho v sobě najdete, pak máte kus štěstí. Pokud ho nemáte, nebo ho ztratíte, pak je to vaše škoda a ne Boha. Někdo víře říká, že je to berlička. Proč ne?! Když ta berlička pomůže... Vaše víra je kompozitní teorie. Velikán, kterým Einstein byl, řekl, že za vším tím vesmírem, existencí, musí něco být. Jinak by to nedávalo smysl. To "musí být" je původní a proto Božské. Popřete v sobě lásku a dobro svou nevírou a vrátí vám to život, ač můžete sobě namlouvat, že vám nic nevrátil. |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:24Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Nadřazenost některých věřících nad nevěřícími je mnohdy zarážející, ale v každém případě kontraproduktivní. Jen tím kopete ještě hlubší příkopy. Asi by se vám nelíbilo, kdybych vám jako atheista začal vysvětlovat, proč mě bůh nezajímá. |
|
|
P. Vandas 16.12.2011 10:33Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Na textu pana Hlosty jsem nic nadřazeného neshledal. V čem ji vidíte? Jediná hlásaná nadřazenost jsou slova pana Janyšky, že není vyššího poznání než ty jeho hlouposti. To je pokus o nadřazenost prokazatelný. |
|
|
P. Hofman 16.12.2011 10:40Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D Pane Vandasi promiňte, já nechci na toto téma kriticky diskutovat. Já jsem velkou povýšenost zaznamenal a proto jsem se vyjádřil. Toto je problematika, na které se oba protichůdné tábory nikdy shodnout nemohou. Proto je lepší se těmto tématům vyhýbat a nechat to na své vlastní intimní víře. Tu máme každý, byť rozdílnou. |
|
|
P. Vandas 16.12.2011 11:03Re: Hlásit se k církvím je nepřitažlivé. Vždyť kompozitivní teorie, toto nejvyšší možné vědění lidstva, prokazuje, že to tak, jak církve nabízejí není. Nic nenasvědčuje tomu, žeby Bůh byl, vypadá to, že ho stvořil člověk. Možná 50 tak na 50 .. D A tak to má byť! V rozdílnosti je krása a obohacení ducha. |
|
|
K. Berka 16.12.2011 9:23Restituce, či prostituce? Paní Peak ustoupila od požadavku Veverek, aby se před případnou restitucí prováděla inventarizace jejího majetku, lehce zpochybnitelného. Již císař Josef začal odnímat majetek církví, dále v roce 1919 v tom pokračoval tatíček Masaryk a dorazila to pozemková reforma po r. 45. Na komanče po r.48 toho již moc, k odnímání církvi nezbylo. Ba i oni církvi něco dali, třeba Pace in Terris. Dominik Duka se staví proti inventarizaci z jediného důvodu : církev majetek takřka nevlastnila, měla jej pouze v užívání a to je sakra rozdíl. |
|
|
O. Kadlec 16.12.2011 9:34Re: Restituce, či prostituce? Stačí se podívat do katastru nemovitostí, aby kdokoli zjistil že to není pravda. Ale pravda je že o tom byly teologické spory ve středověku. Jenomže ještě před dvěma sty lety nebyli vlastníky svých polí ani sedláci. Měli by je tedy všichni pěkně státu odevzdat, podle stejného pravidla. |
|
|
K. Berka 16.12.2011 9:41Re: Restituce, či prostituce? Pánbůh stvořil zeměgulu, zatloukl do ní 4 kolíky a řekl : toto je církevní! A´t stát ponechá určitý majetek církvím k užívání, any si mohli vytvořit prostředky, na "bohulibou" činnost! |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 9:45Re: Restituce, či prostituce? Podle jakého pravidla? Vrací se přece to, co uzmuli komunisti. Nebo mají jít nějaké restituce před rok 1948? |
|
|
K. Berka 16.12.2011 9:52Re: Restituce, či prostituce? Vážená paní, s navrácením majetků o který přišli po r. 48 naprosto nic nemám. Ale církev Svatá chce nazpět i majetky, o které přišla za císařepána, Masaryka a Beneše! Mohu vám najít odkazy, mylím, že byste to našla na webu literárky.cz. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 9:53Re: Restituce, či prostituce? Tak to mají asi smůlu, ne? Ptala jsem se, podle jakého pravidla mají restituce církevního majteku proběhnout (neptala jsem se, co by církev chtěla). |
|
|
O. Kadlec 16.12.2011 10:09Re: Restituce, či prostituce? Berka kecá, odkazy ovšem najít může. Lží o tomto problému byla publikována hora. V případě církví je to složité, z velké části nejde o restituce vlastnictví, ale o navrácení majetku. Ten majetek je stále církevní! Stát ho pouze spravuje podle církevního zákona. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:12Re: Restituce, či prostituce? No dobře, ale restituce církevního majetku nemají jít před rok 1948, nebo ano? Tak proč chcete po sedlácích, aby vraceli majetek, ke kterému přišli před 200 lety? |
|
|
O. Kadlec 16.12.2011 10:16Re: Restituce, či prostituce? Samozřejmě že nemají. To nikoho ani nenapadlo. Ten zákon je Z ROKU 1949! O těch sedlácích - to byla replika na tu "zprávu", že církev majetek nevlastnila. Na to jsem odpověděl, že v době kdy to tak podobně bylo, nevlastnili svá pole ani sedláci. Od té doby se totiž změnilo samo právo vztahu k držení a vlastnictví. Ale to se změnilo v 19.stol, a proto byly vytvořeny katastry nemovitostí. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:18Re: Restituce, či prostituce? Děkuji za vysvětlení. |
|
|
Č. Urban 16.12.2011 9:20http://www.prackanapenize.cz/ A vo tom to je......:-) |
|
|
V. Hajková 16.12.2011 9:29Re: http://www.prackanapenize.cz/ No to je bomba!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
K. Drobková 16.12.2011 9:19A. Fritscher Díky moc, dorazilo. |
|
|
A. Fritscher 16.12.2011 9:21Re: A. Fritscher Teď ještě aby to šlo rozbalit, ale snad jo :o)) |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 9:29Re: A. Fritscher Rozbalíno . Bezva. Ještě jednou díky. |
|
|
K. Janyška 16.12.2011 9:34Re: A. Fritscher Jílek, jen se neposerte.... Dzp. |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 9:39Re: A. Fritscher Nemusíte dávat pořád najevo, že vám slušnost evidentně chybí. Stejně to všichni už dávno ví. |
|
|
J. Kombercová 16.12.2011 9:46Re: A. Fritscher Je dobře, že jste zpátky. Doporučuji, pokud to nervy dovolí, na invektivy nereagovat, snad to písálka časem omrzí. Přeji hezký den. |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 9:53Re: A. Fritscher Díky. |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 9:48Re: A. Fritscher ..pravila zveřejňovačka cizích fotek. Že vás huba nebolí. |
|
|
K. Drobková 16.12.2011 10:02Re: A. Fritscher Ale jděte. Už nejsem Jílek ? Tak to vás už přestala bolet, že ? |
|
|
P. Boublíková 16.12.2011 10:10Re: A. Fritscher Pro mě jste Jílek nikdy nebyla. Už na počátku těchto sporů jsme psala, že pan Jílek je chytřejší než vy. |
