5.7.2024 | Den slovanských věrozvěstů Cyrila a Metoděje


Diskuse k článku

Babiš, ze šantaly znovu disident

Záleží teď na tom, jak se k rozhodnutí Vrchního soudu postaví Andrej Babiš. Nějaké stanovisko zvenčí je těžké, pokud ne zrovna nemožné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Brich 16.11.2023 12:31

Mařáku nechlastat a nehulit před obědem!!;-D

EU First!!;-D

F. Doušek 16.11.2023 12:53

Ministr průmyslu a obchodu za STAN Jozef Síkela řekl, že ho překvapilo, jak Andrej Babiš ve Sněmovně mluvil o demokracii. „Podnikatel a oligarcha, který zbohatl v devadesátkách, si stěžuje na privatizaci,“ reagoval na Babišovu kritiku toho, jak probíhala privatizace po roce 1989.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/snemovna-mimoradna-schuze-narust-cen-energii-v-roce-2024-hnuti-ano.A231116_053339_domaci_kop

P. Brich 16.11.2023 12:57

A odjel na závětrnou elektrárnu!!;-D

F. Doušek 16.11.2023 12:22

Britský hudebník Roger Waters si stěžuje, že kvůli svým názorům na Izrael nemá hotel v Argentině a Uruguayi.

Proč nejede zapět islamistům? Ti by mu lůžko v tunelu jistě našli.

M. Grundmann 16.11.2023 12:02

Celý případ je daleko složitější, než si většina lidí uvědomuje. Ve prospěch Babiše existuje mnoho dalších právních argumentů, kterými se soud 1. stupně zatím vůbec nezabýval. K osvobození mu totiž stačí jeden argument a dalšími se zabývat nemusí, pokud obžalovaného osvobodí.

Celý případ se bude dál táhnout. A táhnout dál se bude pouze kvůli roli Andreje Babiše v politice. Podle mě by Babiš spor neměl prohrát, ničeho trestného se nedopustil. Má v rukávu ještě několik trumfů, které nevytáhl. Celá obžaloba je úplně na vodě.

J. Franke 16.11.2023 12:10

Prosím, vyneste aspoň jeden trumf, který obžalobu položí. Děkuji.

S. Lazárek 16.11.2023 12:13

Antibabiš a účelofka.

J. Franke 16.11.2023 12:15

Tebe se nikdo na nic neptal, havloidní kavárníku!!!!!

M. Ilsner 16.11.2023 12:15

kampáááň !

M. Grundmann 16.11.2023 12:19

Čapí hnízdo by bylo v době udělení dotací malým podnikem i v případě, kdyby byl Andrej Babiš oficiálně jeho majitelem. Proto je nesmyslné soudně zkoumat, zda Andrej Babiš byl či nebyl majitelem Čapího hnízda a jakou roli v něm hrál. ;-D

P. Jirkovský 16.11.2023 12:26

;-D Panejo, to jsou závěry, a ten jeden argument, to je fakt skvělý: "sice vraždil, pálil, loupil, ale má rád pejsky"

J. Černý 16.11.2023 12:30

Idiot Jirkovský perlí.

P. Jirkovský 16.11.2023 12:36

Komoušskej smrad smrdí.

M. Grundmann 16.11.2023 12:34

Andrej Babiš je souzen, zda porušil či neporušil zákon. Nikoliv zda se zachoval neeticky, nečestně či nemorálně. Podle zákona Andrej Babiš v tomto případě neprovedl nic nelegálního. Svou účast v Čapím hnízdě neskrýval kvůli zákonům, ale kvůli veřejnosti a novinářům. Klamat veřejnost a novináře však trestné není, pokud člověk přitom neporuší zákon.

Kdyby Andrej Babiš figuroval v celé kauze jako skutečný vlastník, měl by stále možnost o dotaci žádat. Ale asi by ji nedostal z politických důvodů. Všichni by se báli, že se o věci doví veřejnost a novináři a že z toho budou problémy v rovině politické. Protože však Andrej Babiš jako majitel Čapího hnízda nefiguroval, podařilo se dotaci prosadit. Je to neetické, ale za takové chování Andrej Babiš u trestního soudu odsouzen být nemůže.

P. Jirkovský 16.11.2023 12:37

Probohaživýho, už toho nechte. Plácáte jednu pitom ost za druhou, o věci nevíte vůbec nic, jen holt milujete tu eštébáckou ventru.

P. Brich 16.11.2023 12:55

Jirkovský je fakt, ale opravdu informovanej. StB si vždy k k těm správným informacím našla cestu!!:-)

J. Franke 16.11.2023 12:28

Tak to je jiná. Proč se mu nenabídnete jako advokát?

M. Grundmann 16.11.2023 12:37

Státní zástupce z těchto důvodů původně trestní stíhání zastavil. Stačí použít argumentaci státního zástupce u soudu a Andrej Babiš bude osvobozen. Ale těch argumentů je víc a Andrej Babiš nevystřílel všechnu munici hned na začátku.

F. Doušek 16.11.2023 12:44

Bomba teprve vybuchne?

M. Grundmann 16.11.2023 12:46

Celá kauza skončí podle mě velkou ostudou. A to se Andreji Babišovi dost hodí. Bude vypadat jako oběť spiknutí. ;-D

P. Diviš 16.11.2023 12:47

O to se usilovně snaží, čímž si vysloužil čestné označení "slovenský fňukač".

M. Grundmann 16.11.2023 12:51

Podle mě to Andrej Babiš nedělá schválně. Ale hodně se mu to hodí. Nesmyslná trestní stíhání proti své osobě, přesně to potřebuje.

P. Diviš 16.11.2023 12:46

Pšoukne. :-P

P. Jirkovský 16.11.2023 12:51

To je pravda jen z nepatrné části. Původnímu zastavení řízení vytknul NSZ zcela konkrétní opomenutí, ale hlavně evidentní rozpor mezi zjištěnými skutečnostmi a důkazy a jejich právním hodnocení. SZ to opravil a vyšlo mu to na odsuzující návrh. Aktuální zrušující rozsudek zase vytkl prvostupňovému soudu, že opominul zásadní důkazy, což ho zavedlo k nesprávnému osvobození. To všechno se týká materie případu, nejsu to žádné chiméry nebo představy. A mimochodem, odvolací soud nerozhodl, jak zde někdo naříkal, z toho důvodu, že tyto důkazy prováděl prvostupňový soud a současně odvolací soud poukázal na to, že celý postup AB vykazuje účelovost, kterou soud nevzal v úvahu a také to, že namísto rovnosti důkazů některé preferoval a některé potlačil nebo ignoroval.

M. Grundmann 16.11.2023 12:55

Jenže účelovost není trestná sama o sobě, pokud účel jednání není trestný. Andrej Babiš skrýval povahu transakce kvůli veřejnosti či novinářům, nikoliv z důvodu nelegálnosti. Takové chování je účelové, nikoliv však trestné.

Většina lidského chování je účelová, pokud ne veškeré. Podnikání je např. činnost za účelem dosažení zisku.

P. Jirkovský 16.11.2023 13:00

Už jste s těmi hloupostmi únavnej. Kdyby jste si přečetl, to, co jsem napsal, tak byste pochopil, že účelem jednání AB bylo nezákonně se obohatit. Babiš před novináři nezkrýval nic, dokonce se s tím veřejně chlubil. V podstatě zastřel jedno (trestné) jednání jiným a nevyšlo mu to. Když to ruplo, tak peníze vrátil doufaje, že se vyviní.

M. Grundmann 16.11.2023 13:02

Jak se Andrej Babiš mohl dopustit trestního jednání, když Čapí hnízdo bylo malým podnikem bez ohledu na to, zda byl Andrej Babiš jeho skutečným majitelem či nebyl ? O dotaci mohl žádat bez ohledu na to, kdo byl tehdy majitelem. Choval se Andrej Babiš neobvykle, divně, podezřele či účelově ? To možná ano, ale nic z toho není trestné.

L. Novák 16.11.2023 13:24

Vy už jste četl to zrušení rozsudku soudem a jeho odůvodnění? :-P

M. Grundmann 16.11.2023 13:29

Text je nepodstatný, protože Andrej Babiš byl osvobozen z nepodstatných důvodů. A tento rozsudek byl nyní zrušen. V původním líčení u soudu prvního stupně se o jádru kauzy vlastně nejednalo a soud o něm nerozhodl. Osvobodil Babiše z jiného důvodu. Podstatné bylo, zda by bylo Čapí hnízdo malým podnikem i s Andrejem Babišem jako majitelem nebo nebylo. K tomu se soud prvního stupně vůbec nevyjádřil.

P. Pavel 16.11.2023 12:24

Je mi zcela jedno jak to dopadne. Nijak to neprožívám, takových podobných soudních tahanic je celá řada a ještě i určitě bude.

<< < ...   22 23 24 25 26 27 28 29 30   ... > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2024 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.