27.6.2019 | Svátek má Ladislav


MÉDIA: ČT opět manipuluje o směrnici o zbraních

13.6.2017

Česká televize v pořadu Reportéři ČT odvysílala 5. 6. 2017 reportáž Jiřího Lechtiny o zbraňové směrnici EU. Celý pořad uvedla na svém webu a v upoutávkách jasným soudem: „Mýtus ministra Chovance: proti teroristům vlastními zbraněmi.“ Údajně objektivní a nestranná veřejnoprávní televize tak rozhodla, co je mýtus a co ne.

Chovancův návrh na ústavní zákon nespecifikuje možnou obranu státu jen jako obranu proti teroristům. V kontextu jeho snahy zařadit legální majitele zbraní formálně do systému národní obrany jde spíše o možnost agresorů v rámci hybridních válek, tedy „zelených mužíčků“. Ministr za ANO Stropnický nevynechal příležitost zaútočit na ministra z konkurenční (byť koaliční) partaje a v pořadu pravil, že „vzít spravedlnost do vlastních rukou, to se mi zdá strašně nebezpečné“. Kolikrát ještě je potřeba připomínat, že navrhovaný ústavní zákon nemění na věcném obsahu definice nutné obrany ani krajní nouze nic? Že žádné „braní spravedlnosti do vlastních rukou“ neumožňuje nad rámec daný současnou právní úpravou? Opravdu to Stropnický, Gabal a ostatní „odborníci“ placení z našich daní nevědí? Jsou neschopní přečíst si návrh ústavního zákona? Nebo vědí, že říkají nepravdu, a tedy jen vědomě lžou? Co je pro ministry a poslance horší: být hlupákem, nebo lhářem?

Směrnice není reakcí na Paříž

Leschtina v pořadu opakuje oficiální verzi, že směrnice vznikla jako reakce na útoky v Paříži. Ty se udály v listopadu 2015. Jenže na návrhu restriktivních úprav pracovala eurokomisařka Cecilia Malmstrőm již zhruba od roku 2011. Tehdy byly osloveny členské státy dotazníkem na možné další zpřísnění unijní směrnice. O rok později již Malmstrőm zveřejnila konkrétní body, které se měly „řešit“. Tenkrát se jí novou směrnici prosadit nepodařilo. Ale jen pár dnů po pařížských útocích Evropská komise v souladu se známým cynickým pravidlem nenechala katastrofu bez využití a vytasila staronový návrh směrnice znovu. Zamířen byl na zbraně legální, nikoli ilegální, použité v Paříži i jinde. Mimochodem, když v Reportérech bývalý europoslanec Rouček tvrdí, že se směrnicí má problém jen Česko, je to opět zavádějící. Na začátku tlaku Bruselu několik členských států zcela odmítalo měnit daný systém. Jenže tlak se zvyšoval a dané státy nakonec přistoupily na kompromisní znění. To ani tak není „nemít problém“, jako spíš „vzdát to, abych neměl problém“.

Filtrovala ČT získané informace záměrně?

Dle Leschtiny se v Bataclanu střílelo poloautomatickými (nikoli tedy automatickými) zbraněmi. To je zajímavá informace. Stálo by za to zveřejnit její zdroj. Jelikož dle dřívějších informací byly použity v Srbsku vyrobené vojenské kalašnikovy (tedy automaty, které jsou v EU pro civilisty zakázané již stávající směrnicí), zní to skoro jako další, v reportáži uvedený... omyl? David Karásek ze Sdružení na ochranu práv majitelů zbraní přitom dle svých slov tyto věci Leschtinovi říkal. Proč tedy redaktor veřejnoprávní televize řekl opak?
Podobných otázek lze k reportáži vznést více: jak v ní mohlo o směrnici zaznít, že se „ týká samonabíjecích palných zbraní v kombinaci se zásobníky nad 10 ran... nejde o zákaz zbraní, ale o omezení kapacity zásobníku“? Vždyť sám Leschtina přiznal, že jde také o dlouhé zbraně se sklopnou či teleskopickou pažbou. Ne, pane Leschtino, pažba není zásobník. Legendární Škorpion, upravený pro civilní trh tak, aby nemohl střílet dávkou, je proto nyní již zakázaná zbraň. Přitom používá střelivo slabší než to běžně používané v pistolích.

Ještě více zarážející je, že v Reportérech nezazněly argumenty, proč střelci podporují přijetí ústavního zákona. Nejde totiž o to, že by český ústavní zákon měl vyšší právní sílu než právo EU. Důvodem snahy o to jej prosadit je zařazení legálních majitelů zbraní do systému národní obrany, což je oblast, která dle základních smluv EU zůstává v gesci členských států. I toto (včetně konkrétních odkazů na unijní smlouvy) Karásek redaktoru Leschtinovi oznamoval. Proč o tom v Reportérech nebyla ani zmínka? Proč naopak zazněla slova, že ústavním zákonem se nezbavíme implementační povinnosti (což majitelé zbraní netvrdí a o což také, jak vysvětleno výše, vůbec nejde)?

Nepravdy ekšperta Kalouska

Miroslav Kalousek v pořadu se sobě vlastní suverénní samolibostí uvedl: „Nikdo vás neodzbrojuje tím, že vám limituje zásobník.“ Zásobník je ovšem originální součástí zbraně. Navíc, směrnice přímo vyžaduje, aby ten, kdo bude vlastnit (nikoli tedy používat) zásobník s nepovolenou kapacitou, přišel o oprávnění k vlastnictví zbraně. Dodejme, že zásobníky jsou dosud volně prodejné zboží a samozřejmě že si mnozí - zcela v souladu se zákonem - zásobníky na vyšší kapacitu koupili. A co když si je koupili dříve, než zbraň? Co když si zbraň koupí až po implementaci směrnice, a budou se tedy na ně vztahovat nová pravidla? Mají dříve koupené zásobníky nyní vyhodit? Proplatí jim Brusel zmařenou investici, nebo podobné výhody platí jen pro nadnárodní investory a jejich byznys?
Co je však zásadnější: nová směrnice nově zařazuje mezi zakázané zbraně původně automatické zbraně upravené pro civilní trh na samonabíjecí. Ty jsou ovšem právě v Česku mezi sportovními a rekreačními střelci masově rozšířené. Kdo si takovou zbraň nekoupil „před směrnicí“, bude mít „po směrnici“ smůlu. V obchodech se dle směrnice prodávat nesmějí. Právě tyto zbraně by však byly reálně použitelné v případě masivního ohrožení České republiky. Naše země má přitom již dávno platnou legislativu, která zabezpečuje nevratnost úprav k možnosti střelby dávkou.

Kalousek, další adept na cenu hlouposti nebo vědomé lži, také uvedl: „Nemohu se obávat něčeho, co se vůbec nestalo a nikdo nepředložil.“ Opravdu neví, v jaké podobě byla směrnice Evropskou komisí na začátku předložena? Opravdu neví, že ty největší problémy byly částečně zmírněny v europarlamentu až poměrně nedávno? Může Kalousek opakovaně říkat nesmysly bez toho, že by jej konkurenční politici opravili? To se ho bojí?

konzervativní publicista

Poznámka redakce NP: Zmíněný pořad České televize byl natolik lživý, že se proti němu muselo dokonce ohradit i Ministerstvo vnitra ČR.



TEST PLEN: Deset miminek jim dalo pořádně zabrat
TEST PLEN: Deset miminek jim dalo pořádně zabrat

Maminky z eMimina otestovaly nové plenky Pampers z řady Premium care. Nejmenší miminka i větší batolata je podrobila důkladnému zkoumání. Prošly Pampersky zátěžovým testem?

Diskuse


V. Kain
19:29
13.6.2017

K. Krejčů
13:29
13.6.2017

S. Donát
13:39
13.6.2017

S. Petr
14:38
13.6.2017

M. Prokop
15:08
13.6.2017

J. Veselý 965
16:04
13.6.2017

P. Selinger
12:29
13.6.2017

A. Alda
12:12
13.6.2017

V. Kotas
12:37
13.6.2017

B. Rameš
11:40
13.6.2017

S. Donát
12:30
13.6.2017

J. Tachovský
11:23
13.6.2017

S. Donát
11:24
13.6.2017

J. Tachovský
11:41
13.6.2017

S. Donát
12:27
13.6.2017

A. Alda
12:15
13.6.2017

J. Lepka
10:10
13.6.2017

R. Jonák
9:20
13.6.2017

M. Prokop
9:51
13.6.2017

F. Navr8til
9:07
13.6.2017

T. Hraj
9:34
13.6.2017

M. Hoblík
8:27
13.6.2017

J. Strakoš
6:00
13.6.2017

P. Dvořák
4:31
13.6.2017

P. Sulc
1:18
13.6.2017

J. Vintr
6:37
13.6.2017

počet příspěvků: 48, poslední 13.6.2017 07:29









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.