29.7.2016 | Svátek má Marta






GLOSA: Ištvan, Nagyová-Nečasová, Janoušek a Rittig

1.5.2014

Teorie Agenda Setting, čili teorie o nastolování agendy či témat, se zabývá vlivem masových médií na veřejnost. Do značné míry ovlivňuje to, o čem lidé mluví a o čem hovoří. A podobně je zajímavá otázka: Jak si tato témata vybírají média?

Podíváme-li se zpětně na posledních 25 let, můžeme zaznamenat při troše zjednodušení tři etapy: v první vývojové fázi po roce 1989 nastolovala ve veřejném prostoru témata média, v druhé fázi, když média začala více lpět na aktualitě než na informaci, to byli politikové a ve třetí fázi, kdy se profilovali noví státní zástupci Zeman, Bradáčová a Ištvan, tuto agendu určují převážně oni.

A tak tomu bylo opět i v sobotu, kdy Ivo Ištvan dal rozhovor Mladé frontě Dnes, v němž oznámil, že v řádu dní bude uzavřena kauza paní Nagyové-Nečasové ve věci zneužití Vojenského zpravodajství ke sledování premiérovy manželky.

Jako další žaloba bude asi podána na bývalého státního zástupce Libora Grygárka za zneužití pravomoci, kde část řízení bude probíhat v režimu utajených skutečností. Zároveň státní zastupitelství pracuje ještě na dvou známých kauzách lobbistů Romana Janouška a Ivo Rittiga.

Tam termíny podání žaloby či skončení prvního procesu v případě pana Janouška ještě určeny nejsou. Líčení kvůli dopravní nehodě má pokračovat toto úterý.

Kauzu Romana Janouška komplikuje zřejmě hlavně starý zákon o soudních znalcích, který je z roku 1967 a který je v nových právních podmínkách snadno zneužitelný: ze znalectví se místo veřejné služby stala běžná výdělečná činnost a za peníze si lze víceméně zaplatit jakýkoliv posudek.

Bohužel, práce na novém zákoně se vzhledem k pádu vlády přerušily a nastavení nových kritérií, která by praxi zprůhlednila, je opět v nedohlednu.

A v kauze pana Rittiga, který přepsal veškerý svůj majetek na advokáty, zase narážíme na jiný doposud málo diskutovaný problém, a sice na trestnou činnost advokátů.

Podle § 3 odst. 1 a § 16 odst. 1 zákona o advokacii se poskytováním právních služeb rozumí taková činnost advokáta vymezená v § 1 citovaného zákona, která je v souladu s právními předpisy. Advokát je podle zmíněných ustanovení vázán pokyny klienta, ale jen v mezích právních předpisů (viz § 3 odst. 1), a jsou-li pokyny klienta v rozporu s právními či stavovskými předpisy, vázán jimi není a je povinen je odmítnout (viz § 16 odst. 1).

Z uvedených ustanovení vyplývá, že právní ochrana advokátnímu tajemství může být poskytována pouze za předpokladu, že se jedná o právem aprobovanou činnost, tedy o skutečné poskytování právních služeb v souladu s právními předpisy.

Pokud o takovou činnost nejde, nejedná se o poskytování právních služeb podle zákona o advokacii, nýbrž o protiprávní jednání, kterému nelze poskytovat právní ochranu.

Z uvedeného názoru odborníků lze usuzovat, že žaloby by mohly časem směřovat i tímto směrem. To by mohlo být mimo jiné i to překvapení, o kterém v sobotním rozhovoru mluvil státní zástupce Ištvan.

(převzato z Blog.aktualne.cz se souhlasem redakce)

Autor je novinář a spisovatel



Diskuse


B. Rybák
11:11
3.5.2014

J. Mrázek
5:51
1.5.2014

V. Váňa
12:41
1.5.2014

V. Váňa
12:43
1.5.2014

počet příspěvků: 4, poslední 3.5.2014 11:11









 Neviditelný pes
Toto je DENÍK: do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy.
Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston), příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce Jiřímu Wagnerovi, redaktorovi NP (nickname JAG). Rubriku Zvířetník vede Lika.