Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Svět podle Putina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Hoblík 27.6.2017 9:38Putin? Skutečný a přirozený, nejlepší! |
|
M. Prokop 27.6.2017 9:15Až k "Mýty Západu a vědomé lži o Rusku" docela dobré. Dál už to psal Putin. :-P |
|
|
O. Mayer 27.6.2017 9:07no Rusko i historicky... ..v Evropě došlo až vždy tam, kam mu to bylo dovoleno, tj v západním směru až po Varšavu, v severozápadním za Turku a v jihozápadním za Iasi. Ještě v roce 1916 deklarovalo jako svůj válečný cíl obsazení Úžin (tj Dardanely a Bospor). Jistě z Ruského pohledu se vesměs jednalo o země, na které mělo "věčný nárok, ale obyvatelé těch postižených oblastí to možná tak neviděli. Tato expanze ještě celkem logicky akcelerovala ve chvíli kdy na západě odpadl soupeř (a Ruská říše se rozšířila až k Labi). Takže to že Rusko už několik století ohrožuje Evropu mi jako takový mýtus nepřijde. |
|
|
O. Mayer 27.6.2017 9:09Re: no Rusko i historicky... A teď kdo ohrozil vlastně Rusko ze západů: 1. vikingové - to je ale dost dávno a koneckonců od primárně vikingské dynastie Rusko odvozuje svou státnost 2. Poláci- tohle nebezpečí trvalo prakticky jen 15 let a od roku 1613 se již neopakovalo (resp. bylo to Rusko, kdo po té zabralo obrovská území Polsko-Litevské říše) 3. Švédové- trvalo jen pár desítek let a od roku 1709 vyřešeno (Rusko posléze obsadilo poměrně velké pásy území primárně ve skandinávské "spádové" oblasti v Pobaltí+ Finsko 4. Francouzi - jedno tažení, které se nepovedlo |
|
|
O. Mayer 27.6.2017 9:09Re: no Rusko i historicky... 5. Němci- dva pokusy v trvání vždy 3-4 roky, které se nepovedli. 6. Čsl. legie + několik málo západních jednotek na Krymu, v Murmaňsku a na Dálném východě - epizoda v trvaní v podstatě několika měsíců (možná jsem na něco zapomněl, ale mnoho toho nebude) A na závěr je se možné podívat na mapu kam až se Rusko od roku 1547, kdy bylo ještě jen Moskévské velkoknížectví rozšířilo. |
|
|
A. Trick 27.6.2017 9:19Nájezdy na Rusko Němečtí rytíři - vyhnal je Alexander Něvský. Poláci - vyhnal je Dimitrij Požarskij Napoleon - vyhnal jej Michail Kutuzov Hitler - vyhnal jej Georgij Žukov Pravda, dnes má NATO nástupní prostor o kterém se Hitlerovi ani nesnilo. Už se to konečně povede? |
|
|
J. Jelínek 27.6.2017 9:30Re: Nájezdy na Rusko Povede se to jen tehdy, když armádě RF bude velet svobodníkisimus Trick. |
|
|
O. Mayer 27.6.2017 10:04Re: Nájezdy na Rusko mea maxima culpa- zapomněl jsem na jeden nájezd řádu nejsvětější panny Marie. Přesto se člověk nemůže zbavit dojmu, že je to trochu divně , že během těch staletí kontinuální nebezpečí ze západu se Rusko tak nějak náhodou rozrostlo od Sitky až po Varšavu. A co se týče toho nástupního prostoru NATO, vzhledem k současnému stylu vedení války nic takového vlastně nepotřebuje. Jediný problém, který NATO tak říkajíc za branami přineslo, že se Rusku mírně zmenšil počet sousedů, které lze zcela bez rizika napadnout. |
|
|
B. Brousková 27.6.2017 12:16Re: Nájezdy na Rusko A o dělení Polska zřejmě nikdy nikdo neslyšel. A při tom, vždy si při nich svůj podíl zabralo i Rusko. Při tom posledním čtvrtém v pořadí, se o Polsko bratrsky podělil Hitler se Stalinem. Dva socialistické státy. Patrně krátká paměť. Mimochodem o Zlaté hordě také kupodivu ani písmeno, Při nájezdu Mogolů také zvítězil nějaký Dimitrij? A jak dlouho mu to trvalo? A vítězné přehlídka v Mongolsku se také konala? |
|
|
V. Novák 27.6.2017 15:13Re: Nájezdy na Rusko Zdá se, že jste přehlédla takovou nepodstatnou věc - mluví se o ohrožení Ruska ze ZÁPADU. Zlatá horda (lépe Džučiho ulus) byla na východě. Náhodou jste se částečně trefila - jistý Dmitrij (Moskevský) porazil temnika Mamaje, který se odtrhl od rozpadávající se Zlaté hordy, čímž ji oslabil. Od té doby se mu říká Dmitrij Donský a je považován za zakladatele Moskevské Rusi, tedy Ruska. Definitivně se se Zlatou hordou vypořádal až Ivan IV., když dobyl Kazaň a Astrachaň se mu vzdala po půlhodinovém rozmýšlení. Mongolská říše tou dobou neexistovala a na východ se právě tou dobou hrnuli první "zempleprochodci", překročili Ural a zastavili se až na pobřeží Tichého oceánu. A někteří ani to ne... |
|
V. Kašpar 26.7.2017 6:32Re: Nájezdy na Rusko Ozvat se musím, i když jsem stránku natrefil pozdě. Kde sebrala paní Brousková tu novinu, že roku 1939 si rozdělily Polsko "dva socialistické státy"? Ani jeden z nich neměl se socialismem mnoho společného, to snad každý vidí A ještš navíc "bratrsky"? Nechci tu dlouze zdržovat, bylo by to na knihu. Ale že to je hezky demagogicky pověděno, o tom žádná... |
|
|
V. Novák 27.6.2017 9:33Re: no Rusko i historicky... Není nad to, zvolit vhodný okamžik, že? Že Rus sahala až k Baltu dávno před Petrem - to se obstrouhne. Že švédské nebezpečí a okupace do té doby ruských (=pod ruská knížata spadajících) zemí trvala staletí, to taky. Boj se Švédy na Něvě a s Livonskými rytíři na Čudském jezeře - koho by to zajímalo. Že bitva na Kulikově poli dopadla jak dopadla jen proto, že litevské vojsko, které táhlo na pomoc Tatarům (a dalším kočovníkům), se opozdilo o den - takže Jagelo nechal aspoň vyrabovat ruský trén a povraždit ruské raněné - to snad ani nevíte. Ze Poláci obsadili Rusko až po Smolensk včetně - a to na dlouhá desetiletí... |
|
|
M. Prokop 27.6.2017 9:47Re: no Rusko i historicky... Pokud by někdo teď chtěl Rusko napadnout, promeškal vhodný okamžik v devadesátých letech, kdy bylo dost oslabené. Místo toho byla tendence Rusku pomáhat a zapojovat je do západních struktur. Ergo kladívko, nikdo nechce Rusko napadat, to je Putinův strašák pro vlastní obyvatelstvo, aby si neuvědomovalo co všechno by mohlo chtít a mít. Problém je jen s tím, jak zařídit, aby Rusko nenapadalo své sousedy a nesnažilo se příliš ovlivňovat "blízké zahraničí", své bývalé satelity. |
|
|
V. Novák 27.6.2017 10:07Re: no Rusko i historicky... V 90. letech to vypadalo, že Rusko nebude třeba napadat, že se rozpadne samo. Za potlesku a podpory Západu. Ujasněme si pojmy - "blízké zahraničí" je v ruské diplomatické a novinářské (a i obchodní) hantýrce území SNS, tedy bývalého SSSR mimo Pobaltí. V současnosti i mimo Ukrajinu. |
|
|
O. Mayer 27.6.2017 10:15Re: no Rusko i historicky... .,to že Rus sahala až k Baltu před Petrem Velikým není pravda, resp. je to pravda jen v případě, že všechny tehdejší státy v tomto prostoru ex post prohlásíme za ruské. Například Novgorod, který se tomu asi nejvíce blížil byl svobodným státem až do posledních Rurikovců a víceméně skandinávskou výspou. Všechna velká města východního Baltu jsou založena buď řádem německých rytířů nebo Hansou ( a to v dobách , kdy ruská knížata ještě platila daně do Karakorumu) |
|
|
V. Novák 27.6.2017 10:32Re: no Rusko i historicky... Tartu = Jurjev, zal. Jaroslavem Moudrým. Šlisselburg byl dříve Noteburg (švéd.) - ještě dříve Oriešek (ruský). První zmínka o Tallinu je u Idrísího a je to arabsky zmršené "Kolyvaň". Novgorod byl ruským městem, obyvavatelé mluvili (a psali) rusky, vyznávali pravoslaví a pro obranu si najímali ruská knížata, jako třeba Alexandra Jaroslaviče. Zřízením to byla bojarská "republika", ale ruská. |
|
|
P. Vaňura 27.6.2017 20:56A Kaliningrad, tedy Královec, založil Přemysl Otakar II No a Andrej Amalrik se dostal na disidentskou dráhu poté, co upozornil na to, že Kyjevskou Rus založili Skandinávci. Později, už jako disident, napsal r. 1971 toto: "Přesto jsem přesvědčen, že SSSR vstupuje do posledních desetiletí své existence. Tato velká slovanská říše, založená postupně Skandinávci, Byzantinci, Němci a Židy požírala své tvůrce a neměla nic společného s kýmkoliv." |
|
|
L. Vrána 27.6.2017 10:02Re: no Rusko i historicky... Takhle se to nedá porovnávat. Jak se rozšířili v těchto stoletích državy Anglie, Francie, Holandska, Španělska? O něco později expandovalo 17 bývalých kolonií v severní Americe. To bylo stejné- vyspělejší civilizace si rozdělovaly svět mezi sebou. Rozdíl byl ale v režimu: Ruské orientální samoděržaví a pravoslaví proti západním v podstatě konstitučním monarchiím se svobodným obchodem a k tomu protestanství + katolictví. |
|
|
P. Harabaska 27.6.2017 11:26Re: no Rusko i historicky... Každý stát ve své expanzi dojde vždycky jen tam, kam mu to bylo dovoleno. To je případ Ruska. Nebo dojde jen tam, kam mu to dovolí jeho síla vojenská. To je případ USA. "Zlé" Rusko si prosadilo nějaká práva týkající se Úžin, USA bez mezinárodně přiznaných práv šíří sféry svého vlivu všude. V Latinské Americe, na Středním a Blízkém Východě v Jihočínském moři. Má snad Rusko nějakou významnou tichomořskou flotilu, která kontroluje pohyb od Japonského moře přes Moře jihočínské, dále přes Indický oceán až do Hozmuzkého průlivu? Nemá. Právě proto je expanzivní režim ruský, nikoli ten americký. Zdá se, že vietnamská zkušenost Americe nestačila. Ale co není, může se stát. |
|
M. Drašner 27.6.2017 9:02Trochu k té historii II Od 15.stol. pak začala expanze Moskvy na východ, což skočilo kolonialiazací Sibiře v širším smyslu), na sever (zničení a připojení Novgorodské republiky) a posléze i na západ proti slábnoucímu Velkoknížectví litevskému, které se i proto spojilo personální unií s Polským královstvím. Boje mezi oběma státy pak probíhaly po většinu 16. a první polovinu 17.stol. Co se Švédů týče, autor zapomíná, že jejich útok na Rusko byl odpovědí na moskevskou expanzi na sever (upozorňuji, že Ugrofiny obývané Finsko a Karélii ovládli Skandinávci již v období (Kyjevské) Rusi). A že se carové vší Rusi (dědičně titulatura až z doby cara Ivana IV. Hrozného) nemíchali do evropslé politiky? Stačí prostudovat historii válek v 18.stol. |
|
|
M. Valenta 27.6.2017 8:52Koukám, že ta Stoneova maškaráda byla i na pana Podrackého dost silné kafe. A k tomu nesympatickému Rusku. Rusko samo totiž nic nepodniklo, nepodniká a dohledné době ani nepodnikne, aby to tak nebylo. |
|
|
M. Drašner 27.6.2017 8:51Trochu k té historii Obávám se, že před sepsáním článku p. Podracký trochu odflákl historickou přípravu: žádné Rusko před Romanovci neexistovalo, existoval jen životní prostor slovanských, ugrofinských a baltských kmenů, o velmi různých jazycích, na jehož území se od 9.stol. od Velkého Novgorodu po Kyjev konstituoval stát, nazývaný Rus ́. Tohle velkoknížectví se začalo od cca 12.stol. fragmentovat na jednotlivá knížectví, ovládaná různými větvemi velkoknížecího rodu Rurikovců, která soupeřila (někdy velice krvavě) o velkoknížecí stolec v Kyjevě. K tomu přispívaly migrace kočovníků z východních stepí, z nichž konečně mongolskému chanátu se podařilo nejednotná knížectví porazit a zpoplatnit, čímž definitivně skončila sjednocující moc Kyjeva. následovalo období cca 300 let, kdy území zhruba na čáře Pskov - Kyjev "osvobodili" od mongolské nadvlády Litevci (protože sami nebyli zvlášť silní a navíc měli v zádech německo-švédskou kolonizaci v Pobaltí, postupovali spíše habsburskou sňatkovou metodou a vojenské prostředky používali spíše jen výjimečně), kteří v byli v této době jedinými, kdo dokázal mongolská vojska porazit (např. u Sinich Vod). Na východ od výše uvedené čáry nastal od 13.stol. rozvoj do té doby bezvýznamného knížectví moskevského, jehož vládcům, počínaje Jaroslavem Něvským, se podařilo se s mongolskými chány spřátelit a dokonce pro ně vybírat na SV daně. V praxi pak nepřátelé resp. terče územní expanze Mosky byli i nepřáteli "Tatarů", protože bylo snadné je označit jako "neplatiče" a odpověď kočovníků bývala obvykle rychlá a brutální. Existují dokonce náznaky, že za slavnými vítězstvími Něvského stály mongolské tumeny (vojenské jednotky). |
|
|
V. Novák 27.6.2017 9:47Re: Trochu k té historii No, Něvský byl Alexandr a s Moskvou měl společného jen to, že jeho syn Daniil Alexandrovič se stal údělným vládcem Moskvy. Mongolské oddíly Alexandr používal - a platil - ovšem neexistují žádé náznaky, že by mu pomohly porazit Švédy na Něvě nebo Livonské rytíře na Čudském jezeře. Ani v jednom případě nebyla použita kočovnická taktika a žádná kronika se o účasti Tatarů (Mongolů) nezmiňuje. Nemluvě už o tom, že v lesích nebyli kočovníci nijak úspěšní - patřili do stepí. Žádná mongolská nadvláda se nekonala, Mongolové od ruské lesní oblasti jenom vybírali jasak, města dobyli a vyplenili (nebo se s nimi dohodli na výpalném) - ale nežili v nich a neměli v nich posádky. Vládli místní vládci a lidé si žili po svém. Mongolská nadvláda, bez ohledu na to, co tvrdila historiorafie 19. století, již převzali sovětští historici, se omezovala na vybírání daní a potvrzování velkoknížete. To nadvláda Poláků a Litevců byla vnímána jako mnohem těžší - a taky proti ní vznikala povstání. |
|
|
M. Drašner 27.6.2017 11:19Re: Trochu k té historii 1) Za toho Jaroslava se omlouvám, jde o přepis. Co se účasti Mongolů týče, doporučuji tento odkaz http://www.messagetoeagle.com/battle-on-the-ice-army-of-prince-nevsky-against-crusaders-and-teutonic-knights-on-apr-5-1242/ Mluví se tam sice jen o "600 jízdních lučištnících", ale to mi vcelku stačí. Koneckonců tam bojovalo 2600 útočící armáda proti cca 5000 obránců, takže těch lučištníků bylo 10% - a rozhodně to není v zalesněné oblasti. 2) Tartu. Podle ruských kronik byla v r.1030 vypálena dřevěná pevnost Estů a založena pevnost Jurjev (o původním názvu se, co vím, kroniky nezmiňují. My také nevíme, jak se původně jmenovala Přimda, založená na českém území zřejmě Vohburgy, že? 3) Znovu: Ve středověku bylo to, co označujete za Rusko volným svazkem knížectví, ovládaných různými větvemi Rurikovců, které se braly jako suverénní entity. O tom, že by se tam mluvilo v oné době jednotným ruským jazykem, silně pochybuji (dochovalo se mnoho jmen slovanských, ale i ugrofinských kmenů). |
|
|
V. Novák 27.6.2017 12:18Re: Trochu k té historii Tam, odkud máme písemné doklady - třeba z Novgorodu "beresťanyje gramoty" - jsou psány rusky. Zdůrazňuji, že jde o čistě profánní komunikaci kupců i osobní dopisy, ne církevně-slovansky psaná díla. Není žádný důvod předpokládat, že by v Kyjevě, Černigově, Rjazani nebo Vladimiru mluvili jinak. Že se v ruštině dochovala spousta neslovanských slov, je způsobeno tím, že ruština cizí slova ochotně přejímala - včetně mongolských nebo tatarských, ba i perských, později německých, holandských, anglických... Slavný "čemodan" najdete i v perštině, typicky ruský "jamščik" z písní, je tatarského původu. A nikdy neprošla úpadkem a obrozením jako čeština, aby bylo potřeba vytlačovat cizí slova novotvary. Suverénními útvary spojenými jen "velikým kněžením" byla ruská knížectví jen ke konci samostatnosti a za doby mongolské; do té doby to byly úděly v jejichž držení se Rurikovci střídali podle zásad seniorátu, přičemž kyjevský kníže byl zároveň Veliký Kníže. Obdoba seniorátu u českých knížat od Oldřicha po Přemysla Otakara I. - ovšem mnohem složitější, protože Rurikovců bylo mnohem víc a Rus byla mnohem větší. |
|
J. Štrobl 27.6.2017 8:39Rusové nic, Rusové muzikanti. Pane autore, přečtěte si něco od Putinova stínového poradce Dugina a nemelte nesmysly. Ruská imperiální politika se od carských dob nezměnila. Na to se můžete zeptat ve všech zemích, které s Ruskem sousedí. Například ruské hackerské útoky na ukrajinské elektrárny, které mají za cíl destabilizovat ukrajinský režim, také příliš nepodporují vaši proruskou tirádu. A tak by se dalo pokračovat dále. |
|
|
V. Novák 27.6.2017 15:30Re: Rusové nic, Rusové muzikanti. Dugin není Putinův poradce, a to ani stínový. Dugin je nacbol, spoluzakladatel Nacionálně bolševické strany, která byla mezi pořadateli protiputinských demonstrací na Bolotném. To bylo tenkrát, pokud si nevzpomínáte, kdy se naši politici v čele s Jeho Jasností a presstituti mohli uslintat podporou "protiputinské opozice" - a přitom zatajovali jak mohli, že je to sběř od Udalcovových stalinistů přes Duginovy a Limonovovy nacboly po Ďomuškinovy a Navalného nacisty, které by u nás zavřeli, sotva by prápor rozbalili. Pro Martina C. Putnu to bylo "to lepší Rusko". Prostě jste napsal žvást na úrovni "hackerských útoků na ukrajinské elektrárny" - to je hovadina vás hodná. Ukrajinské elektrárny jsou odstaveny kvůli nedostatku uhlí, které si kyjevští zakázali nakupovat z Donbasu i z Ruska a nikdo jim je za tak nízkou cenu neprodá. Atomové elektrárny fungují v "neštátnom" režimu, protože musí nahrazovat uhelné a dost velkou dardu dostaly, aspoň ty na jihu, když teroristi z Madžlisu Krymských Tatarů vyhodili do luftu vedení VVN na Krym. |
|
|
P. Zinga 27.6.2017 8:39Dvojí metr: Že Izrael hájí své hranice i za nimi, protože "už nikdo a nikdy holokaust" v naprostém porozumění Západu, stejný princip Ruska "už nikdo a nikdy nám nezabije 28 milionů lidí" a stejným způsobem chrání svou integritu, je dle Západu imperiální politikou. A i zde se najde dost pokrytců... |
|
|
J. Štrobl 27.6.2017 8:41Re: Dvojí metr: Už jste spočítal kolik z těch 28 milionů zabili sami Rusové? Ne? Tak si vemte nějaký nekomunistický dějepis a počítejte. |
|
|
P. Zinga 27.6.2017 8:47Re: Dvojí metr: Štrobl, neblbněte. To je nezávislými historiky ověřené číslo. Mluvíme o obětech německé agrese. |
