P. Rada 23.9.2015 21:14

Re: Klimaalarmisté opět útočí na naše svobody

A mezi neobolševiky řadíte i papeže?

http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/381484-papez-v-usa-naleha-na-reseni-klimatickych-zmen.html

Nevím také co máte taky na mysli pod pojmy "naše svobody a prosperitu". Takto zpravidla hovoří  zloděj který nechce nést odpovědnost za naloupené....

S příspěvku je ale znát, že podstatné je pro Vás umět škatulkovat a takto stavět na ideologii kolektivní viny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2015 21:40

Re: Klimaalarmisté opět útočí na naše svobody

Kdepak, svatý fotr je takový zelený socan, na neobolševíka to ještě nedotáhl.

Svobodu a prosperitu hájí ti, kterým ji socani (rudí, hnědí, zelení, modří s hvězdičkami) chtějí ukrást.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.9.2015 2:21

Re: Klimaalarmisté opět útočí na naše svobody

HaHaHaHa! Náš zelený komunista "Rada" už se odvázal... :-D Okradli a okrádáte celé národy prosazenými nesmysly, a ještě máte tu drzost o někom jiném tvrdit, že je zloděj? 8-O

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2015 18:29

Re: To je komické -

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.9.2015 19:01

Re: To je komické -

Pane Schwarzi proč neuvažujete o měrné spotřebě primárních energetických zdrojů přepočtené na jednotlivce konkrétních zemí? Je to snad u Vás podobně jak u pana Kutílka motivováno tím, že v takovém případě by byl jasně vidět mnohonásobný rozdíl tzv západního konzumem žijícího človka proti jiným ale s rozvojových zemí?

Kutílek v článku široce popisuje nechut krotit měrnou spotřebu ale neuvádí už že od těch kteří ji doposud mají až desetinásobně nižší jak my! Ignorace problému znečištění životního prostředí, vývozu špinavých provozů do třetího světa..., tak jak jsme ho praktikovali století my, by od rozvojových zemí při dnešním poznání opravdu nebyla dobrou vizitkou. tak to ale není. Chtějí se mít při lepších technologiích lépe ale odmítají níst hlavní zátěž.

Naprosto skandální je ale od nás chování zároven se nad rozvojové povyšovat v nárocích na zdroje a přitom žít převážně s energetických a surovinových zdrojů které světu ještě zbyly prakticky jen v teritoriu rozvojového světa. Kolonialismus zřejmě vám oboum jaksi koluje v žilách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 23.9.2015 19:20

Jste naprosto mimo. Myslíte, že kdybychom se rozhodli

snížit nákupy surovin, obyvatelé dodavatelských zemí by jásali. Stačí přejít na atom a problém je VYŘEŠEN (ovšem při použití reprocessingu a množivých reaktorů, je odzkoušeno ale moc se nepoužívá).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.9.2015 21:35

Re: Kdo je naprosto mimo?

Pane Vanuro někam "přejít" odpovídá situaci reálně dostupného - nikoli teoreticky či fantazijně možného.

Nikdo na světě dnes totiž nemá licenci na stavbu civilně využitelných množivých reaktorů a to považuji za podstatné. O tom, že jednou bude 4 generace, fůze... se planě hovoří jako o řešení už celá dlouhá desetiletí a efektem jsou jen dosud zbytečné investice a ztráta důvěry..

Takto jsme se fantaziemi a planými nadějemi dostali do současné technologické pasti a problémů s dopadem klimatických změn. Jak se to jeví, tak dopady na planetu za neodpovědné vědce a podnikavce už musí řešit papež:

http://www.paulinky.cz/Knihovnicka/Encyklika-Laudato-si

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2015 21:41

Re: Kdo je naprosto mimo?

Nemusí, chce, kostelní socialista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 23.9.2015 22:05

Kagdá Stalin skažet, my v nju jork dobimsja

To celé je jen otázka politické vůle. Já osobně dávám přednost rozvěšení pomatených politiků na lucerny před nutností řídit se jejich fantasmagoriemi.

Stálin skážet, licencija budět...

Civilní množivé reaktory fungují v Rusku a fungovaly i ve Francii.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nix

https://en.wikipedia.org/wiki/BN-600_reactor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.9.2015 2:22

Re: Kagdá Stalin skažet, my v nju jork dobimsja

Tak! :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 25.9.2015 11:57

Množivé fungují, nejde tokamak

"Poněkud " si pletete pojmy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.9.2015 10:22

Re: Jen pro pořádek

S tím pojetím "hypotézy" a klimatu na planetě se velmi pravděpodobně mýlíte - i když asi podstatně méně jak Kutílek. Stalo se to možná proto, že jste si neověřil metodologii kterou si mladá věda klimatologie už při prověřování výsledků osvojila.

Nebo se pletu a prošel jste si před sepsáním verdiktu o "zavádějícím označením" standardním vědeckým postupem a s ním spojeným oponentním řízením v oboru?

Jestli ano uvedte prosím "jen pro pořádek" nějaké své recenzované práce v klimatologii které k jejím výsledkům dokládají oprávněnost použití pojmu hypotéza, zavádějící označení a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 23.9.2015 12:40

Re: Jen pro pořádek

Vycházím z obecných definic pojmů domněnka, hypotéza, teorie, nemaje potuchy, že si klimatologie tyto definice přizpůsobila obrazu svému. Pokud máte možnost odkázat mě na metodologii, ze které vycházejí klimatologové ve svých pracech, rád si význam těchto pojmů ověřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2015 13:32

Ano, pro pořádek:

" Stalo se to možná proto, že jste si neověřil metodologii kterou si mladá věda klimatologie už při prověřování výsledků osvojila."

Té osvojené metodologii klimatologie se stručně říká lhaní nebo falšování. Hokejkové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.9.2015 9:47

Re: Čím více se budou dohadovat, tím méně naškodí.

Takto plivat na vše zelené sice pane Prokope můžete - já se k zelené fotosyntéze jako základu života hlásím - ale je otázkou jak dalece to dopní vlekle se tenčící zásoby vody i v ČR (http://www.chmi.cz/files/portal/docs/aktuality/TZ_05082015_ok.pdf) které hrozí i u nás stále častěji a zdali to od příchodu do Evropy s míst původně postižených už vážnějším klimatickým suchem ...  odradí miliony migrantů které požene zoufalství.

Vás proti tomu všemu žene jen hloupá arogance.:

osel.cz/6352-kmeny-starych-borovic-vypovidaji-o-klimatickych-zmenach-v-nasem-letopoctu.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 23.9.2015 13:36

Re: Čím více se budou dohadovat, tím méně naškodí.

Já jsem napsal zcela jasně, na koho "plivu" (váš výraz, ale budiž): Na zelené klimaalarmisty, třeba na vás. Vy nejste fotosyntéza.

Kdy vyschla Sahara asi nevíte, ale auta ani průmysl za to nemohl.

Ten Hollanův nesmysl už zde na NP rozcupoval kdekdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 23.9.2015 9:34

Re: Skleníkový plyn?

Jen díky skleníkovým plynům je Země obyvatelná a byla vhodná pro život i před stovkami milionů let, kdy od Slunce přicházelo o procenta energie méně (10% za miliardu let). Jen těch skleníkových plynů bylo tenkrát potřeba řádově více.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.9.2015 10:08

Re: Skleníkový plyn?

Ano v historii planety bylo i řádově více skleníkových plynů, planeta ale také zůstala dlouhodobě nezaledněná i v období ranného slunce. Z opakovaného ledového sevření později ji opět vysvobodily až ty postupně nahromaděné skleníkové plyny.

Ještě dnes působí celoplanetárně oteplení o 33C a tak pokud by se radiačně aktivní plyny v dusíko-kyslíkové atmosféře nevyskytovaly - vše by nevratně zmrzlo.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

Pro citlivot tohoto jevu a zpětných vazeb je příznačné, že pokud by naši předkové už před tisíciletími nezačali pěstovat rýži a vypalovat lesy nezažila by tato planeta tak mimořádně vyrovnyný interglaciál byla by už na ceste do dalšího zalednění. Antropogenní vliv ale posledních dvěstě let co se týká CO2, freonů. NOx ...náhle více jak stokrát předčil průměrnou sopečnou činnost a tak nás klimatický trend dnes nese do zdánlivě idylického období podobného tomu před 3 miliony let a dříve kdy se klima dlouhodobě stabilizovalo na vyšší úrovni a dokonce ani Milankovičovy cykly se výrazně neuplatnovaly.

Háček v té budoucí idylce může být ten, že průběh změny je nyní příliš rychlý a bude proto mít fatální dopady jak na biosféru tak na všechny kteří jsou jen její nadstavbou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 23.9.2015 10:35

Re: Skleníkový plyn?

Mě to vysvětlovat nemusíte. Narozdíl od vás bych se a ani tak nebál o biosféru. Samozřejmě ji to ovlivní, ale přežila už horší a prudší zvraty, např. supervulkány. Bojím se především o naši civilizaci, která už dneska balancuje na hraně a může ji ohrozit pokles produkce potravin z jakékoli příčiny. Sucha, požáry, povodně ve významných zemědělských oblastech, to všechno už jsme v posledních letech zažili. co dokážou lidé, když se dostanou do úzkých, to zažíváme právě nyní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 23.9.2015 10:51

Re: Skleníkový plyn?

pokles produkce potravin pane Kavalíre? Všechny typy rostlin C3 C4 a CAm díky zvýšenému CO2 zvíšili svojí produkce v průměru o 15 % a snížili i spotřebu vody....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.9.2015 11:28

Re: Skleníkový plyn?

Ano většině rostlin vyhovují vyšší koncentrace CO2 i dusíkatých a fosforečných látek které se do biosféry antropogenně dostaly. Vyhovuje to ale i sinicím, medůzovitým ... a tak se dříve úživné stává až nebezpečným.

Každý živý organismus má pochopitelně své limitující faktory kterým je dostatek vody, vhodné teplotní rozmezí, živiny... ale bývá závislý i na zachování podnebního rytmu. Právě ten se ale se změnou klimatu vyvýjí dramatičtěji jak jen průměry celoročních ročních teplot či srážek.

Letos jsme např měli s velkými vedry štěstí v neštěstí v tom smyslu, že jim v červnu předcházelo chladné a vlhké počasí a tak to úrodu moc nepoznamenalo. Pokud by se však tato dvě měsíční období jen prohodila, znamenalo by to v našem zemědělství nebývalou katastrofu ačkoli celoroční průměry by zůstaly stejné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek