Karlos 8.1.2010 18:51

Mýlíte se např.

v tom, že nám do roku 2050 dojde uhlí. S hypotézou o vyčerpání zdrojů přišel již v roce 1798 ekonom Thomas Malthus. Ten tvrdil, že do roku 1950 nebude mít lidstvo dostatek potravin. Jeho výpočet byl prostý - lidé se množí řadou 1, 2, 4, 8, 16, 32, atd., ale zároveň zemědělská plocha a výnosy budou již navždy stejné. Malthus se mýlil, protože díky technologii rostou výnosy dodnes, a sám svůj omyl po dvaceti letech také odvolal. Jenomže tím spustil lavinu katastrofických předpovědí - Stanley Jevons ještě v 19. st. tvrdil, jak uhlí dojde ve 20. letech 20. st. v Británii; proroci z Římského klubu tvrdili, jak nám v 80. letech dojde stříbro, hliník, ropa, atd. Nestalo se, a tak Římský klub v roce 1993 svoje předpovědi zase posunul o pár desítek let do budoucnosti. Zdroje nám však nedojdou, protože lidé se nechovají jako kameny, ale naopak neustále zlepšují technologii a vytváří nové a kvalitnější zdroje. Kdybyste řekl někomu v roce 1900, že budeme mít jadernou energii, letadla na letecký benzín, atd. , tak by Vám nevěřil. V roce 2050 se nám budou naši potomci smát, že jsme se na základě malthusovské rovnice báli vyčerpání fosilních paliv. Zkuste si přečíst toto, je to slavná sázka Juliana Simona o 10 000 dolarů na to, že zdroje nedojdou. http://www.libinst.cz/etexts/urbanova_fme_dodatek.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.1.2010 19:37

Re: Mýlíte se např.

Tak tohle mě skutečně překvapilo, ač předpovědím alarmistů nevěřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 20:06

Re: Mýlíte se např.

Karlosi rád bych se mýlil ale podle harmonogramu těžby v severouhelném hnědouhelném revíru to uhlí končí v roce 2050 a při prolomení limitů těžby o desetiletí délle. Jiná situace je jinde ve světě - např USA má zásoby klvalitního povrchové uhlí ještě na 200 let, podobně Indie, Austrálie.... Tím slovem nám jsem tedy myslel Čechům na severu - Ostavsko je jiný problém.

Máš pravdu, že řada předpovědí uř nevyšla. Důvody pravidelně byly v lepší technologii zkoumání ložisek i jejich dobývání. Kéž ke radikální změně zas dojde. Vždy jde o poměr nového poznání ke spotřebě. Spotřeba ale především v rozvíjejíccím se světě roste raketově ale technologie stagnují. Zdroje nám opravdu nikdy v pravém slova smyslu nedojdou - jen se stanou ekonomicky nedostupné. Na tomto slovíčkaření se ale otáčí otázka fatality dopadů a dohadů o neznámém.

http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/video-ropny-zlom-priprava-na-velke-zmeny-pred-nami

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karlos 8.1.2010 20:42

Re: Mýlíte se např.

Nikoliv. Technologie rozhodně nestagnují. Jenom v září 2009 byly objeveny nové zásoby ropy v Brazílii, Mexickém zálivu, a zemní plyn byl objeven v Izraeli. Shrnuto je to zde a příslušné odkazy http://motls.blogspot.com/2009/09/abiogenic-birth-of-oil.html   A ve stejný měsíc firma Environ začala zkoušet produkovat ropu z plastového odpadu. Viz zde http://www.novinky.cz/veda-skoly/179681-ropa-vyrobena-z-plastoveho-odpadu-je-sedmkrat-levnejsi.html   Deník The Economist rovněž pravidelně informuje o ropě z ropných písků (např. z Kanady). Technologie rozhodně nestagnuje. A ČR bude mít v roce 2050 již rozšířený Temelín a možná již i další jadernou elektrárnu. O zdroje já osobně strach nemám, protože zvýšení ceny daného zdroje je příležitostí pro investory, kteří mohou investovat víc peněz do nových technologií. Osobně neznám jeden jediný  zdroj, který by kdy lidské společnosti došel a nebyl by nahrazen lepší alternativou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 21:15

Re: Mýlíte se např.

Mýlíte se. Nové zdroje a nové technologie nevznikají proto, že dochází zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 8.1.2010 21:31

Nemýlí se,

jediný impetus pro hledani novych zdroju je nevyhodnost starých, tedy ze jejich vydatnost nestaci pro zamyslene ucely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 21:38

Re: Nemýlí se,

Nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 8.1.2010 21:47

Re: Nemýlí se,

spíše polopravda, důvodem hledání nových ložisek surovin je v první řadě to, že stará ložiska se vyčerpávají a současná lidská existence se bez surovin nerostných neobejde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 23:53

Re: Nemýlí se,

Tak aby bylo jasno, novým zdrojem rozhodně nemyslel nalezení nového zdroje téhož.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 8.1.2010 21:02

Re: Mýlíte se např.

vážené paro, doporučuji více studovat než začnete psát o věcech o nichž nic nevíte o geologii a o hornictví. Důvodem proč jsou opětovně těžena ložiska, která byla již jednou i vícekrát těžena je technologie zpracování surovin, nikoliv zkoumání a dobývání. Nové technologie dobývání zaručují levnější těžbu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 21:16

Re: Mýlíte se např.

Nechytejte za slovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 8.1.2010 21:40

Re: Mýlíte se např.

za slovo? myslíte slovo technologie? u nerostných surovin je to o jejich bytí a nebytí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wlasta 8.1.2010 20:43

Re: Mýlíte se např.

dovolím si upřesnit to uhlí. V současné době představují celkové zásoby uhlí v ČR cca 9 mld. t hnědého uhlí, 1 mld. t lignitu a 16 mld. t černého uhlí. Při těžbě 40 mil. t. hnědého uhlí, 13 mil. t černého uhlí a cca 0,5 mil. t lignitu ročně nám zásoby v roce 2050 asi nedojdou.

A pokud tomu někdo nechce věřit tak doporučuji k nahlédnutí http://www.geofond.cz/cz/o-nas/dokumenty/rocenka-surovinove-zdroje-cr-nerostne-suroviny. V roce 2050 nám mají dojít vytěžitelné zásoby v rámci územních ekologických limitů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 9.1.2010 12:58

Re: Mýlíte se např.

Podstatné není kdy energetické suroviny dojdou, ale kdy nastane zlom (přecejen Malthus nebyl poslední v dějinách, kdo přemýšlel) - tj. kdy  už nebude možné dále zvyšovat  těžbu. Protože pak by začal  - pokud se zdroje nenahradí něčím jiným - hospodářský pokles. Není na to třeba nějaké složité matematiky, je to triviální fakt, entropie uzavírajícího se systému - tedy systému do kterého přestává proudit energie - je nezadržitelná.

Váš optimismus tedy opravdu nesdílím, fosilní zlom nastane nejpozději do r. 2050 a žádné nové technologie s tím nic neudělají. Kde nic není ani čert nebere a kde je málo, tam to stojí hodně. (To se klidně s panem Simonem vsadím třeba o milión - jakkoli jeho sázka je o kovech, které se efektivně recyklují, a ne o fosilních energetických zdrojích, které recyklovat nejdou, v tom tak nějak spočívá ta jejich neobnovitelnost, takže ona sázka sem patří jako dudy do nebe a počítám, že do té sázky se mnou by určitě nešel, tak natvrdlej jako někteří přispěvatelé do internetových diskusí zase asi není.) Zároveň samozřejmě bude neustále klesat ERoEI fosilních zdrojů jak se ostatně už děje u docházející ropy i uhlí. Takže počítám, že pokud to takto povedeme dál, tak se oni potomci vůbec smát nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 19:39

Re: Přestaňte tady tapetovat,

To je naprostý nesmysl. Všechny neobnovitelné zdroje dřív nebo později dojdou. Nakonec zůstanou jen ty obnovitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 8.1.2010 19:46

Re: Přestaňte tady tapetovat,

Vtip je v tom, jak definujete pojem "zdroj." Je dost známá fráze že "vnukové rozebírají haldy, které zanechali jejich dědové."

Ale nejneuvěřitelnější je skutečnost, že Itálie za WW1 využitkovala k výrobě železa odpad, který za několik set let své "hutnické výroby" zanechali staří Etruskové před 2500 lety.

Uvědomte si, že ze země, kromě určitého množství plynů ve skutečnosti nemizí žádná hmota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 20:23

Re: Emilovi

Ano Emile hmota nemizí, dokonce je to tak, že jsme nukleární energií doslova přesycení a všude sebou vláčíme potenciál jak vodíková bomba.... Háček je jen v tom, že jadernou syntézu vodíku svého těla nejsme schopni ani s naprostého minima využívat. Analogicky i když né zdaleka tak vypjatě je to se vším ostatním. Dnes materielně žijeme v období hojnosti ale celé jsme ho svým spůsobem zatím jen prožrali nebot to co je pro nás bytostně nejvýznamější a dědí se gemeticky jsme nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím.

V tom našem vnějším metabolismu jsme udělali obrovský pokrok ale ten k nám bytostně nepatří - dědíme ho jen vnější sociálně technickou databází.  Dodnes vyčerpané - přetransformované suroviny, zdroje.... to je jen jakási hypotéka kterou dodnes nevratně čerpáme.... ale hypotéka prakticky nevyužitá - vyjma nárůstu vědění o vnějším světě jsme naší podstatu a schopnost adaptovat se ve "Vesmíru" prakticky jen nakousli ale zatím dost promarnili a zůstáváme přikováni k planetě, která se pro svá fyzikální omezení může stát kolébkou i hrobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 8.1.2010 21:33

Nesibe uz vam

tak trosku ? Zkuste nejaky jiny fet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 8.1.2010 22:36

Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím

Ale dokazali. Soucasna veda a technologie je ve srovnani s tou pred par set lety nesoumeritelne pokrocilejsi. Nevidi to jen fataliste, kteri skutecny pokrok nepochopili ci boji se ho. Mozna proto, ze mu vlastne nerozumi. Brani jim jejich nedokonale (humanitni) vzdelani, negramotnost matematicka (schopnost samostatne nahlednout, ze cisla predkladana ke straseni si vzajemne odporuji) fyzikalni (neschopnost odlisit energeticky zdroj od energetickeho spotrebice) atd. Ten fatalismus se obcas vyskytuje i u lidi s dobrym prirodovednym vzdelanim, dotycni restavaji byt schopni kritickeho usudku uz jen kousek od jejich oboru. Blabol ve vlastnim oboru poznaji, kdyz je ale zahalen do obecnych mesiaskych frazi (jako "teorie" globalniho oteplovani) tak mu podlehaji. Kde se v lidech bere to "hlubinne" zelene presvedceni o lidstvu jako vredu nasi planety, para?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 23:13

Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím

I. Lang.... je ten kdo používá spojení " lidstvu jako vredu nasi planety" - možná se tak cítí....

Já jsem to rozhodně nebyl. A moje slova byla jím zkreslena kdo ví proč?.

1. Napsal jsem a znovu opakuji, že svům metabolismus vnitřní a své genetické vybavení jsme dosud nedokázali změnit k lepšímu abychom byli všestraně odolnější....

2. Napsal jsem také,  že náš vnější metabolismus jseme uvedli na nebývalou úroven za celou existenci lidstva - ale to vše není naše podstata a může nám to být kdykoli odnato tím, jak dojdou zdroje, energie... a další s čím je náš vnější svět podmínečně spojen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 9.1.2010 0:02

Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím

Matematika je naprosto jednoduchá: Zdroje, které sea) neobnovují

b) je jich konečné množství

c) čerpají se

musí zákonitě jednou dojít. Naprosto jednoduchá matematika.

A mimochodem ekonomie je HUMANITNÍ, nikoliv technický obor!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 9.1.2010 0:26

Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím

a) b) c) v tomhle mate naprostou pravdu, klasickym prikladem jsou uz ty pazourky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 9.1.2010 1:11

Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím

Pazourek pokud je mi známo nedošel, jen se přestal používat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 20:30

Re: Přestaňte tady tapetovat,

Žádný vtip v tom není, jen logika a tvrdá realita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:39

Re: Tak si tak zběžně pročítám příspěvky "metelky".

Na Atari to asi neběhalo...  ale jak to souvisí s Metelkou?

Možná jen tak, že profesionálové a další v oboru zlalí zde na psu moc často nepřispívají. Daleko houšt diskusi kolem klimatu rozviřují docela jiní a to způsobem, že se k tomu nedá mlčet. Navíc je to podáváno nikoli v rámci "psího podrbání" ale pravidelně spíše v kolonce "věda" - a to se opravdu strpět nedá.

Byl by sad Sýšek rád kdyby ti jejichž povolání se to konkrétně týká mlčeli jak za totality?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.1.2010 18:08

Chytrému napověz..

tebe asi bude třeba kopnout. No kdo mému tomu ještě nerozumí? Popravdě luštím tvůj text dost obtížně, to je maskování, nehoda nebo neschopnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 18:15

Re: Chytrému napověz..

Kdo se cítí ten se vtípí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 8.1.2010 18:17

Re: Chytrému napověz..

klid! Ten para je totální vypatlanec. Má obsedantní potřebu verbálně zachraňovat lidstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 20:37

Re: Chytrému napověz..

Na tom něco bude ... i honzáka by nejraděj spasil - ale komu není rady tomu není pomoci. Je to jak promlouvat do duše slepě věřícím .......  co si uvnitř nutkavě říkají něco na téma "stejně to má v rukou nejvyší tak proč "totálním vypatlancům" naslouchat, protiargumentovat, ...?" Je to někdy jak jak by někdo měl islámskému fanatikovi vysvětlovat, že při sebevražedném jednání je to jeho konec..... - že honzáku?

Náě konec např. bude vyčerpámeli suroviny, nápady.... rychleji než si osvojíme novou adekvátně účinou technologii. Víš honzáku o nějaké?

• reagovat
• nahlásit příspěvek