Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nezhasínejte prosím, šetříme...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirka 25.9.2009 7:06Haha Já myslím že je to celkem jednoduché - kompakty se nemá blikat(koupelna, wc a pod.) a tak většina lidí si to raději nechá zapnuté. Kdo je pro stát zlatodojná kráva?? Přece největší producent elektřiny který platí ze svých hříšných zisků na daních obrovskou spoustu peněz. Tím že nebudou sice blikat tklasické žárovky s větší spotřebou ale budou trvale svítit na mnoha místech spousty kompaktů se musí státu vyplatit. jinak by to ti zločinci nepodporovali. |
|
|
qwert 23.9.2009 9:17Je zajímavé, že já jsem svítil úspornými zářivkami už před 10 lety a vyplatili se mi. |
|
|
Ladislav N 23.9.2009 10:22Re: Je zajímavé, že ....l Já s kompakty svítil taky už před více než 10 lety, a úplně jsem je ze světelných zdrojů vyřadil. Tam, kde to má smysl, jsem pořídil pořádné lineární zářivky, kde je úspora a ekonomika jasně dlouhodobě prokazatelná, a tam, kde se zapíná světlo jenom na krátkou chvíli nebo je potřebná intenzita světla podpořená reflektorem, zůstaly žárovky. Kompaktní zářivky ("úsporné žárovky") jsou svou povahou SLEPOU ULIČKOU ve vývoji, protože měly vyhlašovanou ekonomikou provozu nahradit žárovky, ale mnoho nectností, které si už z podstaty konstrukce nesou s sebou od prvopočátku, udělalo z "úsporných žárovek" jenom problematický mezistupeň, který ani zdaleka není takovým výhodným nástupcem žárovek, jak o kompaktních zářivkách hlásají rudozelení pitomci bez znalostí a zkušeností. Naštěstí už začaly klesat výrobní a velkoobchodní ceny samotných výkonových čipů LED - světelných diod, takže je jakýsi náznak, že se jejich použití rozšíří i do domácností. Pokud se ovšem najdou gramotní výrobci svítidel, která budou pro potenciální zákazníky užitečná. Je možné že pochybně slavné "úsporné žárovky" (kompaktní zářivky) budou po vyčerpání zásob žárovek na trhu nahrazovány LED přinejmenším tam, kde je žádaná vyšší intenzita světla z bodového zdroje nebo odolnost proti častému zapínání. A pokud se zákazníci naučí tyto poměrně provozně choulostivé zdroje světla chránit před poškozením. |
|
|
Ludva 23.9.2009 17:26Re: Je zajímavé, že ....l Vypadá to, že jste to trefil. Proto teď museli zakázat klasické žárovky, aby se jim zaplatily technologie na kompakty a vyprodali je. A brzy se dočkáme jejich zákazu, opět z "ekologických" důvodů (Hg), protože už budou lepší typy. A dražší. |
|
|
tobě 22.9.2009 23:19debatééére debata pokračuje v obvyklém šaškovském čechopitomství a nebo Orwel má nový slogan SVOBODA JE ŽÁROVKA |
|
|
Ladislav N :-))) 23.9.2009 0:39Re: blb z IP: 89.176.221.xxx Nene, mozek není totéž, co meloun. |
|
|
honzak 22.9.2009 21:40tak jsem jeden úsporný zázrak koupil. Při stejné watáži má o 8 mm větší průměr předřadníku a nabíhá asi 2x pomaleji než 5 let staré úsporky OSRAM. Je to nějaký noname za 99 peněz. To bude slávy, broučkové i kytičky se pozserou blahem. |
|
|
Haui1 22.9.2009 22:55Re: tak jsem jeden Včera jsem zhlédl nedělního Loskutáka, kde se také mluvilo o úsporkách. Když paní, která je propagovala, prohlásila, že čím pomaleji úsporka nabíhá (a že některé prý nabíhají i minutu a půl), tak tím je kvalitnější, vyřinula se mi z úst záplava slov, o kterých jsem ani nevěděl, že je znám. Nicméně vidím v tom selhávání státu. Místo, aby zajišťoval energetickou soběstačnost státu, přenáší náklady na své občany. Na jedné straně stát ušetří na elektrárnách, na druhé straně to odse-re občan, který to bude muset zaplatit ze svého. Nebo zná někdo úsporku, která vydrží těch patnáct tisíc hodin? Leda v šuplíku a originálním obalu. |
|
|
Ladislav N 23.9.2009 0:42Re: selhávání státu Hehe, potíž je, že stát neušetří vůbec nic. Kapsy si napakují MELOUNI, kteří berou provize od výrobců kompaktních zářivek za jejich reklamní podporu. Stát selhává v tom, že umožní zeleným magorům, aby podobné kraviny jako zákaz žárovek prosadili do zákona. |
|
|
tobě 22.9.2009 23:20Re: tak jsem jeden NE KYTIČKY ALE TY SE ZESEREŠŠŠ HOOVNEM SVÝÝÝ MYŠLENKY |
|
|
Jura Jurax 23.9.2009 0:07Re: tak jsem jeden Vytříbená argumentace i originelní forma - nebudete Vy blbec? |
|
|
Jura Jurax 23.9.2009 0:06Re: tak jsem jeden No, koupil jsem si kdysi - cca před rokem - dvě úsporky, jsa zdědav na ten zázrak. Stály každá hříšný peníz, svítily nic moc a hlavně - zdaleka nevydržely tolik co žárovka ve vedlejším světle. V kuchyni. Tož tak - a teď ze zpěvem na rtech budu díky pronikavé blbosti EU svítit "úsporkami", neboť šetřit se musí, kdyby na to grunt měl padnout. |
|
|
Emil XX 22.9.2009 20:12Jinak je pozoruhodné, že téměř neexistují lampy, které by tu dodatečnou elektroniku k úsporce měly mimo a vyměňovala se jen trubice s luminoforem. |
|
|
fuego 22.9.2009 20:35Re: Jinak je pozoruhodné, že téměř neexistují lampy, Pozoruhodné to neni, je to složitější, poruchovější a nákladnější, a elektronika v podmínkách rozvodný sítě taky rychle stárne (většina úsporek nekončí vyčerpánim luminoforu, ale poruchou v elektronice) .. jo, kdysi se ty redukce na DZ dělaly, ale kde je těmhle patentnim zářivkám konec, pokud je najdete tak jsou leckdy dražší než komplet úsporka se závitem. A je to čertovsky velikánský bago, proti modernim tvarům šroubovic a klubíček, co se už i rozměrově blížej klasický edisonově baňce. |
|
|
Honza42 22.9.2009 21:04Re: Jinak je pozoruhodné, že téměř neexistují lampy, Ano DZ-ky mám po někde chodbách a svítí vždy celý večer, protože nemá cenu je zhášet ( 9 a 11 W). Jejich cena je ovšem neuvěřitelná, naštěstí vydrží dlouho. Jinak každé svítidlo svítí "plochou", takže "dobře zamotaná" tubice zářivky je vlastně úplná hovadina, protože svítí "sama do sebe". Nejlepší účinnost tak má klasická dlouhá zářivka. A je absolutně nejlevnější. Dlouhá trubice do 30 Kč, životnost značná. Inu, jsou průmyslově masově nasazené a tam se zákazník nehodlá nechati svlékati z kůže. |
|
|
Pavel 22.9.2009 22:44Re: Jinak je pozoruhodné, že téměř neexistují lampy, Toto osvětlení nám developer nechal na chodbách bytového domu s minutovým časovačem. Interval výměny je 2 roky a cena tohoto jednoho zázraku je 240,- Kč - bez předřadníku. |
|
|
Mirek 22.9.2009 23:02Re: Jinak je pozoruhodné, že téměř neexistují lampy, Nezhasinate, protoze na rozdil od normalnich zarovek nemusite. A pak se to neco usetri... |
|
|
Emil XX 22.9.2009 19:55Je třeba si uvědomit, že stejně, jako nám EU dnes vnucuje úsporky, nám bude co nevidět vnucovat i nepřizpůsobivé imigranty, včetně ilegálních, které není schopna odeslat do země původu. Klaus má 100% pravdu, dokonce platí lepší komunisté, nežli islamisté... I když zase ne o moc. |
|
|
Pavel 22.9.2009 19:35Postupně, po odstavcích 1. Jako že opakovaná lež se stává pravdou? 2. Jistě. Narozdíl od zářivek, které se po zhasnutí vyhazují, že? 3. Nesvítí se jen v zimě, svítí se i v létě, kde je topení naopak špatné, účinnost výroby elektřiny je menší než výroby tepla, (o tepelných čerpadlech nemluvě) i u úsporek se všechna spotřebovaná energie nakonec změní v teplo, jsou i pasivní domy... 4. Vy jste rozhodně nic nestudoval. Prohibice by znamenala zákaz veškerých zdrojů světla. Zákaz konkrétní lihoviny taky nevyvolá katastrofu. Lidé se při nákupech nerozhodují podle kalkulačky. U všech nakupujících je argument ten, že se jim světlo z úsporek nelíbí. |
|
|
Vlasta.on 22.9.2009 20:41Re: Postupně, po odstavcích Čéče, vy jste idiot. to je jediné co zle na vás napsat. |
|
|
fuego 22.9.2009 20:43Re: Postupně, po odstavcích A co dobře, to asi nic |
|
|
Mirek 22.9.2009 23:07Re: Postupně, po odstavcích Ad 2. Kolik spotrebuje jedna rodina za cely zivot teplomeru a kolik kompaktnich zarivek? Pocitejte do toho i verejne prostory prosim. Ad 3. Ale cil snad neni snizit spotrebu elektriny, ale mnozstvi CO2, ne? Pokud v zime topite plynem a svitite zarivkou tak pravdepodobne vyrobite vic CO2 nez kdyz svitite obycejnou zarovkou. To, ze se se lidem svetlo z usporek nelibi je docela dobry argument, proc bych si proboha nemohl svitit svetlem, ktere se mi libi? |
|
|
Jura Jurax 23.9.2009 0:11Re: Postupně, po odstavcích No, lidé se při nákpech nerozhodují podle kalkulačky, to máte pravdu, ale podle ceny. A po zkušenostech nevěřím, že pětkrát až desetkrát dražší úsporka v reálu vydrží taky aspoň třikrát tak dlouho jako obyčejná žárovka. |
|
|
fuego 22.9.2009 19:34Teploměry se nevyhazujou? a co teda s nima děláte, když se rozbijou a přestanou svítit |
|
|
Pavel 22.9.2009 22:47Re: Teploměry se nevyhazujou? Myšleno teploměry po použití a tedy změření teploty. Jeden takový mám 40 let. Zatím co výbojkové žárovky vydrží podle cyklu zapínání 1-6 let a pak se ekologicky vyhodí do popelnice i se rtutí. |
|
|
steny 22.9.2009 18:56absurdárium myslím že české kebule zase naletěly jestliže se Vážně zaobírají žarovkami co by problémem svobody zdá se že chápání svobody v tomto národě po 20 letech neustrnulo a že práce postkomunistů nabírá na obrátkách tolik zhovadilostí co se tu objevuje k tématu lobigového autora je nad moje chápání a je jasné že tenhle národ nemá význam zhola v ničem |
|
|
Honza42 22.9.2009 19:06Re: absurdárium Možná Vám nepřipadá divné, že stát dohlíží nad tím, jak občan spotřebuje věc, kterou si za svoje zdaněné peníze koupil na trhu ( v konkr.případě el.proud). Pak samozřejmě přijde doba, kdy bude stát prostřednictvím úředníků (a bude jich třeba hodně) kontrolovat, zda jste snědl rohlík, který jste si koupil (třeba městská policie bude kontrolovat co máte v koši s odpadky, že?). Vy se na to možná těšíte, ovšem my hloupí a zbyteční češi se toho děsíme, neb jsme to už jednou prožili. |
|
|
para 22.9.2009 19:14Re: absurdárium Honzo42 mě už nepřijde od malinka divné, že jsem dostal jak křest tak rodné číslo.... Pak se o mě i ten stát různými formami "postaral" do té doby než jsem se stal víceméně ekonomicky nezávislým. Tak ted zas si tak úplně nejsem jistej zdali to "oběživo" co třímám v rukách je úplně jen moje. Já na něm proto svou bytostnost nezakládám. Někdo hold zapomíná rychleji. |
|
|
Honza42 22.9.2009 19:22Re: absurdárium To Vám nezávidím, o mne se starali rodiče. Možná to něco vysvětluje ohledně profilu Vaší osobnosti. Pokud jde o oběživo, buďte si jist, že je Vaše. Klidně si s ním můžete vytřít.. a nic se Vám nestane. Zanedlouho si to budeme moci vyzkoušet všichni, neb jiné použití pro něj nebude. Hlavně včas vyměnit mince za bankovky. |
|
|
Yowda 22.9.2009 19:23Re: absurdárium stát si od vás vezme onu částku v podobě daní, tedy přesně řečeno - odevzdáte státu peníze které jste vydělával 163 dnů z 365 možných. Vám to zřejmě připadá ještě málo. Jsou naopak lidé, kterým to připadá zbytečně moc a kdyby jim těch vydělaných peněz stát nechal víc, dokázali by se o sebe postarat daleko efektivněji, než jak činí stát. |
