Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Soudcokracie v Česku dostoupila vrcholu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
chv 18.9.2009 9:03Re: Co by bylo kdyby Ludvo, já nesnáším psychopaty s mesiášským i s napoleonským komplexem, kteří si myslí, že jediná pravda je ta jejich. Co znamená pro demokracii velká koalice takovýchto kreatur, to skvěle ukázala opoziční smlouva, s jejímž vykrádajícím potenciálem se setkáváme doposud. A názory lidí, u kterých si musím vždy dodatečně klást otázku "Qui bono", jsou jen účelovou kouřovou clonou, i když by se s jejich podstatou dalo souhlasit. |
|
|
Ludva 18.9.2009 11:03Re: Co by bylo kdyby Nevím, co máte proti opoziční smlouvě - v té době se stát a česká ekonomika konečně postavily na nohy a bylo nastartováno dlouhé období růstu. Už jsem to napsal mnohokrát - chodí se po dvou nohou - levé a pravé. Po jedné se kulhá. |
|
|
chv 18.9.2009 11:41Re: Co by bylo kdyby Tak tenhle váš příměr na obě nohy kulhá. V případě Klause a Zemana, resp. ODS a ČSSD, jsou totiž obě nohy levé a ještě k tomu křivé. Huby jsou ale u obou nenažrané a břicha bezedná. V Čechách už léta nejde o pravici a levici, ale o partu cca 500 bezskrupulózních banditů a na ně navázaných pijavic. Ročně to stojí daňového poplatníka cca 200 mld na předražených veřejných zakázkách. Vy byste si nechal postavit barák od firmy jako je Skanska nebo Syner, za ceny, které mají pro stát a města? |
|
|
Kamelot 18.9.2009 20:37Re: Co by bylo kdyby Všichni jsou tady experti na ústavu, přitom ani neznají název státu a klidně si jej přivlastňuji jako ?ČECHY? Dokonce i ten Horáček co dělá Česko- Slovenskou super stár a honosí se nadprůměrnou inteligenci, naváží se do prezidenta k vůli LS, říká u nás v Čechách! Takoví vlastně už stát ztratili, však pro ty co jsou aktivní v schoubyznysu, je Eu příležitost k opeření se. Ostře protestuji ! Já z Moravy nežiju republice, kterou nazýváte Čechy, žiju v Česku, nebo ČR!! |
|
|
Anonym 18.9.2009 8:55Re: Co by bylo kdyby domnívám se, že nemáte pravdu. Kdyby volby neskončily přesvědčivým vítězstvím jedné nebo druhé strany, politická krize by byla závažnější, protože by nebyla žádná šance schválit rozpočet. Takhle tu jakás takás možnost je. A na vzniku politické krize (pokud vůbec taková krize je) mají hlavní zásluhu arogantní politikové opilí svou vlastní důležitostí a mocí, kteří mají pocit, že stojí nad zákonem. Neviňme z něčeho takového ÚS. |
|
|
Petr Kohout 18.9.2009 7:51zrušením voleb vyhlášených zvláštním zákonem parlamentu je zároveň zrušena demokratičnost (=volby) i parlamentarismus (=rozhodnutí parlamentu). Čili rozhodnutí Ústavního soudu je v rozporu s materiálním jádem Ústavy. |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 7:55Re: další ignorant Ústavy ČR :-) |
|
|
Jirka 18.9.2009 7:47Nesouhlas myslím že poplivat zastánce práva a demokracie dokáže jen ten komu právo vadí. Samé perly nám hážete, je vidět že komunisté nevyslali pana Klause na západ nadarmo a že jim za hodně vděčí. |
|
|
hans 18.9.2009 7:41no a co ten Váš útok na Ústavní soud je mi šumafuk. Alespoň nejpřijdou k lizu nýmandi a nerozfrncají další peníze vytahané z mé kapsy. Nechat Fišera a volby odložit o 10 let ! |
|
|
Bambásek 18.9.2009 7:39ten Venoušek má teda poradce! Aby s nimi, hov-a tloukl! Kdo jiný by měl dohlížet na excesy vládnoucích šibalů, než Ústavní soud? Teda, vy jste všichni komunističtější než komunisté! Nechte se vycpat, břídilové! |
|
|
emil 18.9.2009 7:38Dost pitomé Naprosto tendenčně napsaný článek, který si sám protiřečí. Na jedné straně napadá ÚS za to, že přemýšlí vlastní hlavou (ne jako autor článku, který papouškuje prezidenta) a že se rozpíná, když jde o Lisabonskou smlouvu, zase říká, že bude ÚS upozaděn a nebude mít pravomoci.. Tak co autor vlastně chce ? Je to jasné, chce se zavděčit svému chlebodárci a šéfovi, který se snad už také zbláznil (nebo je to jen stařecká demence)? |
|
|
bb 18.9.2009 7:25Kdo seje vítr, sklízí bouři Pane Petrůj, ten článek je z vaší hlavy nebo na objednávku? Víte jak má soud rozhodovat? Myslíte, že tak jak vy chcete? Nebo jak to vidí soudci? Byli to politici, kteří si ÚS začali brát jako instanci posuzující jejich nekvalifikovaná (nechci-li přímo pitomá) rozhodnutí. A jsou to politici, kteří se svým nekvalifikovaným (pitomým) úsudkem hodnotí rozhodnutí ÚS pakliže není po jejich. Ty vaše účelové konstrukce jsou ze stejného kadlubu. Jsem dalek chválit obecně naše soudy a soudce, ale vaše apologetické a utilitární bláboly musí lézt každému krkem. Děkujeme, odejděte...A rychle. Nechceme být jako vy. |
|
|
Veselý 18.9.2009 7:22Je zde více článků s opačným názorem, s jejichž podstatou souhlasím. Co se týče rozhodnutí US o soudcovské nezávislosti, také jej považuji za přehnané. Víceméně souhlasím s tím, co ve výhradách napsal pan Rychetský. Jinak pan prezident má právo na svůj názor, nekritizuji jej za to. |
|
|
jo jo 18.9.2009 7:04lze to říct jednoduše předčasné volby nejsou třeba - máme vládu, parlament s mandátem i prezidenta - tak kde je problém? poslanci ať konají - jsou placeni více než dobře, vláda ať předloží návrh rozpočtu na rok 2010 a jede se dál .... termín řádných voleb se blíží ! |
|
|
sKoba 18.9.2009 6:49Ááááá, potrefená husa se ozvala! Podle míry vzteku soudím, že... ...Klaus + stranické papalášstvo měli rozjetý fakt velký byznys! Tak jen si prskejte a schovávejte se za "krizi", v otázce blaha lidu této země jste všichni hodnověrní jako finančník Standa Gross |
|
|
Kolda 18.9.2009 6:12Ŕíkal jsem si, když jsem to četl.... CO TOTO JE ZA CYPA? Až jsem si pod článkem přečetl "AUTOR JE PORADCE PREZIDENTA REPUBLIKY". Už je mi to jasné. Poradce prezidenta opravdu nemůže dělat každý. |
|
|
mamlas 18.9.2009 5:28ustavni soud Jak je patrno ze jmena soudu- je to instituce na ochranu ustavy. Pokud s ustavou zacne nekdo, nebo neco ( parlament ci senat) kroutit.pak je na ustavnim soudu, aby vymezil od kud a kam to lze bez prekroceni nejdulezitejsiho zakona statu.A to bez emoci a tvrzeni, ze je to nezbytne ve verejnem zajmu.A na to byl ustavni soud ustaven.Tak by melo byt rozhodnuti ustavniho soudu respektovano, a ne diskutovano.Pokud ovsem ustavni soudci byli vyberem stryce z ODS- pak se tomu melo zabranit uz v prvopocatku,ne az ted. |
|
|
arch.JJ 18.9.2009 4:28....na Ústaví soud nesahejte, hradní komici ....kdo docela ztratil soudnost a úctu je současný prezident. Legrační hopsalové kolem něho dotvářejí grotesknost tohoto pimprlového divadla. Zatáhněte žaluzie na Hradě, hrajte si šachy nebo člověče nezlob se. Hlavně už nedrážděte soudně uvažující lidi. |
|
|
mu1 18.9.2009 6:20Re: ....na Ústaví soud nesahejte, hradní komici O jak pan Neomylný na hradě naladi, tak se tam hraje. Pozor, falešné zvuky jsou slyšet i v podhradí.---------------Společnost pro vyvěšení vlajky EU na hradě. |
|
|
Rysavy 18.9.2009 3:18Pane Petrů Myslím že Ústavní soud zcela správně interpretoval, že zkrácení volebního období jen pro tentokrát je prolomení naší Ústavy a není ústavním zákonem a jako takový jej mohl zrušit. Je chybou politiků, že se Ústavou nezabývali a neřešili tento problém již dříve. A je chybou pana Klause, že vychovává a poučuje všechny aniž by přesně rozuměl co říká. Říká totiž: My nepotřebujeme nějaký Ústavní soud aby nás hlídal, aby nám do toho mluvil, je to přece naše věc jak se dohodneme a aktivisticky nám nepřipomínej, že porušujeme nějaká pravidla, která parlament nebyl schopen upravit tak, aby proti tomu Ústavní soud nic neměl a to jistě možné bylo. Právo moci zákonodárné nikdo parlamentu neupírá, ÚS jen odhalil rozpory ve zpatlaném zákoně s Ústavou. To že pan president snižuje vážnost Ústavního soudu jen proto, že se mu nelíbí jak ÚS rozhodl není příliš státotvorné, dovolím si spíš říct, že je to přímo škodlivé a nebezpečné pro tento stát. |
|
|
x2u 18.9.2009 7:32Re: Pane Petrů Našemu panu prezidentu jsou solí v očích zákony, soudy a justice obecně. Vždyť On ví co je správné k dosažení jím definovaného cíle. Jen hlupáci a hnidopichové to nechápou. Viz. Kupónová privatizace v ČR. No, nekupte to!!! |
|
|
Ladislav N :-))) 18.9.2009 2:18Paroubkovi se bouří strana, šéf ČSSD nyní mluví o komplotu. Jediný, kdo se za něj postavil, byl prezident Václav Klaus. To jsme to dopracovali... |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:25Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače... Autor je úplně mimo. Navzdory všem právním analýzám i konkétnímu znění jednotlivých Rozhodnutí Ústavního soudu, které autor článku zřejmě vůbec nečetl nebo vůbec nepochopil.... Tohle je tedy projev opravdového zoufalství, které "mocnář" Klaus kolem sebe nashromáždil na Hradě (viz kancléř Hájek slavící narozeniny se Šloufem a hlásající, že "nepochází z opice"... Jakl, píšící naprosté nesmysly - viz jeho řada textů na NP, a další...). |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:35Re: Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače... |
|
|
DS 18.9.2009 8:39Re: Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače... když si dáte práci a začnete přemýšlet,zjistíte,že US rozhodl tak jak si to přáli pravdoláskovci.Pithart,Wagnerová,Rychetský atd.Ten soudce zpravodaj,mimochodem slovák,se rozplýval nad inteligencí a seriozností jediného správného právníka P.Pitharta.To mi stačilo abych pochopil o co jde.Pokořit V Klause a ukázat,že bývalí chartisté a komnisté mají stále svoji moc |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 8:54Re: Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače... Problém bude v tom, že já nejspíš přemýšlím jinak, než paranoidní členové Klausova fanklubu. |
|
|
Kamelot 18.9.2009 20:50Re: Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače...
|
|
|
Jirka 18.9.2009 1:13Proč tak dlouhé povídání. Stačilo napsat:"Klaus nemá rád ústavní soud". |
|
|
Jirka 18.9.2009 1:12Proč tak dlouhé povídání. Stačilo napsat:"Klaus nemá rád US". |
|
|
Kája Mařik 18.9.2009 21:03Re: Proč tak dlouhé povídání. Stačilo napsat, Havel, pravdoláskovci a ÚS nenávidí V. Klause |
