Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Energie pro planetu Země
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Franta 17.7.2009 7:15Re: Námět pro pana autora Tak toho se obávat nemusíte výše uvedené akumulátory Nanosafe jsou plně recyklovatelné a jejich recyklace je řádově levnější než prvotní získání surovin k výrobě => jestli se jednou rozšíří tak v druhém životním cyklu již budou cenově dostupné pro každého. |
|
|
Franta 17.7.2009 7:06Re: Námět pro pana autora Lidi nejprv hledejte informace a pak pište 5 let staré názory. Akumulátory Nanosafe od Altainano (http://www.b2i.cc/Document/546/50Ah_Datasheet-012209.pdf) mají 12.000 cyklů, životnost přes 15 let a dají se nabít na 90% do 5 minut. |
|
|
Robert E.Lee 11.6.2009 18:04Re: Ano obilí má rádo skalnaté podloží. A ještě něco:ušlechtilá ocel se získává v elektrických konvertorech.A jak ty žerou |
|
|
Robert E.Lee 11.6.2009 18:01Vítr A kde budete získávat elektřinu za bezvětří? |
|
|
MLOK 11.6.2009 10:52Re: co to je za ekoblábol? Milý Pavle, nežijte v omylu. On ten LCD displej u kompu zabere sice méně místa a má ostřejší obraz, ale úspornější než CRT není. LED osvětlení bezesporu úspornější je, ale má ještě horší spektrum, nežli "spořivky". Takže jsou vhodné tak na WC, nebo do koupelny. Velkou výhodou LED je, že jim nevadí časté rozsvěcování / zhasínání. |
|
|
Štastný Jim 10.6.2009 11:55Zásadní problém, je přemnožení druhu Homo sapiens,představa denně přibývajících 200000 hladových krků je děsivá.Ono biblické milujte se a množte se,je hrozbou pro naši nádhernou Zemi a tím i nás samé. |
|
|
isi 10.6.2009 7:41Re: Napsat, Pavle , jak vis nejvetsi problem je jak uskladnit electrickou energii , jak slunecni tak vetru a jinou. Clovek to musi systematicky sledovat !!! a dostane pocit ze ta velka enegeticka krize !!! je umele vyvolana. Pozvolna je 1 W za $1,- americky. Nejlepsi misto , kde clovek muze sledovat pokroky vyvoje zdarma na internetu je www.sciencedaily.com kterou dopurucuji. Vetsina zdroju informaci je jako z MIT atd. Tam jsem se dozvedel ze solarni clanky se podarilo udelat s ucinosti 40% a ze se necha dnes rozlozit voda ( temer s 95% ucinnosti na vodik a kyslik pomoci pridani neskodne chemikalie ), vodik se necha uschovat jako plyn a spalit na pohon aut. OTAZKA DNE : proc to nikdo nevyrabi kdyz by na tom videlal $1000.000.000,- ny milliardy penez , najdi odpoved a prosim te publikuj. A proto panovi co pise tento puvodni clanek "Enrgie pro planetu" NEVERIM Neb miri spatnym smerem , a neudelal si poctivy hluboky vyzkum informaci coz ja odsuzuji!!!! |
|
|
isi 9.6.2009 4:25Re: Pane Janouch, Je to opakovani Janouchem znamych veci , ale se sadistickym potesenim , neco jako kdyz se hazi sul do rany. Necha se rici , ze je znam problem s energii s limitami zeme a narustem lidi asi 50 let. Pane Janouch , proc se s tim nic nedelalo?? Pripominate mi komunisty |
|
|
jonnas 9.6.2009 0:05copak mi to připomělo takové ty článečky v časopise Pionýr, které začínaly : víte že??...Autor jede na čtvrt plynu ... demnce se blíží??? |
|
|
Pavel 9.6.2009 0:04Re: co to je za ekoblábol? Myslím, že každý obyvatel ČR, krom rozmařilých zbohatlíků, šetří i bez moudrých rad. Pohled na účet od ČEZu mě nutí měnit úsporné výbojky za LED, když dávno jsem pořídil ledničku A+, sklokeramický sporák, úspornou myčku a LCD displey u komplu. Má to jeden háček. Všechna ta opatření jsou drahá. Veřejné osvětlení z LED by jistě byla bomba. Ovšem musela by to zaplatit Únie jako ostatně téměř vše u nás. |
|
|
Stoura 8.6.2009 22:59Re: Ano obilí má rádo skalnaté podloží. Myslím, že je to problém srovnatelný s ŘOPíky, parkami stožárů a dalšími betonovými artefakty Tedy nic fatálního Problém bych viděl spíše v poměru mezi energií vloženou do výroby. Dále pak s ekologií odpadů (vrtule je třeba mazat, odmrazovat, udržovat, dovést k nim elektrické kabely, transformovat výstupní proud, nakonec likvidovat nadzemní část) |
|
|
Stoura 8.6.2009 22:53Re: Napsat, To vozítko vypadá hezky. Připomíná zmodernizovaný Velorex. Ale stojí půl až třičtvrtě milionu. V porovnání s malým autem za 200 000 se ušetří na nákladech odhadem asi koruna na kilometr. Za životnost auta se tedy náklady sotva vrátí. Ale pro toho, kdo nechce slevu zadarmo je to možná alternativa... |
|
|
para 8.6.2009 22:50Re: Napsat, http://www.hybrid.cz/novinky/aptera-vesmirna-trikolka Kdo z nás by se v tom nehtěl projet ve volnosti rekreačních oblastí na perfekt. asfaltu? A kdo by si v tom troufl v reálu různého počasí, zablácených rozbitých cest v soutěži "kdo s koho" průběžně aplikované na našich silnicích? |
|
|
Honza42 8.6.2009 22:46Ano obilí má rádo skalnaté podloží. Chléb z něho upečený má zvlášť křupavou kůrčičku. |
|
|
para 8.6.2009 22:36Re: Napsat, Jo přesně tak Mikine - a pokud si někdo dopřeje lehounké miniautíčko jen na el pohon s vypiplanými parametry na spotřebu, tak je v tom dnešním provozu snadnou kořistí pro všechny silné a opancéřované...Např taková APTERA je sice náramě pěkné vozítko s úžasnými parametry ale musel by to být otrlý kaskadér či spíš vyzývavý sebevrah aby se v dnešní silniční vřavě cítil dobře. |
|
|
MR 8.6.2009 22:10Re: 3 věci Kdyby platila Vaše argumentace 1) lezeme po stromech a bydlíme v jeskyni - navíc nevím jak jste dospěl k číslu 3/4? 2) o větrných elektrárnách bylo už napsáno tolik, že to je nošení sov do Athén (bez dotací, státní podpory, nuceného výkupu - prakticky nesmysl) 3) v životě jsou externality minoritní (jak jsou třeba kalkulovány negativní externality VE?) a problém je většinou v neujasněnosti vlastnických práv. Nevím, proč žijete v představě, že energie jsou teď neuvěřitelně levné (když tedy mají dojít)? Jinak tedy - ne nájemce ani stát ale privátní vlastník zdroje chce mít co největší dobu zisk. Takže jedině on je schopen nakládat rozumně (pokud se nezblázní) se zdrojem. Když ho vytěží resp. zbaví se ho předčasně za nízkou cenu - co získá? Nájemci to je jedno - ten potřebuje mít zisk hned a co nejvyšší, příště už nemusí být nájemcem. |
:|
|
Stoura 8.6.2009 22:10Re: Vítr je zadarmo Beton je asi to nejmenší. Jedná se o umělý kámen, je víceméně ekologicky neutrální (když pomineme energii, potřebnou na jeho výrobu) |
|
|
Jirka 8.6.2009 22:04Vítr je zadarmo I takové názory jsem už slyšel vyslovovat naprosto vážně při debatách o nesmyslnosti větrných elektráren. Nemá smysl se rozepisovat dál. Zatím jsem však nezjistil, kdo a jak bude likvidovat betonový základ pod zrušenou větrnou elektrárnou. Nevím, kolik tisíc kubických metrů betonu je v základech (určitě není zdarma a betonářská lobby si mne ruce), ale nebude to zanedbatelné množství. Zůstane beton v zemi jen tak? Bude v budoucnu ekologickým přínosem? |
|
|
Jenda 8.6.2009 21:29Re: nejsem Jenom se obavam, ze nejsme schopni do Afriky a dalsich podobnych destinaci pumpovat prostredky dostatecne rychle abychom vyrovnali tamni schopnost se mnozit. Ono totiz nejde jen o tu uroven ale taky o to jestli ti dotycni musi sami makat aby si ji zaridili nebo je zivi nekdo jiny a oni potrebuji nejak prijemne zabit cas. |
|
|
Jenda 8.6.2009 21:26Re: Toto vse jsou zname veci ?? A vetsina z nich podstatne drive. A? Kdyz prohledate knihovny, tak najdete studie tvrdici skoro cokoli. |
|
|
Standa 8.6.2009 21:22Re: Spotřeba "vypnutých" spotřebičů Nemluvím o vyhazování spotřebičů, ale o jeho výběr s ohledem na spotřebu a stand-by spotřebu. Je to ovšem těžké, třeba u set-top boxů si téměř nevyberete, takže nakonec skončíte s vypínačem na šňůře. Samozřejmě takový výběr nesmí být na úkor užitné hodnoty, jak je dnes moderní třeba u praček, a také příliš na úkor zvýšení pořizovací ceny, která by mohla snadno přesáhnout očekávanou úsporu, jak je dnes módní všude. (Říká se tomu zelené myšlení.) |
|
|
oiu 8.6.2009 21:22co to je za ekoblábol? Ať si černoušci postaví větrníků ,nebo jiných elektráren,co je jim libo!!!!!Proč já mám,abych dostál průměru, šetřit elektřinou ,co je za cenu více nežli světovou ?Jestli pana Janoucha mrzí rozdíl ve výrobě a spotřebě v jednotlivých kontinentech,nemusí se snažit údaje nějak idiotsky průměrovat.Může se snažit o výstavbu zdrojů .Ostatně,není mi známo,že elektrizační soustava Evropy je napojená na Afriku,nebo jižní ameriku. |
|
|
Jenda 8.6.2009 21:18Re: Námět pro pana autora Neboli si od te ucinnosti zase pekne odectete ta sem tam prevazena, zrychlovana a brzdena kila baterii. |
|
|
oiu 8.6.2009 21:16Re: 3 věci Milé para,jseš ekologické,ale nauč se konečně česky. |
|
|
Jenda 8.6.2009 21:14O jake nespravedlnosti to medle hovorite? Kdyz ja si vypestuju obili a soused se na to vykvajzne tak se s nim mam spravedlive pul na pul rozdelit? My jsme ty elektrarny neukradli! My jsme si je vymysleli a postavili. Jim by stacilo uz jen to druhe. A ... a prd. |
|
|
krmič 8.6.2009 20:50Re: 3 věci "Dospělý a soudně uvažující si svou spotřebu rozvrhne na období kam až dohlédne." To je právě ten problém. Třeba koncem 19. století byly vypracovány studie o dopravě v Londýně v roce - teď nevím kolik, ale to není podstatné. Vycházelo z nich, že nebude dost místa na stáje pro potřebné množství koní a že ulice budou zaneseny do výše x palců neodstranitelnou vrstvou hnoje. Vynález automobilu nikdo netušil - právě že tak daleko nikdo nedohlédl. |
|
|
Stoura 8.6.2009 20:29Re: Napsat, Nebude tam ale zase pro změnu probléms vodíkem? |
|
|
Mikin 8.6.2009 20:21Re: Napsat, Vážený, ta elektřina pro elektroauto se ovšem musí také vyrobit. Pravděpodobně v té jaderné elektrárně. Takže s účinností 30 %, tedy žádná výhra |
|
|
Bobby Brown 8.6.2009 20:00Re: Napsat, To není přesné. Problém vznikl u LPG kde je plyn težší než vzduch a tudíž klasické odvětrávání u stropu nestačilo. Tam, kde mají odvětrání i u podlahy s LPG můžete. |
|
|
Stoura 8.6.2009 19:39Re: Napsat, Na elektřinu nejezdíme v autech proto, že elektrická auta mají některé nechtěné vlastnosti. Především je to malý dojezd a dlouhá doba dobíjení, pak ještě malá životnost a cena akumulátorů. Vyplatí se to jen na krátké vzdálenosti nebo tam, kde se dá natáhnout trakční vedení (tramvaj, vlak). Na plyn se jezdí. Nevýhodou je ale bezpečnost. Zkuste pouvažocvat, proč auta na plyn nesmí do podzemních garáží. |
