Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Jsou ekologičtí aktivisté opravdu slepí?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hraničář 27.1.2009 17:24ano jsou a nejen oni Další důkaz o tom, že MŽP je zcela ve vleku jurodivých příslušníků Zeleného Talibanu, je možno najít na webových stránkách MŽP, resp. v informačním systému SEA (= strategické posuzování vlivů na životní prostředí) , kde je zveřejněno stanovisko MŽP k Politice územního rozvoje ČR. Nesouhlas se vším, co souvisí s jadernou energetikou, těžbou uhlí a rozvojem systémů, které každá normální společnost potřebuje k životu by byl jen úsměvným počtením, kdyby vliv těchto skupin plíživě nerostl již od poloviny devadesátých let. Obávám se, že ani nedávná plynová krize nepřinutí pana Topolánka vykázat Bursíka a jeho věrné do patřičných mezí..... |
|
|
qwert 26.1.2009 14:03Re: K slunečním elektrárnám! (Regulus IP: 194.228.76.xxx) A i tam, kde sice je zavedena elektrická síť, ale náklady na provedení přípojky k zařízení jsou vyšší než cena fotovolt. panelu. Představte si, že si najednou vzponemu, že by se mi na schodišti hodil ventilátor na odvětrávání. Tedy bych měl zaplatit za projet, povolat firmu která vyseká či zalištuje přívod 3x1,5 v mědi cca 15 metrů, nainstaluje vypínač či automatiku pro řízení větrání a na závěr by měl přijít nějaký revizák to zkontrolovat. Suma sumárum .... kolik 15 nebo 20 tísíc??? Jistě, český domácí kutil to skutí zdarma sám sobě. Přesto může vyjít ventilace hnaná solárním fotovolt. panelem levněji. |
|
|
loiz 25.1.2009 2:21soucasne jaderky maji EROEI okolo 60 a to vyuziji pouze <0,5% vytezeneho uranu. Starost o ERoEI u stepeni, ktery je 10^8x vydatnejsi nez chemicke spalovani uhliku, je neopodstatneneny nesmysl, plynouci z demagogickych "studii" na objednavku nemeckych zelenych jako Storm van Leewn & Smith (odborniku, kteri nikdy nic nepublikovali v odbornem peer-reviewed publikacich). Parovo nepochopeni problematiky EROEI u jadra, neschopnost a neochota precist si zakladni informace od relevatnich zdroju (tedy WNA, napriklad, nikoliv halucinace pana Beranka), prestoze jsem je postoval, je bohuzel pomerne typicke u protijadernych myslivcu. |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 17:01Re: K slunečním elektrárnám! (Regulus IP: 194.228.76.xxx) Hlásáte nesmysly. Fotovoltaiku má smysl montovat jenom tam, kde není zavedena elektrická síť. Dotovat ji z kapes občanů a vyplácet vysoké částky za neplánovaně dodávanou elektřinu může prosazovat jenom technický a ekonomický ignorant. |
|
|
Ladislav N 24.1.2009 16:56Jsou ekologičtí aktivisté opravdu slepí? Slepí a ještě hloupí k tomu. |
|
|
Regulus 24.1.2009 14:14Tyto zelené střechy s Tyto zelené střechy i s pomocnými panely by se měly stát běžnou součástí i velkých měst- třeba jako Praha. Tam kde to jde bych postavil vodní i větrné elekrárny, ale jako hlavní zdroj elekřiny bych preferoval JADERNÉ. Dokud se nenaučíme fuzní reaktory, budou muset ty současné fluidní (stěpné), ale je to pořád lepší než uhlí a ropa. A co velké Uhelné? Zavřít a zrušit!!! |
|
|
Regulus 24.1.2009 14:08Jinak si umím představit Jinak si umím představit fotovoltaické panely na každé střeše domu.Tak zhruba na třetině její rozlohy. Zbytek střechy by měl být zatravněn , nebo alespoň pokryt břečtanem - rostliny tak působí jako automatická rebulace teploty (a zvyšují učinnost izolace domu a také v nemalé míře i její životnost)a z atmosféry odstraňují CO2. |
|
|
Regulus 24.1.2009 14:03K slunečním elektrárnám! K slunečním elektrárnám mám toto: NENí to v současnosti hlavní zdroj napájení sítě. A zřejmě nikdy nebude! Ale je vhodné podobné stavby realizovat,protože jen tak je možné tuto techniku dostat z laboratoří do běžného života odlehlých vesnic a měst- což bude dle mého názoru jejich hlavním uplatněním. Jinak si umím představit sluneční kolektory a fotovoltaické panely |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 7:21Re: nástin energetické koncepce ÚVMV nelze si ještě nevšimnout nenáročnost rostliny na půdu a hlavně, odolnost proti parazitům |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 7:12Re: ÚVMV IP: 88.101.119.xxx je však nenulový a srovnatelný s nepřímým skleníkovým účinkem CO2 z dopravních prostředků. |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 7:07Re: nástin energetické koncepce ÚVMV doporučovaný odkaz na Wikipedii je třeba číst celý (... dobytek a ovce tuto rostlinu nakonec konzumují přednostně před všemi ostatními plodinami ... ) atd. V rámci tématu této stránky by však bylo zajímavější posuzovat energetickou vydatnost této statné invazivní rostliny. Při strojní manipulaci s ní nepřichází v úvahu škodlivost na zdraví, ani nekontrolované šíření. |
|
|
Karel 23.1.2009 6:32Re: Jen několik připomínek: Juro, využívají se především místní zdroje. Obyvatelé tolik biologického odpadu nevytvoří, prasata ano a kejda je jinak dost nepříjemný odpad. |
|
|
Marglin 23.1.2009 2:26Re: Jaderný odpad V poměru cena-výkon jsou reaktory druhé a třetí generace druhým nejekonomičtějším zdrojem energie, hned po elektrárnách na fosilní paliva. Otázka čtvrté generace je složitější. Lze říct, že existují tři základní typy reaktorů, které přinášejí různá zvýhodnění k poměru cena-výkon. Některé zvyšují efektivitu tepelné výměny z, dnešních, 33 na 45 procent jiné přinášejí zvýšenou efektivitu spotřeby paliva tím, některé část paliva během štěpného procesu přímo vyrábí. ERoEI těchto reaktorů bude daleko za tvojí fotovoltaikou i současnými reaktory. Se JE IV experimentuje řada zemí, včetně Japonska, USA, Francie, Velké Británie, Číny a, překvápko, Německa. Všehcny tyto země mají fungující JE čtvrté generace. Podle tebe zřejmě proto, že to jsou blbci. První komerčně dostupné projekty se očekávají do dvanácti let. Kolem roku 2030 by měly být komerčně dostupné všechny varianty jaderných reaktorů čtvrté generace. Čas potřebný k vývoji je opodstatněný, je použit k vyhledání co nejbezpečnějších postupů a dokonálému porozumění procesů, které v JE IV probýhají a, v neposlední řadě, testování a zlepšování konstrukce reaktorů tak, aby byly spolehlivé a poskytnuly maximální poměr cena-výkon. Jaderní fyzikové si nemohou dovolit střílet od boku jako rádoby zelení. Ani ty nejšílenější vládní subvence na odkupovaní jaderné elektřiny by nám nedodají Watt pokud bude reaktor zničený. |
|
|
Ladislav N 23.1.2009 0:22Re: ÚVMV IP: 88.101.119.xxx No, to je sice pravda, ale globální vliv je prakticky nulový. |
|
|
Ladislav N :-))) 23.1.2009 0:17Re: nástin energetické koncepce ÚVMV Tak si ho dávejte jako salát k večeři... Dobrou chuť "...Rostlina je pro většinu býložravců i parazitů nestravitelná (nepoživatelná)... Bolševník velkolepý" |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 0:15Re: nástin energetické koncepce ÚVMV si ještě dovoluje připomenout, že JE ohřívají přímo i nepřímo zejména atmosféru, v níž se měří ty zatracené globální teploty |
|
|
ÚVMV 23.1.2009 0:00Re: nástin energetické koncepce ÚVMV fotolýzu CO2 popírají jen někteří klimatologové. Experimentální fotochemie ji potvrzuje. |
|
|
Ladislav N 22.1.2009 23:55Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Diskuse se zeleným magorem a demagogem vašeho typu nejspáíš ne. |
|
|
Ladislav N :-))) 22.1.2009 23:53Re: Navíc atomky vyrábějí podle plánu, kdežto větrníky zcela nahodile. Ale no tak, fuj, větrníky vyrábějí podle "božího plánu", který však nám, smrtelným červům lidským, není dáno jakkoli předvídat. |
|
|
No, 22.1.2009 23:50Re: „Ty zákony si prosadili zelení magoři, aby si mohli sami nacpat kapsy. V horším případě jako užiteční idioti "alternativistickoenergetické" lobby.“ Ale tady jde primárně o to, že zelenáči prosazují strašlivé krávoviny, potažmo nesmysly! A že jejich program je podobných hovadin plný! O to jde! |
|
|
ÚVMV 22.1.2009 23:50Re: nástin energetické koncepce ÚVMV dodává jen tak en passant, že u nás nechvalně známý a nežádoucí bolševník velkolepý (Heracleum mantegazzianum) s obsahem až 30% cukru, je pochoutkou pro zvířata. Ne jen pro naše. |
|
|
No, 22.1.2009 23:46Re: nástin energetické koncepce ÚVMV Jeho (CO2) skleníkové ambice kulminují v oblasti okolo dnešní koncentrace a jsou i relativně nevelké ve srovnání například s vodní párou ... ale na skleníkovém efektu se podílí vodní pára mnohem víc než CO2, ne? |
|
|
para 22.1.2009 23:40Re: nástin energetické koncepce ÚVMV Oprava překlepu : .... o bilančním vlivu přímé výroby energie k oteplení Země .... |
|
|
para 22.1.2009 23:35Re: nástin energetické koncepce ÚVMV V tuhle hodinu už je možná dovoleno psát asi cokoli. Třeba o intenzivním odbourávání CO2 nad ozonovou vrstvou... nebo o bilančním vlivu přímé teploty Země k oteplení planety... Nebo ohledně CO2 ve srovnání s vodní parou... Kdyby bylo léto - typoval bych že se ÚVMV nahatej proběhl alejí bolševníku a ted s těch opuchlin neví co povídá... ale ted v zimě - jak si to jen vysvětlit? |
|
|
para 22.1.2009 23:28Re: K jaderným elektrárnám Pokud by měl T.T. pravdu - tak brzo bude po problémech. Ale podívej T.T. sem http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI .... http://www.theoildrum.com/tag/charles_hall A pokud se ti to zdá špatně tak si spočti co stál Temelín, za jak dlouho se ta investice vrátí a kdy bude odstaven a jen s finančního hlediska je hodnota 6x velmi zlá. Máš možná s tou hodnotou okolo 50 na mysli nově projektované reaktory ale ty se dosud nevyrábí. Můžeš uvést zdroj ke konkrátnímu typu? Moc mi to zajímá. Dík. |
|
|
S.P.Q.B 22.1.2009 23:21Re: Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama I já se domnívám,že platí-li jeden tisíc kWh = jedna MWh ,potom musí 200 tisíc kWh = 200MWh, takže opravdu cca 3,3 Al Gora |
|
|
ÚVMV 22.1.2009 23:17nástin energetické koncepce ÚVMV Jaderné elektrárny ano, s maximálně možnými a tedy optimálními výkony. V bilanci Slunce-Země však každá jaderná změna na Zemi produkuje energii navíc a je tedy nutno (snad) zajistit možnost její kompenzace z hlediska oteplování klimatu. Zejména, regulací odrážení a absorbce slunečního záření celými poli panelů, ovládanými klimatologickými matematickými modely dílčími a centrálním (poručme větru a dešti). V návaznosti také na lokální a kontinentální ekologické, agrotechnické a přidružené požadavky (odrážecí panely mohou mít na děje v atmosféře velký vliv). CO2 v atmosféře ano a to co možná nejvíc. Je progresivním základem prosperity biosféry a celého potravinového řetězce, v atmosféře jinak zdravotně neškodný. Jeho skleníkové ambice kulminují v oblasti okolo dnešní koncentrace a jsou i relativně nevelké ve srovnání například s vodní párou a také v důsledku degradující horizontální nehomogenity. Při své fyzikálně nevyhnutelné vertikální homogenitě koncentrace v atmosféře, je tento plyn intenzivně a progresivně odbouráván UV a korpuskulárním zářením nad ozonovou vsrtvou, ale i v troposféře pod ozonovými děrami a také všude až nad povrchem Země, kam tato záření v menší míře přesto pronikají. V rámci kompenzace jaderných procesů na Zemi regulací příjmu slunečního záření, agroekologických a mjiných podmínek, může být skleníkový výkon monitorované koncentrace CO2 zohledněn. Alternativní energie ano, ale jen pokud je schopna konkurence ekonomicky nebo agrotechnicky. Z plodin patrně jen ty, které nevyžadují drahá hnojiva, zemědělská pole ani pěstění. Možná bambus a nebo u nás nejspíše bolševník velkolepý. Stirlingův motor ano, ale asi jen na pohon koncentrovanou energií slunečníhoho záření, někde v pouštích, například pro dobývání spodních vod a pro zavlažování. Zde s dostatečným chlazením v rámci tepelného oběhu, právě čerpanou vodou. (je otázkou, zda Sahara ještě není ekologicky chráněnou oblastí Zelených a zda by se směla zaplevelit něčím jako právě bolševníkem).... . |
|
|
delfin 22.1.2009 23:13Re: Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama "Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama" ??? 200.000kWh = 200MWh. 670MWh / 200MWh = 3,35 |
|
|
ijn 22.1.2009 22:54Politik způsobí krizi,pak ji řeší - současná krize přeskočila do katastrofy, co tím??? Nechat řešit věci normální krizové manažery, ne politické pleticháře!!!!! Důkladná analýza a nastolení racionálních prorůstových programů!!! Základní princip: energetická bezpečnost ČR!!! |
|
|
Karel 22.1.2009 22:01Megawatty, kilowatty a hrušky s jabkama I když s obsahovým zaměřením článku vcelku souhlasím, musím pro pořádek doplnit, že 670MWh NENÍ ani přibližně 3 až 4 x 200.000kWh (tedy spotřeba 4 All Goreových domácností) ! 1MWh je 1000kWh a 6.7x10*8 / 2x10*´5 je asi tak 3300. Ale to jen tak pro pořádek, protože na stupiditě argumentace zastánců alternativních zdrojů a dotační politiky státu v současném pojetí to nic nemění. |
