Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RÁDIO JEREVAN: Himaláje roztají do roku 2035. Oprava. 2350
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Standa 10.1.2010 20:27Prosba Vazeny pane Metelko, mozna mate po zaveru teto diskuze pocit, ze proti Vam neco mam. Nemam, naopak, vim, ze jste jenom tak velky srab, jako my vsichni ostatni. Alespon jste mel odvahu tady s mami diskutovat. A jeste delate neco uzitecneho. Kdo z nas? Jen jste se mi pripletl do cesty. Poprve jsem mluvil s nekym konkretnim, tak kdyz uz debata stejne skoncila, chtel jsem to "vam vsem od IPCC" napsat, co si o "vas vsech od IPCC" myslim. Nikdy jsem se nepodilel na tak vyznamnem projektu, ktery by se ve vysledku dotykal tolika lidi tak velkym zpusobem. To musi byt velka moralni odpovednost. Ale je mi hrozne lito, ze se nedokoncila debata predchozi. Nechcete si o tom jeste nekdy popovidat? Zkusme se na danou problematiku podivat z vice pohledu, to sestaveni a rizeni takoveho projektu by mne urcite zajimalo. Ale opravdu bych rad znal Vas nazor, vedce, ktery se podili na projektu, kteremu se priklada tak velika dulezitost v zivote kazdeho z nas. A nebudu Vas podezirat z jakekoli zaujatosti. Vy mne take nemusite. Jen chci vedet, co si o dane problematice myslite. Souhlasite? Dostal jsem na zaklade i nasi spolecne diskuze napad a udelal takovy projekt. Nechte se prekvapit. Doufam ze brzy sem budu moci dat odkaz. Budte jeden z mych prvnich hosti. Prosim. |
|
|
Standa 7.1.2010 22:25Zaverem Nedokazu argumentovat ve Vasi soucasne rovine, tak rozehraju me zaverecne tema. A tentokrat je to asi i pro ostatni. Dokoncil bych otazku scenaru. Jestli to uz chapu dobre, tak scenar popisuje jednu z moznych variant vyvoje nejakeho systemu (v nasem pripade klimatickeho), na zaklade nejakych vstupnich parametru (kdyby). A neni jeho zadanim odhadnout pravdepodobnost uskutecneni se popisovanych udalosti. To uz ma delat nekdo jiny. To je slusna definice, co rikate? Doufam, ze uz jsem to pochopil. Ale jak je mocna ta mnozina tech moznych scenaru? Odpovezte si sami. A dostali jsme 6 scenaru vyvoje. Cert vem prachy, ale ten vysledek! 6? To je pro mne zklamani jak ve Stoparove pruvodci. Coze? 42? Dostali jsme 6 scenaru. Mnozina moznych scenaru je minimalne velika jako kombinace vsech moznych intervalu vstupnich parametru. Dostali jsme 6 stejnych scenaru, ktere se lisi jednim parametrem? Opravdu jste presvedcen, pane Metelko, ze jste to jak verejnosti, tak tem politikum dostatecne a poctive vysvetlili, co si od vas koupili? Oni ted totiz na zaklade toho chteji zneuzit soucasnou "EU demokracii" a chteji nam narizovat, jak se mame spravne chovat. Jejich moralku. Jejich pohled na svet. Narizovat, zakony narizovat. Vite to nebo se nezajimate o ideologii? Ono to o ni bohuzel je. Vy jste jim dali nastroj, dostatecne mysticky pro verejnost aby v danem tematu mohla rozhodnout rozumove a dostatecne strasidelny a pocitove ladeny. A v hesle "vsichni prece chceme zdravou planetu pro nase deti, tudiz kdo nejde s nami nema rad prirodu" prosadi nesmyslne projekty typu omezovani prumyslu za ucelem emisi. Ale Vas to vlastne nezajima, vy jste apoliticky. Ja ne. Ja se koukam komplexne na ten svuj zivot. Ale myslim, ze i tak jsem Vam ukazal, ze umim diskutovat i v jinych rovinach. Nashledanou damy a panove pri jine diskuzi. |
|
|
Standa 7.1.2010 22:43Re: Zaverem Puvodne mne nenapadlo, ze scenar v klimatologii tak blizko k scenari filmovemu. Proste klimatologove dostali za ukol napsat scenar ke scence "jak bude mozna vypadat klima v roce 2100". A ten splnili. Dokonce 6x. |
|
|
Standa 7.1.2010 23:00Re: Zaverem A jeste bych doplnil svuj politicky pohled. Take je dulezite rict, ze si tato politicka skupina "ZACHRANTE ZEMI, SHORIME" koupila nezanedbatelnou cast svetove inteligence svymi granty, ktera kdyz uz primo tuto kliku nepodporuje, tak alespon mlci. Reknete, pane Metelko, ze se ve Vas mylim. Vy me prekvapite, pujdete a budete iniciatorem protestu vedcu, ze nesouhlasite se zneuzivanim Vasi prace pro politicke ucely. Prekvapte nas vsechny. I sebe. |
|
|
Standa 7.1.2010 23:01Re: Zaverem Je Vam pade, nemate co ztratit... |
|
|
Standa 7.1.2010 23:05Re: Zaverem ja dal nez do pitome diskuze nedokricim... |
|
|
Standa 7.1.2010 23:20Re: Zaverem Jestli Vas vyhodej za to z prace, usporadam na Vas sbirku, slibuju. ;) |
|
|
Standa 7.1.2010 23:37Re: Zaverem Nezlobte se na mne, pane Metelko, ze si z Vas strilim, diky za diskuzi. Dobrou noc. |
|
|
vicenzo 9.1.2010 13:55Re: Zaverem Mně spíš přijde, že jste se postřelil sám .. bylo to do nohy, nebo do hlavy? |
|
|
Standa 9.1.2010 15:37Re: Zaverem A muzete mi svuj nazor nejak odargumentovat, nebo Vam staci pocit, ze jste mi to natrel? Cetl jste mou diskuzi s panem Metelkou? Kde jsem podle Vas udelal ve sve argumentaci chybu? Nebo me snad nazvete demagogem? To neudelal ani pan Metelka a ten by si to mohl dovolit spise nez Vy, ktery jste tu krome nekolika vykriku nic nepredvedl. Pan Metelka se bohuzel odmlcel, zastoupite ho v diskuzi? Jestli chcete argumentovat tak do toho, ja jsem pripraven. Muzete zacit tim, ze mi odpovite na otazky, ktere zustali panem Metelkou nezodpovezeny. Nebo alespon zacnete s nejakou argumentaci a ja Vam polozim nove, primo pro Vas... |
|
|
Standa 9.1.2010 15:44Re: Zaverem Ja se za sve nazory nestydim, ale to neznamena, ze vsechno vim a vsechno chapu, mohl jsem nekde udelat chybu, neco spatne pochopit. Proto jsem tu argumentaci provedl verejne, aby mne bylo mozne sledovat a pripadne opravit. A aby nemohl nikdo zkreslovat me zavery svym vykladem. Takze jestli s mou argumentaci nesouhlasite, tak mi musite rict kde, jinak si o Vas budu myslet, ze jste jen hloupy zvanil bez nazoru. |
|
|
Standa 9.1.2010 16:01Re: Zaverem A jelikoz, jsem se zde snazil o polemiku, pridam Vam definici a jeden citat z wiki: Polemika (z řec. polemiké techné, válečnické umění) znamená původně umění sporu, později odborný, politický nebo umělecký spor vůbec. "Polemika má protivníka připravit o klid duše, ne ho urážet." - Karl Kraus. Takze naposled, jestli se mnou chcete vest slusnou polemiku, klidne, ja si rad sve umeni sporu na Vas pribrousim. Pokud se bojite, tak, prosim, nepokrikujte spoza rohu. Diky |
|
|
Kremlik 7.1.2010 19:00Klementinum Revisited Pokud jste do tohoto clanku nakouknete... P. Metelka napsal: Takže v roce 1800 byla průměrná teplota 10,2. Všechny roky od 2009 zpátky až do 1997 měly teplotu vyšší, než těch 10,2. První rok s nižší teplotou je až 1996. graf je na : http://neviditelnypes.lidovky.cz/glosa-dva-grafy-0g2-/p_veda.asp?c=A091208_234436_p_veda_wag Ja tady vidim "globalni ochlazovani" od 1800 do 1850 asi o dva stupne celsia. Pak otepleni zase asi o 2 stupne Celsia. Zadna hokejka. Jestli je dnes o zlomek stupne vice nebo mene, me to pripada jako prakticky stejna teplota. Prirozena variabilita klimatu.S prumery na me nechodte, s temi se daji delat statisticka kouzla. Letni maximum v tom roce cca 1790 (?) bylo teplejsi nez co mame v lete dnes. No comment.Zadna hokejka. Stejne tempo oteplovani od cca 1880. No signal of manmade climate forcing. |
|
|
bono 7.1.2010 19:57Re: Klementinum Revisited A co tím chtěl autor říct? I kdyby byl hokejkový graf nesmysl, tak jej nemůžete vyvracet na základě měření Klementina, nebo se mýlím? |
|
|
Kremlik 7.1.2010 20:09Re: Klementinum Revisited Podivejte. Mann a spol. nam tvrdi, ze stredoveke optimum nemuzeme brat vazne, protoze tehdy nebylo teplo vsude stejne. A ja rikam, ze to plati i dnes. Globalne se oteplilo jen nekde. Cesko i USA nemaji duvod vysilovat, protoze se tu neoteplilo. Globalni oteplovani? Proboha kde? Urcite ne u nas. Ani v USA. Ani v Arktide. Tak kde tedy? Jen na par mistech. Globalni oteplovani neni globalni. A jeste dodatek. Krivka prumernych teplot mne moc nevzrusuje. Pro mne jsou smerodatna teplotni maxima kazdeho roku. Nebo tepjlotni minima v zime. To jsou realne teploty. Hmatatelne. Prumery a zahlazene krivky jsou jen statistika. |
|
|
vicenzo 7.1.2010 20:37Re: Klementinum Revisited No to máte pravdu, mladíku, lokální extrémy jsou podstatný -- to se jednou ožerete a kocovinu z toho máte ještě druhej rok. |
|
|
Standa 7.1.2010 13:29Pane Metelko Mimochodem, pane Metelko, nemusite mi na vsechno davat odpoved hned nebo zkratkovite jednou vetou. Pro mne je to tema natolik dulezite, ze si klidne na odpoved pockam. Za to bych chtel, aby byla poctive zodpovezena z Vasi strany vetsina otazek, ktere budete povazovat za korektni a ktere se tykaji tohoto tematu. Myslim, ze jsem jich polozil dost a mrzelo by mne, kdyby mely zapadnout jen proto, ze se k nim nedostanete nebo je odbudete jednou vetou. Velmi si vazim, ze jste se do teto diskuze vubec pustil. Diky |
|
|
L.metelka 7.1.2010 13:33Re: Pane Metelko Moc času nemám, to je fakt. Některé otázky (hlavně kolem modelování) ale tady ani při nejlepší vůli úplně odpovědět nepůjdou. Odpověď by mohla být tak v rozsahu několika kapitol učebnice dynamiky nebo termodynamiky atmosféry... |
|
|
Standa 7.1.2010 13:40Re: Pane Metelko Jelikoz alespon me otazky jdou spise po principech, nez po konkretni implementaci, tak si myslim, ze tak hluboko jit nemusite. Jde mi spise o to zamysleni se, co jsem tim chtel rict a pokusem o poctivou odpoved, ktera vyjadruje Vas nazor. |
|
|
Standa 7.1.2010 13:42Re: Pane Metelko Dnes mi totiz Vase odpovedi prijdou prilis povrchni a zkratkovite, tak by mozna bylo lepsi diskuzi odlozit, az budete mit vice casu, popripade lepsi naladu... |
|
|
sofiv 7.1.2010 13:46Moc času nemám, to je fakt Moc času nemám, to je fakt. Jo jasně, a proto sjíždíte tohle forum na NP už druhej den 8-) |
|
|
L.Metelka 7.1.2010 13:48Re: Moc času nemám, to je fakt Zvládnu i víc věcí najednou. A počítač taky. Počítá a přitom ještě můžu kecat na NP. To jsou věci, co? |
|
|
Standa 7.1.2010 14:09Re: Moc času nemám, to je fakt Diskutovat s verejnosti sve nazory a vysledky svych vyzkumu mi neprijde jako ztrata casu, prominte. |
|
|
Standa 7.1.2010 14:46Re: Pane Metelko Jeste bych Vas pane Metelko chtel pozadat, kdybyste tam, kde se mnou souhlasite a nehodlate jiz argumentovat, napsal alespon strucne "souhlasim" a mohly jsme tak jednotliva vlakna diskuze uzavrit. Jednak kvuli prehlednosti, jednak i proto, abych zde nevymyslel zbytecnou argumentaci, kdyz uz si budeme rozumet. Ja se pokusim chovat stejne. Diky. |
|
|
Standa 7.1.2010 11:28Kde začíná a kde končí klimatologie? Pane Metelko, precetl jsem si Vas clanek "Kde začíná a kde končí klimatologie?" a chtel bych se Vas tady zeptat na jednu vec. Myslim, ze chapu jak jste to myslel i proc jste to psal, ale neprijde Vam takovy postoj strasne laciny? Kdyz ja v praci delam projekt pro zakaznika, na kterem se podili tym lidi z ruznych oboru, tak mu nemuzu odevzdat neco pod cim jsem podepsan jako spoluautor a pak tvrdit, ze sice vim, ze je to paskvil, ale ze za to nemohu ja, ze me vysledky jsou dobre a celek se tak nejak zkreslil ruznymi mezioborovymi dezinterpretacemi. Ja byt zakaznikem, tak takovy projekt neprevezmu a nezaplatim. Neni prece na zakaznikovi, aby sladil komunikaci v mem tymu. A tim zakaznikem v tomto pripade jsme my vsichni. Co se nam to snazite prodat? A jestli Vam ty dezinterpretace vadi jako me, mohl byste, prosim, az pojedete priste do Bruselu, zacinkat klicema i za mne? Ja se tam hned tak asi nepojedu, nerad bych zatezoval svet dalsimi zbytecnymi emisemi. Diky |
|
|
Standa 7.1.2010 11:44Re: Kde začíná a kde končí klimatologie? Jeste doplnim. Nejen, ze to jako zakaznik nezaplatim, ale hlavne se podle takto setaveneho projektu prece nebudu ridit. A Vy, ktery tu sam tyto problemy pojmenovavate a u ktereho nemam proc pochybovat o inteligenci a kritickem mysleni, se projektu IPCC zastavate? Tomu nerozumim... |
|
|
i.h. 7.1.2010 12:50To je jednoduche, Metelka to dobre vi. Proc se IPCC zastává - no, prachy, ze ano. Prece si nevypustí rybník. |
|
|
L.Metelka 7.1.2010 12:52Re: To je jednoduche, Metelka Víte co, milé "i.h."? Napište nám všem, co všechno z toho mám. Buďte tak laskav. |
|
|
Standa 7.1.2010 12:57Re: To je jednoduche, Metelka Prosim, prosim mile i.h., nezatahujte do teto debaty zadne osobni narazky, jinak se nic nedozvime. |
|
|
L.metelka 7.1.2010 12:29Re: Kde začíná a kde končí klimatologie? Ono je to jinak. Někdo něco vyrobí, někdo jiný Vám to prodává. Prodejce Vám podá o výrobku zkreslené informace, a to přesto, že výrobce poskytl prodejci informace pravdivé a korektní. Budete se zlobit na výrobce nebo na prodejce? |
