Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RÁDIO JEREVAN: Himaláje roztají do roku 2035. Oprava. 2350
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Standa 7.1.2010 14:40Re: Kde začíná a kde končí klimatologie? Nebudu Vas preci podezrivat, ze Vam neni jasna vyrokova logika... |
|
|
Standa 7.1.2010 14:29Re: Kde začíná a kde končí klimatologie? Doplnim z wiki: Vedecká či systematicky odvozená předpověď se nazývá prognóza. Aby mohla být výpověď o budoucnosti považována za prognózu, musí: vzniknout jako výsledek organizované činnosti; bsahovat charakteristiku své spolehlivosti; musí se vztahovat k určitému prognózovanému období; musí vyjadřovat alternativnost možných budoucích stavů; musí obsahovat podmínky, za kterých se má uskutečnit (!!!) Myslim, ze mi wiki dava za pravdu... |
|
|
Standa 7.1.2010 14:35Re: Kde začíná a kde končí klimatologie? A mohl byste Vy doplnit definici scenare? Wiki totiz zna jen pojem filmoveho scenare a ja bych se o to nerad pokousel sam, protoze jak je videt, tomu asi nerozumim. |
|
|
L.Metelka 7.1.2010 8:39Pro pana Kremlíka - Klementinum: Takže v roce 1800 byla průměrná teplota 10,2. Všechny roky od 2009 zpátky až do 1997 měly teplotu vyšší, než těch 10,2. První rok s nižší teplotou je až 1996. No comment... |
|
|
i.h. 7.1.2010 8:48No tak to s tim oteplovanim nebude tak horke, nemyslite ? V roce 1996 byla v Praze-Klementinu nizsi teplota nez v roce 1800, i kdyz se mezitim prudce zvysila disipace energie v Praze, neboli se mistni mikroklima pronikave ohralo. Takze vlastne teplota v Praze korigovana na tepelny ostrov mezi roky 1800 a 1996 KLESLA zhruba o jeden az dva stupne. Jak vy tedy pisete, pokud jste si to nevymyslel. |
|
|
L.metelka 7.1.2010 9:03Re: No tak to s tim oteplovanim Na Klementinum se ptal pan Kremlík. Na rok 1800 taky. Co z toho vyvodí, to je jeho věc, já bych byl každopádně velice opatrný v závěrech, založených na Klementinu a na jednom roce... :-) |
|
|
i.h. 7.1.2010 12:23No, jindy tak opatrny nejste, kdyz se jedna o predpovedi katastrofalniho oteplovani. |
|
|
L.metelka 7.1.2010 12:31Re: No, jindy Nepleťte si mě s politiky... |
|
|
i.h. 7.1.2010 12:51Ale vy jste politik, zadny vedec. To vase "diskusni" prispevky tady jasne ukazuji. |
|
|
Standa 7.1.2010 15:09Re: Ale vy jste Ja fakt nevim, pane i.h., jak takovymi vyroky chcete posunout diskuzi dal. Co Vam na to ma pan Metelka odpovedet? "Souhlasim, lhal jsem a vratim vsechny penize, co jsem za svou praci dostal?". Nebo cekate, ze Vas nekdo bude placat po zadech, jakej jste frajer, jak jste to tomu Metelkovi nandal? Chapu, ze takovy nazor muzete zastavat a ze se o to mate mozna i potrebu podelit, ale i tak si myslim, ze podobne vyroky do slusne diskuze nepatri. |
|
|
prakrouzek 7.1.2010 0:00Jak muze jit o vedu? Proc oteplovaci vedci nejsou schopni nic predpovedet? K cemu jsou vsechny ty modely, kdyz z nich vyplyvaji same neoveritelne veci? Chteji trumfnout Nostradama? |
|
|
wbgarden 6.1.2010 23:46Budu neustále opakovat zcela vyčerpaní klimáči po zatím neuskutečněné velké klimatické loupeži zde: http://warnet.ws/news/35132 |
|
|
Standa 6.1.2010 22:44Rozhovor Puvodne jsem chtel psat neco o dulezitosti vyberu hypotezy. A tohleto mi z toho vyslo, prominte, trochu jsem se picnul ;) - Spocital jsem, ze v roce 2300 tady bude prumerna teplota o 5 stupnu vyssi. - A co? To nevydrzis? - No asi vydrzim, ale z toho jsem spocital, ze to znamena, ze se zvedne hladina oceanu o 15m. - A co? Tak holt za 300 let bude lidstvo bydlet vice ve vnitrozemi. Na Sibiri na tom vydelaj a na Zemi se vejdeme. Mozna tady i porostou melouny, mnam, skoda, ze uz budu starej. - Ale z toho jsem spocital, ze v roce 5678 se zastavi Golfsky proud a doba ledova prijde o 2673 let driv, uz v roce 16782. - Hm, asi mas pravdu, asi budu od tedka prdet do sacku a pozadame EU o grant na ekologicke uskladnovani prdu... |
|
|
Standa 6.1.2010 22:44Re: Rozhovor Prominte, se mnou uz mozna dnes nebude rozumna diskuze, ale jeste to zkusim ;) |
|
|
Standa 6.1.2010 22:54Re: Rozhovor Chtel jsem rict neco ve smyslu, ze je dulezite se nejen ptat jestli je spravny vysledek, pripadne jak jsem to meril, ale take proc se na to vubec ptam? A cela myslenkova konstrukce se da nejvice ovlivnit prave vyberem otazek. A tomu jsem, pane Matejko, rikal ideologie (bez onoho pejorativniho nadechu). |
|
|
Standa 6.1.2010 22:55Re: Rozhovor Pardon, pane Metelko ;) |
|
|
Standa 6.1.2010 21:45Modely klimatu Pane Metelko, muhu Vas poprosit o nejaky souvislejsi vyklad, pripadne odkaz na ceske vysvetleni, jak funguji modely klimatu, jestlize ne na zaklade statistiky? Vazne jsem si myslel, ze to ani jinak udelat nejde. A to si, myslim, umim predstavit hodne. A proto jsem se o to, priznam, nikdy ani nezajimal. Muzete samozrejme odpovedet, at si to dohledam sam (coz mozna i hned udelam), ale myslim, ze by se to do teto diskuze hodilo i ostatnim. Diky |
|
|
Standa 6.1.2010 22:03Re: Modely klimatu A jsou nejak sjednoceny metody u vsech vedcu zabyvajicich se klimatem? Nebo kazdy vedec pouziva ty metody, ktere mu prijdou podle jeho nazoru nejvhodnejsi? Ja, tim, ze jsem si do ted myslel, ze se jedna o statisticke modely jsem predpokladal, jak ze statistiky vim, ze je mozne zavery ovlivnit jak daty samotnymi, tak vyberem hypotezy, tak i vybranou statistickou metodou. A proto mne diskuze o vyberu dat prisla dulezita. Ale jestli ty metody nefunguji na zaklade statistiky, pak nevim. Jak rikam, neumim si to ani predstavit. |
|
|
L.Metelka 6.1.2010 22:12Re: Modely klimatu V češtině nevím, možná tak nějaká učebnice dynamiky atmosféry. Docela pěkný základní výklad je ale na http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_model |
|
|
L.Metelka 6.1.2010 22:15Re: Modely klimatu |
|
|
Standa 6.1.2010 22:47Re: Modely klimatu Ja si bohuzel v mimooborove anglicti nepoctu. Ale nevadi, vysvetle mi alespon toto. I kdyz pristoupim na to, ze klima je deterministicky system, cim nahrazujete nezname promenne, kdyz ne na zaklade statistiky? |
|
|
Standa 6.1.2010 23:02Re: Modely klimatu Ale tohle mi opravdu nejde do hlavy. Ucit se kvuli tomu celou dynamiku atmosfery jsem uz linej. |
|
|
Standa 6.1.2010 23:17Re: Modely klimatu Jak zahrnete napr. erupce na Slunci, kdyz ne na zaklade statistiky? I kdyz tady by se mozna dalo mluvit o urcite periodicite, ale jsou dalsi jevy u kterych uz cykly nevysledujeme. Napadaji me treba tornada. O chovani cloveka vubec nemluvim. A tim nemyslim nejake predpovedi vyvoje tvorby CO2 na zaklade statistickych dat za poslednich 50 let. Ale o primem rizeni klimatu diky technologickemu pokroku. At uz treba umelym zavlazovanim, umelymi srazkami nebo odstinenim si casti slunecniho svetla destnikem umistenym v lagrangeve bode. Proste budoucnosti predikovat nedokazete. Vy se nas snazite presvedcit, ze Vas model neni stochasticky? Me asi nepresvedcite, prominte. |
|
|
Standa 6.1.2010 23:29Re: Modely klimatu Nevim, jaky mel vliv clovek na globalni klima do ted, ale vim, ze to je sakra min, nez v blizke budoucnosti mit bude. Nebo alespon mohl mit, kdyby se neplytvalo prostredky a nezadluzovaly se svetove ekonomiky projekty typu biopaliva. On k tomu clovek samozrejme stejne dojde, jen to bude cesta pomalejsi a bolestivejsi. A to je podle meho skoda. Hlavne me mrzi, ze tim proziju mene bohaty a pohodlny zivot, nez jsem mohl. A ze se nemohu svobodne rozhodnout, ale ze o tom za mne rozhoduji lide, kteri jsou navic podle meho hloupi (at uz socialisticti evropsti politici nebo klika ekologickych aktivistu). To je ma ideologie, muj svetonazor. |
|
|
L.Metelka 6.1.2010 23:37Re: Modely klimatu Dokud nedokážou astronomové dát kvalitní předpověď sluneční aktivity, nezbývá než předpokládat, že se oproti dnešku nijak výrazně měnit nebude. To může být trochu problém, pokud by došlo k výraznějšímu a dlouhodobému poklesu aktivity, ale s tím nic nenaděláme. To musí astronomové. Až to budou umět, není problém to do modelu zabudovat. |
|
|
Standa 6.1.2010 23:50Re: Modely klimatu No ale takovych promennych, kdyz pominu toho cloveka, tam musite mit preci spoustu. A jak je tam zapocitavate, jestli ne na zaklade statistiky? A jakou ma vysledny model spocitanou moznou chybu, kdyz si umim predstavit jen u jednoho tohoto parametru vykyv v neuveritelnem intervalu. S jakou pravdepodobnosti tyto modely pracuji na sto let? Jak uz tady nekdo psal, podle meho jste predikovali s bidnou presnosti tak mozna pristi petiletku a vynasobili dvaceti. Nebo ne? A argument, ze vy klimatologove to mate presne, ale chybu maji astronomove fakt neberu. Presne pocitani s nepresnymi cisly dava jaky vysledek? |
|
|
L.Metelka 6.1.2010 23:56Re: Modely klimatu Proměnných jsou tam stovky. Fyzikální parametry atmosféry. Počítají se v 3D síti bodů prakticky přes celou atmosféru. Určitý stav atmosféry a fyzikální zákony, které vývoj atmosféry řídí, vedou k tomu, že lze spočítat budoucí stav atmosféry (třeba za půl hodiny). A takhle se ty výpočty opakují pořád dokola. Ale po čase se to samozřejmě rozejde se skutečným vývojem atmosféry (o ten jde v předpovědi počasí), ale model pořád počítá MOŽNÝ a fyzikálně přípustný vývoj atmosféry. U počasí jde o tu jedinou skutečnou realizaci stochastického procesu, zvaného vývoj atmosféry, u klimatu jde o vlastnosti množiny MOŽNÝCH realizací. Dobrou noc, zítra si s panem Kremlíkem probereme to Klementinum..,. |
|
|
Standa 7.1.2010 0:13Re: Modely klimatu Tomu vicemene rozumim, ale vubec nemluvite (nebo alespon nemate vycislenou) chybu. A ze pocitate mozny neni to stejne jako pravdepodobny. To, ze reknu, ze 2 * 2 je cele cislo, mi take dava mnozinu moznych odpovedi, ale o vysledku mi to moc nereklo. Kdybyste alespon pouzil VSECH MOZNYCH, to by alespon bylo k necemu. Ale castecna mnozina moznych reseni bez urceni pravdepodobnosti techto jednotlivych reseni, je podle meho tedy k nicemu. |
|
|
Standa 7.1.2010 0:21Re: Modely klimatu To je prece jako ve statistice, kdybych pocital bez chyby 2. radu. To proste nelze, musim myslet na obe. Problem je, ze Vy rikate, ze nepouzivate statistiku, tak nevim, jestli mi rozumite. |
|
|
Standa 7.1.2010 0:42Re: Modely klimatu Ale hlavne, ja si myslim, ac Vy rikate neco jineho, ze tyto pravdepodobnosti stanovujete nebo spise odhadujete. A v tom ja vidim prave tu spekulaci a manipulaci. Mozna, ze reknete, ze to zase nedelate Vy, ale tentokrat asi politici. Ale dulezite je, ze se to deje. Mozna demokraticky, ze vedci hlasuji, kdo se kloni ke ktere hypoteze ci alternative, ale demokracie neni nejlepsi vedecka metoda. Politicke zrizeni mozna, ale vedecka metoda ne. A ze se takove veci deji, vim sice jen z tisku, ale z vyjadreni vedcu, kteri se citi byt takovym pristupem zaskoceni. |
