Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VELKÁ BRITÁNIE: Nezvratné důkazy o ruské vině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 19.9.2018 17:51Souhlas, taky nesnáším výrok - zaslepení nenávistí k čemukoliv. Jesliže cosi kritizuji, ke skutečné nenávisti to má blízko jen naprosto výjimečně. Pochybovat o nějakém argumentu je přece normální. Naopak přijímání kdejaké blbiny coby pravdy, to je teprve bída. |
|
|
V. Klepetko 19.9.2018 17:11Re: Děkuji panu Klepetkovi níže za "vyvolání" :-) Co je mi po nějakém "ruském senátorovi" a jeho domněnkách? Ti lidé veřejně vystoupili, různě se při tom potili a kroutili, a přiznali že to byli v Salisbury oni:-)))))))) |
|
|
P. Portwyn 19.9.2018 17:03Re: A proč vlastně byli dva? "raději se mýlit se stranou, než mít pravdu proti ní..." Máte recht. Ideologie zaslepuje, je-li brána nekriticky. A národnostní nenávist zaslepuje ještě více. |
|
|
P. Portwyn 19.9.2018 16:57Opravdu nejsem příznivce V. Vlka st., popravdě jeho články nesnáším. Nicméně usoudit z věty "Momentálně je jedno, kdo skutečně chtěl vraždit. Byl to nějaký neumětel, protože zkusit zavraždit někoho novičokem, aby to oběť přežila, je skoro umění.", že V. Vlk "chápe, kdo je pachatelem", je myšlenková konstrukce, na kterou nestačím. Stejně tak útok na A. Šándora je pouhý ideologický plivanec. Relevantní argumenty neobsahuje. Označit jakékoli zpochybnění britského výkladu věci za "zaslepení nenávistí k Západu a Spojeným státům" už je poněkud rudoprávní. Chovat se stejně jako kdysi redaktor Kojzar, jen přehodit znaménko, opravdu není vysvědčením demokrata... |
|
|
J. Malá 19.9.2018 15:39Páni, to je kravina. Ještě že jsem nešla kolem... |
|
|
J. Vintr 19.9.2018 15:19Re: A proč vlastně byli dva? Vy jste nikdy neslyšel, že ve dvou se to lépe táhne? |
|
|
P. Kohoutek 19.9.2018 15:15Re: Prostě, i kdyby teď Britové našli strejdu, Souhlas, strejdové mají běžně v šuplíku novičok A-234, stejně jako tzv. oplolčenci zázračně našli v garáži modernozované ruské tanky a systém BUK. Prostě běžná rusácká klasika. |
|
|
J. Balcar 19.9.2018 14:53Re: Náhody Při vydávání pasu je každý žadatel prověřován. Buď to byla náhoda všech náhod a prověřování trvalo na sekundu přesně u obou hochů, nebo je nikdo neprověřoval, protože tak zněl příkaz. |
|
|
J. Balcar 19.9.2018 14:50Re: A proč vlastně byli dva? Vždycky jsou (nejméně) dva. Jeden útočí, druhý ho musí dopravit mimo místo zásahu v případě, že se něco zvrtlo. Na Litviněnka šli také dva, Kovtun a Lugovoj. |
|
|
M. Kolář 19.9.2018 14:50výborné shrnutí od autora..
|
|
|
J. Balcar 19.9.2018 14:39Re: Je tento člověk, Ne, ale vy ano. |
|
|
P. Harabaska 19.9.2018 14:37Re: Koukám, že Tak holt ten oтряд můžete doplnit vy. |
|
|
P. Harabaska 19.9.2018 14:34Re: A proč vlastně byli dva? Ten třetí publikuje své názory na Neviditelném psu pod nicknamem Lepka. |
|
|
P. Harabaska 19.9.2018 14:32Prostě, i kdyby teď Britové našli strejdu, který nějakým tím jedem chtěl otrávit Skřípala a teď by se přiznal a předložil materiální důkazy o tom, že ten hanebný čin opravdu spáchal on, čeští debilové s rusofóbním komplexem budou do nekončena řvát, že stopy novičoku stále ještě lze nalézt na Putinových rukou. Jak říkal Franta Váňa: Když je někdo blbej, tak holt je prostě blbej furt. |
|
|
P. Boublíková 19.9.2018 14:08Re: Rowley a lahvička Jistě! Kontrolní pokus na Rowleyovi, opět na dostřel od Porton Down! Náhodička! Kam vy na ty blbiny chodíte, to vám snad musí růst na záhumenku. |
|
J. Lepka 19.9.2018 14:06Re: Ruská rafinovanost spočívala především v tom, Proč by to nebylo možné? Jdete spolu s kolegou, klábosíte a najednou se musíte rozdělit, jelikož je turniket jen jednomužný. Stále přitom udržujete stejnou rychlost jako předtím a objektivně, ona je sekunda poměrně dlouhý interval. |
|
|
V. Pokorný 19.9.2018 14:03Je tento člověk, autor článku, zdráv? Připomíná mi jeden název filmu. Blbý a blbější. Angláni jsou, v tomto případě, k smíchu. Ona ta Mayová byla svého času i ministryní vnitra VB. A ejhle! Právě v době, kdy měli Rusové zlikvidovat Litviněnka. Ruského špiona,který snad utekl do Anglie, nebo byl vyslán? Nevím. Tak ta Mayová tehdy ministrovala na vnitru. Fuj. |
|
|
J. Lepka 19.9.2018 14:03Re: Rowley a lahvička Jse velice podezřívavý jedinec vyškolený lhaním bolševiků a tak mne napadla ještě jedna varianta : kontrolní pokus, když Skripal přežil (pokud přežil a MI5 nás netahá za fusekli.) |
|
|
P. Boublíková 19.9.2018 14:02Re: A proč vlastně byli dva? Kauza je od samého počátku natolik zpolitizovaná, že jiná verze než pokus o vraždu Skripala nepřipadá v úvahu. Je to vidět i zde v diskusi - naprosté většině zastánců oficiální verze to "myslí politicky" a naprosto ignorují věcnou stránku. Výjimkou je pan Balcar, který argumentuje s nějakými poznatky z vyšetřování (pokud jsem na někoho dalšího zapomněla, omlouvám se). |
|
|
J. Lepka 19.9.2018 13:58Re: Autor neodpovedel Běžte a nafurt. |
|
|
J. Lepka 19.9.2018 13:57Re: Tu zmzlou slepici narval Tolokonikové Pochopitelně Houžňáku, vám něco jako přenesený význam nic neříká. |
|
|
J. Lepka 19.9.2018 13:55Re: Problém je, že někdo Západ miluje, jiný Zaměňujete západní a západoevropské neomarxistické. |
|
|
J. Lepka 19.9.2018 13:52Re: Vy jste biolog a beru Vás vážně. Já znám jednoho odborníka na fšecko, je to původně ekonom a ten vážně tvrdil že : A)kouření po 27 roce věku již neškodí B)cukrovku vyléčil sladkostmi C)našel to vlevo dole a taky spustil destruktivní proces. Holt nesmíte věřit šarlatánům. |
|
|
I. Schlägel 19.9.2018 13:48Rusákům věří pouze bláhovec. Nicméně chápu, že některé tradiční myšlenkové návyky jsou téměř nesmrtelné. |
|
|
J. Lepka 19.9.2018 13:48Re: A proč vlastně byli dva? Nevím zda si už nepamatujete, z hlediska vašeho věku (ať již tak či tak) nebo záměrně starý vtip, proč chodí v SSSR milicionáři po třech : Jeden umí číst, druhý psát a třetí ty dva zatracené intelektuály hlídá. Takže spíš je na místě dotaz, kde je ten třetí? |
|
M. Varadinková 19.9.2018 13:14A proč vlastně byli dva? Dejme tomu, že je to opravdu akce ruské tajné služby. Když pominu absenci motivu a zcela nevhodné načasování (v době, kdy Putin vylepšoval image Ruska fotbalovým šampionátem), tak pořád zbývají otázky. Proč by na takovou akci posílala tajná služba hned dva své agenty? Proč riskovat (prozrazení, otrávení při manipulaci s jedem...) hned u dvou agentů? Postříkat venkovní kliku nějakým sprejem by přece hravě zvládl i jeden člověk a navíc by byl i méně nápadný a hůře identifikovatelný, než "nerozlučná dvojice", bloumající opakovaně ulicemi Salisbury. Proč, kdyby to byli agenti, by je Putin nechal nepříliš přesvědčivě vystoupit v médiích? Jejich výkon, jakožto agentů určených k zabití Skripala, byl krajně neprofesionální. Úkol nesplnili (Skripal žije) a udělali to tak humpolácky a doslova bezstarostně, že zanechali spoustu stop, nechali se spolu nafilmovat všemi možnými kamerami a ještě údajně znečistili svůj pokoj v hotelu tím údajným novičokem. Kdyby tam šli s cílem zabít Skripala, určitě by si počínali jinak. Například jeden to mohl omrknout a druhý provést. Nešli by tam oba spolu a ještě dvakrát po sobě. Nepřiletěli a neodletěli by stejným letadlem, nebydleli by ve stejném hotelu. Proto si myslím, že mohlo jít spíš o černý obchod s těmi jedy a nehodu (či nemístnou zvědavost) v případě Skripala. Každý kurýr totiž nemusí nutně vědět, že to, co od někoho převzal a někomu předává, je smrtící jed. |
|
|
P. Boublíková 19.9.2018 12:50Re: A ty "nezvratné důkazy o ruské vině" Popravdě, když jsem si nadpis článku přečetla, myslela jsem si, že jde o ironii. A ono ne! Neuveřitelné. |
|
|
R. Langer 19.9.2018 12:39Re: Problém je, že někdo Západ miluje, jiný Čech také ne. Což je v současnosti dost velké plus. |
|
|
R. Langer 19.9.2018 12:36Re: A ty "nezvratné důkazy o ruské vině" Také jsem si jich nějak nevšiml. |
|
J. Pospíšil 19.9.2018 12:32Re: zajímavý souhrn, celkem mohu souhlasit, byť se dá stále Bývalým britským špionem. U GRU to byl kádrovák a ne agent. Také proto byl pro Brity tak zajímavý. Věděl toho hodně o ostatních z GRU. |
